Nick Clegg

Juan Burgos Barrero
juanburgosbarrero@hotmail.com

Inglaterra vive una excitante lucha política motivada por los debates televisados entre los candidatos a primer ministro de los tres partidos principales. Los analistas han dicho que las generales del 6 de mayo son las más decisivas de una generación. Arropado por esos aires de cambio que amenazan con erosionar el viejo sistema controlado por los dos partidos antiguos –los laboristas y conservadores, la fulgurante irrupción del Nick Clegg del partido Liberal Demócrata ha fascinado a los británicos, sobre todo a los más jóvenes. Tiene un programa más progresista que los laboristas en numerosas cuestiones: derechos humanos, política exterior, inmigración, sistema electoral, reforma de la Cámara de los Lores y de defensa e integración europea. Asimismo, el líder del partido liberal demócrata tiene la virtud de que recorta la imagen de juventud y le ha arrebatado la idea del cambio al candidato conservador, David Cameron. Y lo más interesante es que ha marcado la cancha de la agenda política, al poner en el centro del debate la reforma del sistema electoral que pretenden cambiar los liberales a una representación proporcional. Defienden un sistema similar al de Irlanda, el voto único transferible.

El triunfo en el primer debate del líder liberal demócrata, Nick Clegg, revolucionó la dinámica de la campaña, una auténtica revelación como un político singular, carismático, un manejo escénico natural, transmitiendo un mensaje nuevo al establishment. Hasta ese momento era totalmente desconocido para mayorías de los electores. En el segundo cara a cara significó la confirmación de Clegg como aspirante real. El tercero ha sido su prueba de fuego y su definitoria consagración. Desde que comenzaron los debates televisados, los liberales demócratas superan a los laboristas en las encuestas y lo han relegado al tercer lugar.

El tercer y último debate entre los tres cabezas de la lista estuvo muy parejo, fue un duelo más igualado. Aunque las encuestas le dan el triunfo a David Cameron, seguido de cerca por Nick Clegg. Gordon Brown, a pesar de su falta de carisma sustento con autoridad sus argumentos económicos, con sus errores y sus defectos, demostró ser un político experimentado pegado a la realidad. Sin embargo, ninguno de los tres candidatos detallo como van a solucionar el déficit presupuestario de las finanzas públicas que es 71.000 millones de libras, es decir, de donde sacarán el dinero o qué gastos públicos recortarán y que impuestos subirán para a afrontar ese desajuste fiscal.

En este último debate, centrado en la situación económica, pero que al final fue dominado por la inmigración. Clegg una ve más, marco la diferencia, al cuestionar con firmeza a Cameron la imposición de un tope a la llegada de inmigrantes, precisando que el 80% de los inmigrantes proceden de la Europa del Este y no se le puede impedir la entrada. A Gordon Brown lo enfrentó en tono conminatorio a corregir los fallos de la política de inmigración: "el problema está creado y lo tenemos aquí, es un problema que vosotros creasteis y hay que hacerle frente: sacarlos de manos de las mafias criminales y ponerlos en las manos de Hacienda", fue el único que visibilizo el problema de los inmigrantes que viven en situación irregular y fuera del sistema, explotados y manipulados por las mafias.

Nick Clegg se ha constituido en el símbolo de la necesidad del cambio, un cambio de verdad y no el que ofrecían los conservadores. El cambio empieza con la reforma del sistema electoral, forzando la entrada del Reino Unido al siglo XXI, dicho de otro modo, crear un nuevo sistema político, acorde con los tiempos actuales y en el ámbito de la dinámica europea. En definitiva, lo que está juego el próximo jueves en las urnas son dos opciones políticas: cambiar el Gobierno o cambiar el sistema. Cuanto más gente vote liberal –demócrata, el cambio estará asegurado.

¿Poder o democracia?

Álvaro Jordán Medrano
aaojordan@gmail.com

Cuatro empresas generadoras de energía eléctrica se han centralizado en el estado boliviano a título de nacionalización: Guaracachi (de la británica Ruelec PLC, ubicada en Santa Cruz del Gran Grigotá), Corani (subsidiaria de la francesa GDF Suez,), Valle Hermoso (del consorcio Bolivian Generating Group, la financiera Zurich y el Banco Bilbao Vizcaya de Argentina) y la empresa de Luz y fuerza, ubicadas en Cochabamba del Mártir Villarroel.

Si por nacionalización se está entendiendo traspasar a Bolivia la propiedad de intereses cuyos beneficios se sacan al extranjero, felicito a los promotores de la medida ya que se defienden los intereses del pueblo boliviano.

Sin embargo, la información que difunde la prensa local e internacional indica que el estado boliviano se transforma en el nuevo propietario de dichas empresas, con el argumento de que: «Estamos cumpliendo con el pedido clamoroso del pueblo de recuperar y nacionalizar los recursos naturales y los servicios básicos, que antes eran del Estado», según explicaba el presidente.

Es cierto que el pueblo ha encargado al gobierno la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos y, hasta aquí, seguimos en pleno acuerdo. Es claro que la recuperación implica la entrega de los bienes al pueblo, ya que éste es el único dueño del territorio y con él de los recursos naturales, así como el uso de los servicios básicos son parte fundamental de los derechos humanos que hacen a la dignidad de la población. Éste fue el espíritu del mandato cuando se lo reforzaba con argumentos de la participación democrática, de democracia directa, con la propuesta de la gestión de abajo hacia arriba, el control de las autoridades y representantes superiores desde las bases; incluso en su demagogia, durante la campaña electoral, el presidente llegó a presentarse con el título del Primer Servidor de Bolivia, como expresión de su compromiso con el pueblo para ponerse a disposición de la voluntad del soberano, que nace desde las bases.

En cumplimiento del mismo mandato, dentro del compromiso que el gobierno ha asumido con los intereses del pueblo, estas empresas deberían ser traspasadas a él, me estoy refiriendo al pueblo; esto significa que la población de la región, donde se encuentran estas empresas, debe ser reconocida como la verdadera propietaria. No queremos nosotros aprovecharnos de nadie, pero tampoco queremos que nadie se aprovece de nosotros, esto es en consecuencia con el principio del respeto al otro, principio que debe regir la vida de un país con una población plurinacional. Deben acabar los tiempos en que los pueblos del interior del país sean considerados como minusválidos mentales, no le reconocemos ninguna capacidad superior a nadie para que se haga cargo de nuestro patrimonio y nuestras responsabilidades.

Cada región debe darse la estructura administrativa necesaria para el manejo eficiente de estas empresas. Como también se deben considerar los intereses de las regiones o departamentos consumidores, se hace indispensable la conformación de un Consejo Nacional participativo para coordinar los intereses de todos los componentes de esta bella Bolivia. Esto sería servir al pueblo de Bolivia.

El camino seguido por el gobierno no tiene ningún asidero legitimador ya que la construcción de los monopolios estatales ha sido el más grande fracaso a nivel mundial en el siglo recién acabado. Ha llevado a terribles consecuencias donde esta ideología se impuso, me refiero a todo el mundo socialista, el que colapsó provocando enfrentamientos con características de guerras civiles e internacionales, las que todos hemos conocidos, con la disgregación de la Unión Soviética, la balcanización de Yugoeslavia, entre otros, que todavía no encuentran solución.

Con estos antecedentes es un deber preguntarse sobre las causas de los afanes armamentistas del gobierno, el incremento del presupuesto de las fuerzas armadas, en un país que se ha declarado constitucionalmente pacifista y tiene compromisos internacionales firmados para garantizar su inviolabilidad territorial. Por qué el reemplazo de la democracia por el enfrentamiento social, cómo explicar la incorporación de agentes francamente terroristas en su dirigencia y sus indisimulados acercamientos con grupos y países violentistas.

El fracaso del mundo socialista es conocido por todos, por lo tanto el gobierno no puede cobijarse en la ignorancia para justificar semejantes barbaridades políticas. El único argumento válido para explicar esta aberración es la ambición personal de la elite gubernamental, que ha encontrado un camino ya conocido y comprobado para el enriquecimiento del grupo, al estilo de la nueva clase de los países ex socialistas, que se encumbró en esos países y todo el mundo conoció como "La Nomenclatura", para después disfrutar de sus riquezas con la nueva asociación entre el imperialismo privado con el imperialismo estatal, cuyo muestra paradigmática es China.

Es una estrategia destinada a suplantar la voluntad democrática de la población con la imposición de toda una red de poder destinada a asegurar su permanencia.

¿obreros,separatistas?

Ivan Arias Duran
ivanariasduran@hotmail.com

"Le pusimos cinco años el hombro a este Gobierno: lo apoyamos en todo (incluso nos aguantamos la subida del pan) pero que luego de 5 años de estar en Palacio nos quiera dar 5% de aumento salarial para comprar aviones, misiles, satélites y concursos de mises o del clima, es una burla" declaraba un ciudadano a una emisora local. Si bien es cierto que entre marzo y mayo, era norma que las demandas sociales asfixien a los gobiernos de turno, no es menos cierto que entre el 2006 y el 2009 la presión que recibían los gobiernos neoliberales no la tuvo el MAS. Otros eran los conflictos que dominan la agenda nacional: dos tercios, asamblea constituyente, capitalidad, autonomías, referendums, terrorismo. Conflictos en torno a los cuales el gobierno supo alinear a las fuerzas sociales en bien de su apoyo. Las peticiones de los sectores fueron atendidas con bonos y aumentos salariales como el del año pasado que llegó al 14%.

Sin embargo, pareciera que el idilio del MAS con las fuerzas sociales, después del A-4 ha empezado a resquebrajarse y éstas han decidido retomar su independencia y autonomía de acción alejada de los mandatos gubernamentales. Los cuestionamientos a la dirigencia cobista, tan sumisa a las políticas gubernamentales, va increcendo desde los sindicatos. El fracaso del XIII Congreso campesino es otra muestra de por dónde van los tiros: la CSUTCB quiere recuperar su autonomía en contra del pongueaje político. Las demandas de los pueblos indígenas de tierras bajas para que su cumpla lo estipulado en la CPE sobre la consulta obligatoria de las empresas también los está distanciando del Gobierno. Ni que decir de las fracturas cada vez más notorias entre cocaleros del chapare cochabambino y de los yungas de La Paz. Los sin tierra, los sin techo, los sin trabajo, los sin gas, los sin distritos…creen que también ha llegado su momento y se aprestan a tomar tierras, avasallar propiedades urbanas y exigir que la torta llegue a todos sin importar el mañana.

Por otro lado el Gobierno, ante esta escalada, está perdiendo la iniciativa y la capacidad de reacción. Lo que pasa es que desde el 2006 hasta el 2009 el Régimen supo colocar en la agenda miedos y temores que a todos los bolivianos nos unen: hay grupos separatistas que se quieren independizar, que son vende patrias. Hoy esos miedos están superados por la misma realidad al extremo de volverse en un boomerang para el Gobierno. El miedo al separatismo no es más una consigna que una. O es que se va acusar a los obreros que piden aumento salarial de separatistas? A los campesinos y obreros que piden democracia en sus organizaciones matrices se los va acusar de traidores vende patrias? Los ocupantes del Palacio Quemado que demostraron gran capacidad para atacar a sus opositores neoliberales, están ahora entrampados porque a los que tiene al frente son otros: movimientos sociales a los que uso y endioso para copar todos los espacios del poder.

Cuatro años de confrontación han desgastado a la oposición, pero también al gobierno porque si bien lo ha preparado para los sueños del poder absoluto, por otro lado, los ha desnudado en sus propias contradicciones que hoy afloran y amenazan con corroerlos como el "turiro" (termita) a las maderas dulces. De esta manera el año 2010 marca un antes y un después del masismo en el poder. Nuestro Presidente, con ese olfato político que lo caracteriza, huele que la cosa quema, por ello, se fue raudo a Caracas ( este mes ha estado en cuatro oportunidades allá) en busca de refuerzo ideológico que le permita encarar los desafíos que se vienen.

Cuajes democráticos

Franz Rafaél Barrios González
franzrbarrios@yahoo.com

El nuevo Defensor del Pueblo, Rolando Villena, fue presidente de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos de Bolivia (APDHB) y en ejercicio de ese cargo culpó al ex prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, de los violentos enfrentamientos en Porvenir, el 11 de septiembre del 2008. Elaboró un informe en el que calificó de "masacre" el hecho y descalificó otro elaborado por la Unión de Organizaciones Democráticas de América (UnoAmérica) que acusaba al presidente Evo Morales.] *

Rolando Villena obtuvo el mejor puntaje democrático. Así la aritmética social consagró a este individuo como al más idóneo de entre los incapacitados e in hábiles políticos, postulados por el salario (oficial/extra) y el beneficio de figurita pública (modelo conciliador**).

El primer puntaje conseguido, si invertimos valores y se evaluara a partir de una de-meritocracia. El hecho de que se enunciara (como aliciente temporal) el que todos los postulantes gozaban de ¨las mismas posibilidades¨, no lo hacia -de por si- democrático, la variedad de perfiles c. Currícula, tampoco olía a más/mejor democracia. Pero la decisión de los aplastantes 113 votos de los asambleístas fue la mejor expresión de cómo lo democrático a violenta, en razón de su voluntad popular, cánones reglamentarios y de orden constitucional.

Puede que el oficialista se excuse en el -demos- espíritu de su ¨merito y virtud***¨ circunscriptos en los parámetros de calificación masistoides, una vez considerados para la dirección de cierta repartición ejecutiva: (1 praxis sindical, 2 experiencia laboral 3 formación académica). Valoraciones que en la aclamación de Villena fueron más cerradas al fuero de lo vivencial, se tiene más: ¨apoyo de organizaciones sociales, experiencia en dirigencia de sectores sociales¨****. Ah y mérito, algún cierto tipo de, por si acaso…

¨Ya les tiene que tocar a los que nunca, y además ya está hecho ley¨ oficialista arlequín

La sobre ponderación sector-social y el perfil de quien la cumpla o no, hacen más que ideo matizar la función y el cargo, o contentar determinados sectores. Se están democratizando peligrosamente ámbitos que deberían preservarse vírgenes para el tedio técnico, muchas veces más preciso que la especulación de aquellos que se las dan de hippies-sociólogos/queda bienes. ¿Cuanta ¨humanidad¨, azúcar es necesaria e imprescindible para gestionar conflictos concernientes a los DDHH, el Estado y el Gobierno?

¿La democracia esta habilitada, preparada para poderse auto controlar? Pues al final lo que se consigue con la institución de la ¨defensoría del pueblo¨ y su gerente, es ubicar en el tablero democrático una pieza débil y que además se la concibe como un otro agente del espectro democrático. Previendo hasta puede que la defensoría se ¨descolonice¨ y se la llegue a denominar ¨coordinadora perengana¨. Metabolizándose por completo en democracia.

NOTAS
---------------------------------
* http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=983&a=1&EditionId=61
** Uno de los mejores cargo/excusa que la democracia pudo generar para sobrevivir gestiones gubernamentales sin padecer culpas ni efectos ideológicos. El ¨defensor del pueblo¨ debería transmutar su cargo y objetividad en, mejor, un defensor del consumidor, si al final el DDHH es visto y manejado cual fruto material de canje o venta. Las famosas mesitas-diálogo, taciturnas y solutorias de entuertos incendiarios en el cortísimo plazo.
*** Virtud trialista
http://franzbarrios.blogspot.com/2010/03/virtud-trialista.html
**** ¨La mayoría masista designa a Villena como nuevo Defensor¨
http://70.85.155.245/noticias/01-05-10/noticias.php?nota=01_05_10_poli3.php

Bolivia viable en el corto y largo plazo

Dulfredo Endara
endaradelgado@gmail.com

Las visiones políticas permiten la viabilidad o inviabilidad de las sociedades, por ello su importancia y trascendencia; desde luego que tras ellas subyacen los proyectos de organización económica y una sociedad que las aprueba o rechaza.

Pocas veces en la historia, algunos líderes de notable carisma, simultáneamente han planteado visiones para el corto y largo plazo. En la generalidad de estos casos, sus visiones de largo plazo han entrado en contradicción con las de corto plazo. Thomas Jefferson dejó huella indeleble cuando en la constitución norteamericana estableció que "todos los hombres han sido creados iguales", pero él hasta el día de su muerte mantuvo decenas de esclavos a su servicio. Con todas las adversidades, incluida la guerra, esta visión se abrió paso y marcó el derrotero de ese país.

Más cerca y más reciente, los neoliberales de la década del 80 a la cabeza de Gonzalo Sánchez de Lozada tuvieron la visión acertada de abatir la inflación. A partir de la estabilidad monetaria estructuraron un estado funcional a los intereses del gran capital, excluyente y generador de extremas desigualdades, convirtiendo al país en el mendigo receptor de migajas que caían de la mesa de ese gran comensal, eso fue -por ejemplo- el Bonosol, un bono cuyo pago se financió con la venta de acciones de la estatal YPFB, enajenando la propiedad de todos los bolivianos sobre los hidrocarburos. Esa visión de largo plazo no podía menos que enfrentar a la inmensa mayoría del país, y de ello estaba consciente Sánchez de Lozada quien con toda claridad en la etapa electoral del año 2002, se dirigió a las fuerzas armadas para pedirles intervengan para salvar ese proyecto en crisis, estaba convencido de que como en el caso de la inflación, se termina con ella o ella termina con uno. Lo sucedido a partir del siguiente año es historia.

Simultáneamente, los movimientos sociales visualizaron otro país, viable si se actuaba precisamente en contrario a la visión neoliberal, si se empezaba por asegurar el patrimonio del Estado para crear un contexto de estabilidad económica que permitiera organizar la producción generadora de amplia demanda de mano de obra, bajo diversas formas productivas que van desde las comunitarias hasta el capitalismo de libre y democrática competencia. La Renta Dignidad ejemplifica la nueva situación, esta prestación de la seguridad social no contributiva se financia con impuestos sobre el principal patrimonio colectivo de todos los bolivianos que son los hidrocarburos, esto significa que la propiedad estatal permite el financiamiento de ese beneficio. Pero a su vez, esta redistribución del ingreso, reactivó la demanda interna permitiendo a Bolivia enfrentar mejor la dura crisis financiera internacional. Este acierto recibió el reconocimiento de diversos organismos multilaterales que destacaron las bondades de esa política expansiva en el gasto, a la vez que se esmeraron en ocultar la visión política que la engendró. Se demostró en la práctica que Bolivia era viable y que a partir del liderazgo del Estado es posible el crecimiento.

En el largo plazo, ninguna viabilidad es posible si no se tiene un referente global, y en ese escenario parecía que Bolivia no tenía nada que decir y que a lo sumo deberíamos estar atentos a las nuevas tendencias, las cuales al parecer aún se hacen esperar. Sin embargo, desde hace un par de años, el país ha empezado a generar una tendencia en defensa de la Madre Tierra que solicita atención a la problemática del planeta y la naturaleza, los ecos globales ya nos empiezan a llegar y hoy ya pueden leerse avisos como el siguiente: "El consejo de este mes es aprender a no esperar a la Madre Naturaleza para capturar fotos primaverales" <http://www.olympusamericalatina.com/crm/oneoffpages/crm_indoor_flowers.asp> . Está claro que sin el auxilio internacional para resolver los desafíos del desarrollo preservando la naturaleza, estamos obligados a transitar por el estrecho callejón de la depredación, no por elección sino precisamente por falta de alternativas.

Triste papel de los criticadores, que al ver destruidos sus falaces argumentos económicos a favor del gran capital sin frenos, ahora con sus viejas artes de prestidigitación quieren impedir la visión de largo plazo que el país empieza a trazar. Bolivia también es viable en el largo plazo si se desarrolla en armonía con la naturaleza. Se trata de una visión audaz y de largo aliento, no exenta de contradicciones internas y de difícil concreción, todo un desafío para ir al rescate de principios, procedimientos, formas de organización y a la creación de nuevos modelos económicos que concreten esa visión, la cual requiere contar con el respaldo de amplias capas de las sociedades que se autodenominan modernas o desarrolladas. En esta tarea colectiva de transformación local y global, es estéril endilgar al gobierno absoluta responsabilidad sobre comportamientos extractivistas heredados y que hoy por hoy constituyen el sustento del Estado, pero también es inadecuado no reflexionar sobre los daños que genera o podría generar el gran capital en Bolivia.

Las conclusiones de Tiquipaya son el sueño con los ojos abiertos que tal vez no podremos ver, la economía actual al parecer no soporta tal magnitud de cambio, tampoco las generaciones adultas, un cambio radical en la utilización de los recursos naturales para sustentar la vida de los humanos lleva aparejado una nueva forma de ver la naturaleza, para el género humano conlleva bajar del pedestal del ser todo poderoso que nos hemos creído para subir a otro aún más elevado, y ejercer la condición de ser la única criatura sobre el planeta con conciencia sobre el devenir de la naturaleza.