miércoles, 25 de noviembre de 2015

[Aula Libre] HACIA LA ECONOMIA LIBRE DE MERCADO



HACIA LA ECONOMIA LIBRE DE MERCADO
 
Armando Méndez Morales*
 
No es fácil aceptar la existencia de un sólo sistema económico en el mundo que ha ido –y sigue- evolucionado poco a poco hacia la plena libertad. Es la "economía de mercado" cuyos aspectos fundamentales se basan en las conocidas leyes económicas de la oferta y la demanda, las mismas que se expresan en relaciones de intercambio con dinero, y donde prevalece la propiedad privada y la competencia.
 
Sin embargo, durante el siglo XX la economía se caracterizó por una fuerte y creciente intervención del Estado, desde un extremo, caracterizado por la ex –URSS, hasta los denominados "estados del bienestar" europeos. En el primero, se logró estructurar un "capitalismo de estado" donde desapareció la propiedad privada y donde pasó a ser labor del Estado la fijación de todos los precios. Estos dejaron de determinarse libremente en los mercados. En el caso europeo la caracterización estatal fue la fuerte regulación de los mercados, en particular, el mercado del trabajo, y donde el gasto público crece persistentemente.
 
En la medida de este avance estatal, readquiere importancia la política, como lo fue lo esencial en los tiempos de la denominada época mercantilista de la economía. Cuando mayor es la presencia estatal se hace normal el aforisma: "El que no está conmigo está contra mi", lo que implica ningún respeto por el disenso ni por la tolerancia. Y esto se explica porque cuando mayor es la intervención estatal, todos los intereses recaen sobre él, cuando el mismo no tiene la capacidad de resolver los complejos problemas económicos como lo tiene una economía libre de mercado.
 
Se cae en el "mesianismo político" que conlleva a vivir de peligrosas ilusiones y fantasías, bajo la creencia de que hay "algún elegido" para gobernar, y que tiene la sabiduría y capacidad para manejar la economía de un país. ¿Por qué se impide el disenso? En la medida que más interviene el Estado sobre la economía se torna imperioso impedir el disenso porque es imposible contentar a todos. No se puede estar buscando continuamente el consenso en "asambleas democráticas" de los múltiples y complejos intereses que conviven en una sociedad cualquiera para definir la asignación de los escasos recursos económicos. Alguien tiene que tener la última palabra y rápido, por eso los mesianismos revolucionarios rechazan a los "librepensantes" porque estos entorpecen el avance de la revolución, camino que es trazado por el líder, junto a su elite gobernante.
 
El capitalismo de estado cree en el éxito de las políticas voluntaristas de diversificación productiva. Cree que los estados tienen la capacidad para definir estrategias y planes de desarrollo económico, de diversificación productiva y de exportaciones, de "justa" distribución de la riqueza y del ingreso. Cabe la pregunta: ¿Una burocracia estatal tendrá la capacidad de anticiparse a lo que será el futuro y pensar en nuevos productos? O esta difícil laboral debe ser desarrollada de manera descentralizada y atomizada entre millones de empresarios, quienes en función a las señales de los mercados que perciben, son capaces de crear nuevas oportunidades de negocios, asumiendo los riesgos que están presenten en toda creación humana. Lo que la política puede hacer es impedir barreras a la inversión, promover el emprendimiento con normas simples y ágiles que permitan la creación de empresas, junto a bajo impuestos. Los mercados libres son los mejores incentivadores para incrementar la acumulación de capital y el cambio tecnológico, siempre junto a bajos impuestos
 
Si se busca construir una sociedad donde el disenso y la tolerancia convivan se requiere una economía libre de mercado, donde el Estado sólo cumpla un rol subsidiario. Los mercados pacíficamente resuelven el permanente conflicto de intereses que siempre conviven en toda sociedad.
 
Douglas North, Premio Nobel de Economía de 1993, dice que el orden político no surge espontáneamente, sino que requiere ser construido, cuya constitución se convierte en condición para el desarrollo de una economía de mercado. Y el orden político a organizarse debe cumplir algunos principios que son: un pleno respaldo social para el acuerdo sobre el tipo de instituciones políticas que deben existir en una sociedad determinada; limitación constitucional al ámbito de la política; una clara definición de los derechos de propiedad, y un compromiso creíble, por parte del Estado, de garantizar los derechos ciudadanos.
 
Lo que tiene que hacer todo Estado para que funcionen bien los mercados es suavizar el ciclo económico que está presente en toda economía libre. Este es el costo del beneficio que es el crecimiento económico y, por tanto, del bienestar de la gente. A esto se denomina la función estatal macroestabilizadora de la economía a través de la política fiscal y monetaria.
 
Es necesario construir institucionalidad porque en el largo plazo se asegura el desarrollo económico. Esto quiere decir, siguiendo a Dani Rodrik, burocracias públicas meritocráticas, judicatura independiente, banco central profesional, política fiscal estabilizadora, política antimonopolio y regulación, supervisión financiera, seguridad social y democracia política. A esto se llama el buen gobierno.
 
La Paz, noviembre de 2015



__._,_.___

Enviado por: Armando Mendez <amendezmo@yahoo.es>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

martes, 24 de noviembre de 2015

[Aula Libre] 2015: El año de Petardo (Puka Reyesvilla)




A falta de un algo más de un mes para el cierre de gestión, y considerando improbable que se produzca un hecho de mayor relevancia, hoy, por sexto año consecutivo doy mi versión de lo que ha marcado, en términos simbólicos, al año que concluye, que no es, ni más ni menos, que lo revelado en el título.


No obstante, para llegar a mi argumentación, bueno será –a efectos de mantener fresca la memoria- hacer un repaso (una suerte de copiar/pegar actualizado) de los temas con los que caractericé a los años precedentes.


Así pues, habíamos denominado a 2010 como el "año del rodillazo", en referencia a la ocasión en la que la primera rodilla del Estado fue a estrellarse contra los testículos de un deportista que tuvo la mala idea de marcar, quitándole la pelota, a su poseedor. Tal hecho, decía, expresaba el modo arbitrario en el que el régimen entiende y practica el poder ("le meto no más"). Desgraciadamente, lejos de amainar, esta actitud se pronuncia con cada vez mayor torpeza.


2011 fue, de manera análoga, el "año del MASking", en alusión a la represión orquestada por Sacha Llorenti en Chaparina –hecho aún pendiente de esclarecimiento y penalización a sus verdaderos responsables –entre tanto, el mencionado ex ministro de Gobierno, se pavonea por el mundo como diplomático-. Recordará usted la manera en la que fueron sellados con masking los labios de los indígenas: clara representación de la postura gubernamental sobre la libertad y los derechos humanos.

 

Caractericé 2012 como el "año de la caca", citando textualmente una escatológica declaración de la primera boquita del "Estado Plurinominal" respecto de las relaciones con Estados Unidos. Hay señales, no obstante, de que el nuevo contexto –viaje de "promoción de inversiones", incluido- obligará a Morales a comerse sus palabras, contenido incluido. Sin embargo, el restablecimiento de relaciones diplomáticas plenas, sigue como materia pendiente (¿para 2016?).


Al cierre de 2013, declaré a ése como el "año de la extorsión", cuyas secuelas se presentan hasta estos días, y no hay previsiones para que tal práctica, sobre todo en el ámbito de la justicia, acabe.


2014 fue, para un servidor, el "año del Estado plurinominal" en obvia referencia al desastroso desempeño del órgano electoral, cuya idea de cambiar el carácter del Estado en la papeleta electoral fue apenas una –la más grave por las consecuencias jurídicas implícitas- de muchas barbaridades que cometió. Tenemos, por obra y gracia de instituciones cooptadas por el régimen, un Presidente y un Vicepresidente doblemente ilegales: primero por haber violado la CPE para habilitarse a la re-reelección y luego por ser mandatarios de un Estado alterado.


Y así llegamos a este 2015, año que lo simbolizo en la figura del animal que adoptó para su causa el Comité Cívico de Potosí y que, a estas alturas, es un verdadero patrimonio de la democracia boliviana. El buen Petardo.


Como vengando la decapitación a la que fueron sometidos congéneres suyos a manos de "ponchos rojos" comandados por Eugenio Rojas, el noble can llegó para plantarle hocico al régimen y convertirse en su interpelador.


Empoderado, como les gusta decir a los "movimientos sociales", el querido perro es la imagen contestataria rumbo al referéndum de 2016, con su mensaje de repudio al intento de reelegirse indefinidamente –pues tras una reforma, vendrán cuantas sean necesarias para tal efecto- del tándem gobernante.


Cabe hacer notar que es la primera vez, lo digo con optimismo, que, según mi criterio, un año estuvo marcado por un hecho ocurrido al otro lado del poder.




__._,_.___

Enviado por: aguadoble@yahoo.es


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

jueves, 19 de noviembre de 2015

[Aula Libre] Artículo



2 Más razones para el NO
Susana Seleme Antelo
19.XI.15
 
"Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad"  Barón de Montesquieu.
 
¿Cuán amenazada está la sociedad boliviana bajo el régimen de Evo Morales, que la somete a una injusta confrontación –Sí o NO- camuflada bajo un referéndum plebiscitario solo para ser reelecto inconstitucionalmente por cuarta vez, el próximo febrero de 2016?
¿Qué hay detrás de ese impulso re-re-reeleccionista, cuando faltan aun más de 4 años de este su tercer mandato? ¿Acaso la machacada agenda 2025, contiene algo diferente a lo vivido estos últimos 10 años de violación sistemática al Estado democrático, al Estado de derecho y los Derechos Humanos? ¿O es que la época de las ya instaladas  'vacas flacas' le hace temer la reducción de recursos para seguir comprando conciencias?
El plebiscito de febrero de 2016 es amoral pues Morales-García Linera son los promotores-interesados  de esa farsa que enfrenta a la sociedad. Arropados  en el 'socialismo del siglo XXI', los hombres Morales han sometido a Bolivia al autoritarismo que pretende cambiarle  la matriz republicana y democrática por una dictadura disfrazada de democracia. Embarcados en esta injusta confrontación,  mi voto será NO.
Y si de injusticas se trata, recuerdo la cometida contra el joven Christian Urresti, linchado por hordas oficialistas  en Cochabamba, en enero 2007. Por ese crimen mi voto será NO, porque tampoco olvido la 'Calancha', noviembre 2007,  sus tres muertos y heridos para aprobar la nueva Constitución Política del Estado.
Y recuerdo Porvenir, septiembre 2008, y el  enfrentamiento montado por el oficialismo con 12 muertes solo para sacar de la arena política al exprefecto de Pando, Leopoldo Fernández, preso desde entonces sin juicio justo. Razón de peso para votar NO a los injustos.
Y tampoco olvido un 16 de abril de 2009 y la ejecución extrajudicial de Eduardo Rózsa Flores, Árpad Magyarosi y Michael Martín Dwyer. Ese crimen fue encubierto bajo carátula judicial "terrorismo-separatismo", con 39 imputados,  unos presos y otros en el exilio por un delito inexistente. Poderosísima razón, esa,  para votar NO por el desprecio al Estado de derecho. Ese ajusticiamiento fue un acto de terrorismo de Estado cuya  autoría intelectual recae en el propio Morales. Con obsceno desparpajo, pocas horas después del crimen, apenas arribado a Cumaná, escoltado por Hugo Ch ncentivos'de ese departamento, dujo ávez (+) y Raúl Castro para asistir  a  una reunión bolivariana, afirmó "Yo di la orden de acabar con los mercenarios… hubo  una balacera y tres de ellos están muertos y otros heridos". El argumento fue que "terroristas-separatistas" de Santa Cruz, pretendían matarlo, hecho jamás probado: no existió. En su libro "Maten a Rózsa,  Carlos Valverde Bravo afirma que el operativo del 16 de abril de 2009, "se convirtió en una masacre ordenada por el Presidente  Evo Morales, antes de irse a Venezuela."
Con aquel crimen  pretendieron "aplastar" la corriente autonomista del Oriente boliviano y a sus líderes, pues eran freno al proyecto de dominación total.  Por las muertes, el sufrimiento infligidos a sus familias, a las de los presos, exiliados, y el impedimento a  la libre determinación de  regiones autonómicas, en febrero mi voto será un rotundo NO.
¿Cómo no recordar Chaparina -septiembre 2011- y la represión a los pueblos indígenas del Oriente, que pretendían impedir la construcción de una carretera que, amén de destruir su hábitat,  colmará el apetito de cocaleros por tierras vírgenes? Y no olvido la represión a los indígenas guaraníes de Tacovo- Mora, que defienden sus tierras de avasallamientos mercantilistas. Por el respeto a ellos y en contra del oportunismo "indígena-originario-campesino" de Morales-García Linera, mi voto es NO  a quienes violan sus derechos humanos.
También recuerdo a las 228 personas de Beni, privadas del derecho democrático a ser electas porque eran opositoras al régimen, en las elecciones regionales de marzo de 2015. Tampoco olvido a Carmelo Lenz, ex gobernador de ese departamento, preso luego de aquella injusta elección, con argucias judiciales por ser opositor. Más que poderosas razones para votar NO, sin olvidar a Chuquisaca, donde un órgano electoral corrupto hizo gobernador a un candidato oficialista tras el robo de  votos a otro partido. 
Hay más injusticias como la de Huanuni, Caranavi; contra Felipe Moza y otros. Las hay de carácter delincuencial y horrendos feminicidios, y las injusticias político-jurídicas, la destitución de autoridades electas democráticamente, o los paredones judiciales para acorralar a adversarios políticos. Puedo olvidar otras, pero estas nombradas son razones de demasiado peso para votar NO al continuismo, que se escuda en que "el pueblo lo quiere".
De sobra se sabe que a Morales-García Linera el 'pueblo' solo le interesa como proveedor de votos para legitimarse en anteriores elecciones y en este amoral plebiscito. Aun si aceptáramos la soberanía democrática del pueblo ¿a qué pueblo se referirán? ¿Al súbdito de los bonos y dobles aguinaldos, como redistribución de la riqueza, sí, pero clientes de la prebenda y las promesas populistas? Ese pueblo no es otro que la 'masa' espontánea o dirigida, cerrada o abierta, de descarga destructiva o  de acoso como clasificó a algunas Elías Canetti, en su libro "Masa y Poder". Pueblo-masa, en cualquiera de sus formas sin menodpreciar ninguna, no presupone que sea infalible. Se equivoca y a menudo, menos mal, para desmentir aquello de que  "la voz del pueblo es la voz de Dios".
Con imposturas, extorsiones y chantajes ahítos de corrupción, el 'pensamiento único' pretende satisfacer la ambición del bloque en el poder, para seguir enriqueciéndose a costa de la sociedad  boliviana. El NO es un ¡basta! a las injusticias que  violan los Derechos Humanos y civiles. Razones demás para votar NO contra los injustos.
 
 


__._,_.___

Enviado por: Susana Seleme <susiseleme@yahoo.es>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

miércoles, 18 de noviembre de 2015

[Aula Libre] ENTRE EL SÍ Y EL NO: LA RETÓRICA ENVOLVENTE






 ENTRE EL SÍ Y EL NO: LA RETÓRICA ENVOLVENTE
La democracia como uno de los principales componentes de los cambios en la vida política de un país es concebida de distintas maneras: Obedece a las posturas ideológicas y al contexto político social en el que se encuentra.
Hoy la interpelaremos, desde la corriente crítica, que asienta sus intereses y argumentos en el contexto histórico y en particular sobre el comportamiento humano de quienes nos gobiernan y de nosotros lo gobernados.
Hoy y como siempre, el país recuerda el ocaso de los líderes tradicionales -los que no percibieron la realidad cambiante sino su pasado inmóvil-, de dos maneras: la primera con alegría, porque todos los rechazamos y los juzgamos y la segunda con desilusión, porque siguen existiendo los que usan la manipulación, las dádivas y "la retórica", como armas de convencimiento.
El poder en nuestra conciencia. La coyuntura democrática, en este caso electoral, nos obliga a realizar una reflexión respecto al rol y a la responsabilidad que tenemos los ciudadanos de a pie, en una dualidad fáctica  inicial: Todo poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente (Lord Acton) y toda debilidad corrompe y la impotencia corrompe absolutamente (Edgar Z. Friedenberg) y la dualidad por llegar: El Sí y el No.
Como podemos percibir la retórica -Atenas, experimento democrático radical y sin precedentes- está presente de manera extraordinaria en la vida social, cultural y política, pero tiene acusaciones: Según -diálogo- Sócrates y Gorgias, proporciona al ignorante verosímil o al egoísta hipócrita poder sobre los buenos y los prudentes. En consecuencia, está emparentado con los argumentos que se presentan contra la democracia misma. Platón por manifestaciones parecidas desconfiaba de la Retórica. Para Aristóteles era  la prima díscola de la dialéctica y que su objetivo no era el conocimiento sino la persuasión (Sam Leith).
Cuando alguien nos habla, si dice algo que no nos gusta, deberíamos estar en guardia: Puede frustrar nuestros planes. Si no dice nada concreto, deberíamos tomar precauciones del caso: Puede ser un charlatán. Y si, por casualidad, dice algo que nos gusta, deberíamos desconfiar: Puede tratarse de un demagogo. En resumen, deberíamos cuidarnos de todos los que nos hablan.
Entre quienes utilizan la técnica de la retórica encontramos: Al charlatán quien tiene un florido discurso y no dice nada; al demagogo quien nos dice lo que queremos escuchar, al falaz que es un embustero y a quien puede integrar su discurso, con sus acciones, con sus  hechos y con los resultados (especie rara).
El sendero oscilante electoral, entre el SÍ y el NO, entretejido, por la razón y la pasión, por la sensatez y los sentimientos y por el "poder" de elegir y no solo votar, nos conduce a abrir nuestro "aparato auditivo y aparato interpretativo". No podemos quedarnos como los niños encantados de Hamelin.
¿Dónde estamos? ¿En qué momento vivimos? ¿Qué debemos hacer?
Afirma J. C. Pinto Q., "el estado está presente en todos los carteles, en todas las obras, otros dirían en todos los discursos, al mismo tiempo afirma, que es más fácil decir NO ya que no se tiene qué explicar, que decir SÍ al cual hay que darle contenido". Tales afirmaciones nos permiten proyectar algunos criterios: Contradicción dirían unos, un problema dirían otros y muchos dirían qué fácil.
"El lenguaje es la morada del poder". Mucho cuidado.

Imagen en el mensaje
Oscar  A. Heredia Vargas
Docente UMSA
Auténtico Ciudadano.





__._,_.___

Enviado por: docenteumsa <docenteumsa@yahoo.es>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

lunes, 16 de noviembre de 2015

[Aula Libre] DE QUERENCIAS Y DESAMORES



 

DE QUERENCIAS Y DESAMORES

 

El itinerante presidente del estado plurinacional se expreso recientemente queriendo saber si los connacionales lo quieren o no para tomar una decisión política y continuar  en el ejercicio del poder.  Esta novedosa y original aseveración despertó comentarios varios y diferentes puntos de vista, unos inspirados por el sentimentalismo y otros por juicios críticos y valorativos.

En opinión del articulista, el ciudadano no tiene por que querer, amar u odiar al mandatario ya que es una persona ajena al nivel familiar o amistoso que despierta afectos y sentimientos entrañables.  Es en ese contexto donde cada persona vuelca su sentido emocional evaluando, discerniendo  pros y contras que llevan a  una inclinación afectiva emocional.

 

Querer a un presidente pasa por un periodo vivencial donde éste se ha involucrado y comprometido con el diario vivir, donde ha compartido el clamor y las necesidades de los ciudadanos, la alegría y frustraciones, el trato igualitario, la aceptación sin cortapisas, la humildad a toda prueba y el nivel comunicacional donde el connacional comprenda y valore positivamente la oralidad comunicacional del político.

 

Estos aspectos hacen y motivan el apego, tolerancia, admiración o no hacia el jefe de estado.  En el caso de Morales Ayma, su condición de semi indígena han hecho comprender a los bolivianos sus limitaciones.  Inicialmente los corazones palpitaron por constituirse en una nueva propuesta para cambiar la política de los eternos políticos donde estando en el poder era su entorno, su esposa e hijos quienes gozaban de los bienes del estado.

 

La situación no ha cambiado del todo.  Es mas, el entorno de Juan Evo determinó sus acciones políticas y los escándalos y escandaletes influyeron en  el sentimiento de quererlo o no. Servidores Públicos de altas esferas se vieron involucrados en contrabando, conducción en estado de ebriedad, nepotismo, falta de idoneidad, desfalcos y estafas y el recuento de los daños no tardo en generar escaldadura en este político de rostro cetrino.

 

No podemos cerrar los ojos y decir que este gobierno con serias intenciones de perpetuidad logro acciones inéditas, avances utópicos, para beneplácito de los militantes y censura e incomodidad de la oposición.  Volviendo al tema, el amor o desamor hacia este hombre no cambiará su forma de actuar si es que nuevamente se entroniza en la silla presidencial.

 

Su permanente discurso ante imperialista, su finísimo sentido del humor donde hace, deshace  e incomoda a las mujeres (y no solo él), su forma de encarar sus discursos condimentado con su dicción tan personal, sus mas de 20 títulos de Dr. Honoris Causa  nunca antes logrado por estadistas y ex presidentes, su fijación por el deporte futbolero y sus decisiones de monarca por construir complejos dando a la salud un lugar secundario hacen que mi inclinación y sentir  no lo ame. 

 

No tengo por que hacerlo.  Simplemente asumir que como ser humano este hombre tiene sus luces y sombras pero de allí a que ocupe un sitio en mi corazón…otros héroes y artistas se ganaron mi afecto, entre ellos Cantinflas, el Chapulin Colorado, El Chavo, Kaliman, Santo el enmascarado de plata y a nivel Latinoamérica el indio Patoruzú y Condorito.



__._,_.___

Enviado por: =?Windows-1252?B?UGVwZSBQYXN06W4gQnVyZ29h?= <pastenburgoa@hotmail.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

sábado, 14 de noviembre de 2015

[Aula Libre] RAZONES Y ARGUMENTOS PARA DECIRLE NO A LA REELECCION DE EVO Y ALVARO.



RAZONES Y ARGUMENTOS PARA DECIRLE NO A LA REELECCION DE EVO Y ALVARO.

Un escrito de Lucio Gonzales Alanes

El gobierno del Movimiento Al Socialismo (MAS) que se reclama de los trabajadores y de los movimientos sociales, en aproximadamente 10 años de su gestión, ha hecho poco o casi nada, en beneficio de los que dice y se arroga en representarlos.

Hoy los gobernantes Evo Morales Ayma y Álvaro García Linera, pretenden reelegirse por un periodo más, argumentan en todos los ámbitos nacionales e internacionales que ellos no querían y que son los denominados Movimientos Sociales (MS) los que impusieron, y hasta, suplicaron para que se persiga este objetivo, no sin antes, modificar la Constitución Política del Estado Plurinacional en el artículo 68. Es decir, que por decisión de una taifa de oportunistas que dicen representarnos, la COB, la CSTUCB, y otras organizaciones sociales y sindicales, estaremos ante una amenaza de perpetuación de los "dignos gobernantes" que no querían más estar en el gobierno, toda esta argumentación mueve a risa, la pregunta es cuando estos gandules que se denominan CONALCAM consultaron a las bases, ¿en qué asamblea?, ¿en qué instancia decisional del pueblo?. Simplemente estos vividores están aprovechando la confusión y la sumisión en la que están sumergidos grandes sectores sociales, como efecto de una información manipulada por los medios de comunicación y por una "idea fuerza", de que quien nos gobierna "es uno de los nuestros". Nos hacen creer que estamos transitando hacia un modelo "Socialista", discurso que genera una tremenda y descarada desideologización y desorganización en las direcciones sindicales y sociales, que hace que no surja una verdadera alternativa de izquierda y revolucionaria.

A todos, a quienes nos oponemos y mostramos una actitud de insumisión y rebeldía, éste gobierno califica de derecha, cuando sabe muy bien, que la derecha esta cogobernando con el MAS, es decir, que ellos son la derecha misma, muchas organizaciones políticas de izquierda no estamos con y en el gobierno del MAS, porque no metimos ni la mano, ni la pata en este gobierno.

Los falso izquierdista del PCB, PCML y los "Guevaristas" de salón, son los que sin importar la razón de su oportunismo, contribuyen el desarme ideológico y político con su impostura, solo por y para mantenerse en el poder y gozar de las canonjías que ella les otorga, les importa un rábano lo que pueda tener como destino el pueblo y el país. Los indianista y los izquierdistas oficialistas, van conformando un una nueva elite gobernante y se van enriqueciendo con el manejo arbitrario de los ingresos económicos, que generan los trabajadores desde las empresas productivas grandes, medianas y pequeñas. Estos supuesto revolucionarios de "izquierda", a fin de no perder sus privilegios, como cargos en puestos de jerarquía con sueldos de sinecura en la administración pública, hacen sus alabanzas y apología del "hermano Evo" algunos de estos militantes de "izquierda" llegaron a ser ministros (Walter delgadillo, José Pimentel, Guillermo Dalence, Jorge Echazu, Hugo Salvatierra y otros) no tuvieron siquiera el valor de plantear, lo que piensan por temor a ser echados del gobierno y humillados por EVO.

Cuando Evo Morales A. subía al gobierno, en enero del 2006, sin duda que el pueblo mostro y vivió una inusitada alegría, lo primero que pensó y finco su esperanza es en el carácter supuestamente anti neoliberal y gobierno de representación popular nacido de su seno y ha creído que éste realizaría grandes transformaciones en la economía, y que le depararía mejores días para todo el pueblo boliviano.

El discurso de Evo Morales, en la campaña electoral del 2005-2006 fue recuperar los recursos naturales para el desarrollo del país, comprometió una industrialización de los recursos naturales, sobre todo, de los rubros tradicionales de la economía los hidrocarburos y minería. Veamos si el gobierno del MAS fue consecuente con su discurso.

En mayo del 2006, se anuncia una supuesta nacionalización de los hidrocarburos, donde lo único que se hace es llevar a la práctica La Ley 3058. Que fue pergeñada y aprobada en el gobierno interino de Vaca Diez, por intermedio del Decreto Supremo 2871 del 1 de Mayo 2006 que en su enfoque medular es la preservación de los intereses de las transnacionales que operaban en Bolivia, no hubo nacionalización, simplemente cambios en el carácter de los contratos, por supuesto, que hay un cambio en el cobro de regalías y los impuestos como resultado de una nueva forma de participación en el valor de la producción que es de 18 % para las petroleras y un de 82 % para el Estado, cambio que no podía ser de otra manera, lo hubiera realizado cualquier gobierno en razón de que los combustibles fósiles (Petróleo y Gas) estaban entrando en un proceso de alza en los precios en el mercado internacional, hubiera sido inconcebible y hasta vergonzoso que las empresas no realicen un pago más justo por la explotación de los recursos naturales.

Que paso en la minería, las transnacionales (San Cristóbal, San Bartolomé, Sinchi Wayra y otros) siguen con las prerrogativas de siempre, no se tocó ni una sola mina con el argumento de que nunca fueron de la COMIBOL, por eso, bajo el tutelaje y el custodio del gobierno del MAS, siguen pagando irrisorios montos al Estado, por concepto de regalías e impuestos, mientras tanto la parte del león se llevan estas transnacionales.

Estos dos rubros de la economía, son las que generan el aproximadamente 80 % de los ingresos al TGN, no hubo ni una pizca de industrialización a la fecha, cuando se reclama este aspecto de la industrialización, nos salen con el argumento pueril, de que toda la economía estaba destrozado y desmantelado cuando asumieron el gobierno, y que diez años son poco tiempo para alcanzar un proceso de industrialización. En síntesis, seguimos siendo un país mono exportador de materias primas, ¿entonces qué ha cambiado? , si seguimos siendo un país, con una economía rentista y extractivista, que cumple con su rol de ampliar la acumulación ampliada del capital.

No funciona, no se concretizo, uno de sus proyectos claves de la explotación e industrialización del Mutún, en días pasados se dictamino el cierre de operaciones y el despido de más de un centenar de trabajadores, así mismo, el Estado Plurinacional perdió y tiene que pagar 18.000.000 de $us como indemnización a la empresa Jindal por la falta de cumplimiento del contrato. Quizás en los próximos años esta empresa entre en funcionamiento con las anunciadas nuevas inversiones y contratos establecidos con otra empresa transnacional China, pero bajo condiciones nuevas como: contratación numerosa de técnicos y trabajadores chinos.

La creación de la Gerencia Nacional de Recursos Evaporíticos dependiente de COMIBOL para la explotación e industrialización del litio de Uyuni y que ya recibió aproximadamente 53, 000,000 $us. y que finalmente el Estado invertirá 925.200,000 $us. no sale de su condición de "Planta Piloto", aunque nadie conoce en sí, que es el proyecto, cuanto costara y cuánto será su retorno económico, cual o donde tiene mercado garantizado. Así, podemos ir mencionando un pila de incumplimientos ofrecidos por el gobierno del MAS.

Los campesinos, son los más desfavorecidos con este gobierno, se los emborracha con la famosa campaña de "descolonización" y dicen y escriben que hay que indianizar el proceso, que el futuro es "Indio", que suena a más revancha histórico-racial, se mueven en el ámbito de lo cultural-político, ¿qué han hecho o hacen en la base material del campo? no han hecho nada por ellos, solo como un dato: el 33 % de hectáreas cultivadas por los campesinos y originarios son los que en alguna medida sostienen y dan alimento a los bolivianos, no hay exportación de este sector hacia los mercados externos, por el contrario, cada vez más importamos alimentos de los países vecinos Perú y Chile principalmente.

Nuestros compañeros campesinos por una ausencia de una política agraria y por el estafa que han hecho sus dirigentes caso FONDIOC se ven obligados a deambular por las calles, la mayoría se dedica al contrabando o al comercio informal, están mendigando en las calles, trabajan lavando parabrisas, trabajos absolutamente precarios, entonces ¿habrá un futuro apara ellos?

Un 67 % de hectáreas de tierra están en manos de los agro negocios, latifundistas y extranjeros, esta es una alianza del gobierno del MAS con la oligarquía y latifundista del Oriente, con la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), para rematar y cerrar la alianza, el gobierno autoriza el desmonte de hasta 20 hectáreas, para la producción de soya, les recomienda hacer un aporte al PIB de 10.000.000 de dólares hasta el 2020, hoy son 3,000.000.000 de dólares y en ese objetivo, les dan todo el apoyo, desde lo económico, tecnológico e institucionalidad jurídica, como una señal y mensaje, dejan de la lado lo que reza su constitución, de revertir las tierras que no cumplen ningún función social y económica , hoy como resolución de la " Cumbre Agropecuaria" extiende por cinco años más, al término de ese tiempo recién se hará la verificación respectiva, Esta situación del campo nos dicen que no habrá ni futuro indio ni futuro para los trabajadores. El futuro basado en la visión huera del "vivir bien", esta sólo para las nueva elite gubernamental y la vieja elite dominante, que siempre lo han tenido al Estado como su Patrimonio.

De este panorama económico, podemos inferir lo que pasa en el ámbito social: continua campeando el desempleo, para los jóvenes y la mayoría del pueblo, estadísticas oficiales nos dicen que esta problemática se habría reducido de 8,1 por ciento a 3,2 por ciento, que la pobreza extrema habríase cambiado de 41,2 por ciento a 18,8 por ciento; pero no dicen para nada, que por otro lado hay una concentración de la riqueza en manos de una nueva elite dominante que está en el gobierno, el viejo Charles Bettelheim lo llamaría "Burguesía de Estado".

Después de diez años de gobierno del MAS, vemos que la economía informal no bajo del 80 % y los que tienen la suerte de ser asalariados apenas llegan al 20 % de la población económica activa, felicidad y nos alegramos por ello, si no ha habido un cambio sustancial en la matriz productiva de nuestro país, no podemos esperar otra realidad que ésta: Desempleo, pobreza, saqueo de los recursos naturales, dependencia de otras realidades económicas. El proceso de cambio va en dirección de que más temprano que tarde, termine en brazos de las transnacionales y bajo el dominio de las políticas que favorezcan al capitalismo de los EEUU, Chino, Brasilero, Ruso, Iraní u algún otro. El gobierno "anticapitalista" del MAS, está desesperado de atraer y captar inversiones de capital (mendigar como lo hacían los neoliberales) y poner bajo la férula de los capitalistas extranjeros y de los gobiernos de donde provienen dichos capitales, todos los recursos naturales, para su explotación y saqueo de los mismos, ante la inevitable caída de los precios de materia primas exportadas hasta hoy ¿entonces dónde está la soberanía económica?

El MAS, es la carta acabada de la impostura, dice defender a la madre tierra, aprueba una ley en ese sentido, y es el primero en reírse y no cumplir y llevar a la práctica su ley, no otra cosa significa, abrir el camino por el TIPNIS y poner al orden del día de la transnacionales y de los narcotraficantes las áreas protegidas, donde hay grandes reservorios de agua, biológicas y de recursos naturales del orden de hidrocarburos, y otros, demagógicamente hablan de defensa del medio ambiente de respeto a los derechos de los naciones originarios, etc.

En su argumentación, para justificar la reelección de Evo y Álvaro, nos dicen que la oposición no tiene programa, y que sólo ellos pueden garantizar una estabilidad económica, social y política.

Por supuesto, que la oposición de derecha no tiene programa, porque precisamente el MAS está llevando a la realización práctica ese programa de carácter clasista y capitalista, ellos se apropiaron del programa de la derecha empresarial y latifundista que tengan , rasgos más o menos anti-neoliberales, no te dice nada, por eso desde el gobierno de los EEUU, hasta las elites empresariales nacionales ven al gobierno de EVO MORALES como un representante ideal y defensor de los intereses empresariales nacionales y transnacionales, en el fondo son los más asiduos defensores de los ricos, también son alumnos sobresalientes en la administración del capitalismo, que con discurso de izquierda lo que hacen es llevar a la práctica lo que no pudieron hacer los neoliberales, por eso, el FMI y BM los felicita y les da la mano y los pone de ejemplo, cuando los enemigos de clase te dan la mano y te dan una palmada en la espalda, es porque cumples con su intereses y remachas el capitalismo, no importa si el modelo económico es neoliberal o estatal, aquí lo que vale para ellos, es que respetas su orden establecido.

Estas son algunas de las razones fundamentales, para no apoyar las intenciones del gobierno de la engañifa y convocar a los compañeros y amigos a votar por el NO a la reelección de Evo Morales Ayma y Álvaro García Linera.

La Paz, 10 de noviembre de 2015.

Lucio Gonzales Alanes
Responsable Político, de Patria Insurgente (PI)
Strio, Organización del Partido de los Trabajadores (PT)

 



__._,_.___

Enviado por: Juan Gonzalo Rodriguez Amurrio <rodriguez.amurrio.go@gmail.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___