Fernando Dávila Pinilla
davilapinillafernando@gmail.com
A los pies del cerro rico de Potosí, desde Pailaviri, mineros asalariados y cooperativistas inician su peregrinación carnavalesca a fin de mostrar fundamentalmente su sufrimiento de manera velada, su devoción al Tío supay que les permite la explotación de las vetas de mineral, o a una virgen (fetichismo, sincretismo o simplemente alegrase para denunciar la explotación inhumana y del mineral). Para los señoritos aburguesados de la Villa Imperial de Potosí, es la expresión alcohólica sin precedentes, que dicen ignorar pero sin embargo el segundo día domingo que pasa la entrada de carnaval por el centro de la cuidad disfrutan por doquier (acaso el carnaval es para llorar? y los mineros acostumbrados a tomar a alcohol quemado, puro o con agua -bebida más barata, simple y accesible- no están lo suficientemente ebrios o sanos para apagar con ese brebaje su melancolía diaria y su tristeza sin fin?).
Las bandas tocan la melodía inolvidable "minerito llora sangre por la muerte de un obrero……, para el minero no hay justicia, para el minero no hay perdón, más bien tratan de aplastarlo capitalistas sinvergüenzas…. "inmortalizada por las luchas revolucionarias y las conquistas laborales del proletariado del subsuelo; "los mineros de Bolivia, todos trabajan en los profundos socavones, hay minerito que vas a hacer……", "….hemos venido de lejos a exigir nuestros derechos….todos juntos compañeros los mineros volveremos…., no volverá a sangrar las calles del campamento ni los lamentos de la noche de san juan…. los mineros volveremos….", cada pieza emula un momento histórico y del día a día de la explotación capitalista del hombre por el hombre; cada comparsa tiene un escuadron de diablos rojos cual presencia es fundamental en la creencia minera boliviana. Otras melodías referidas a tincku y a la pujllay revelan que el proletariado minero boliviano y en general vienen de campesinado, y se funden convirtiéndose en obreros a fin de emanciparse (base fundamental de la alianza obrero campesina), diferencia muy particular de otros proletariados latinoamericanos; Se ve poca morenada, y se ignora los caporales (expresión propia de la clase media de las ciudades); La ausencia de otras melodías y bailes expresan que no es una fiesta para demostrar habilidades de bailes, expresar devoción, sino para mostrar su alegría y a la vez disconformidad con el modo rutinario y pobre en que se vive.
Pero la diferencia de otras entradas de carnavales y otras fiestas populares, es que los que bailan son los mismos actores del sufrimiento cotidiano, de las condiciones insalubres de trabajo, de los que día a día aportan con su trabajo a que Bolivia sea sostenida económicamente, por eso se ve a montones comparsas con ropas e instrumentos de trabajo, combos golpeando el cincel, en las espaldas llevan los sacos de mineral, los cascos mineros y las luces encendidas, su overol y sus machaconas botas de trabajo; el ritmo a diferencia de las otras danzas es singular, ambas manos y pies se mueven emulando el sincelazo a la veta; algunos llevan sus dinamitas con sus mechas listas, y la infaltable bola de coca en sus bocas, acompañadas del alcohol de lata, entusiasman a los explotados mineros. Las comparsas muestran a adolecentes o jóvenes que por la necesidad de alimentarse, son incorporados a muy temprana edad a la minería como una esperanza para dejar atrás al ejercito de desocupados casi en la miseria; las nuevas palliris cholitas o a la moda citadina, tal escuálidas que sus compañeros mineros, ahogan también en el alcohol su sufrimiento, festejan una vez al año a su modo su carnaval minero.
jueves, 31 de enero de 2013
miércoles, 30 de enero de 2013
LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y LA SOBERANIA CIENTIFICA
Oscar A. Heredia Vargas
docenteumsa@yahoo.es
Como lo expresa Castelar.
Hablamos de la libertad completa y absoluta, para enseñar la ciencia, que debe gozar la universidad. Lo que nosotros defendemos y lo que nosotros apoyamos, es lo que han defendido y apoyado dignamente los catedráticos y estudiantes, en las protestas y en las manifestaciones: La Autonomía Universitaria, el Cogobierno y la Cátedra Libre, como principios y no como medios para interés mezquinos, son la única manera de lograr la soberanía científica y tecnológica con identidad propia.
Así como el legislador es libre e inviolable en la Asamblea, así como el sacerdote o el pastor son libres e inviolables en el Templo, es libre e inviolable en su Cátedra ese gran legislador de los espíritus, ese gran sacerdote de la razón humana. El profesor que revela y difunde ciencia, el verdadero y comprometido con su cátedra.
Así es, no hay que alarmarse de esta doctrina, pues es también RESPONSABLE como todos los ciudadanos; es RESPONSABLE como todos los poderes; es RESPONSABLE como todos los hombres, ante la conciencia, ante la historia, ante las leyes, ante los códigos escritos y no escritos.
Somos humanos. No sostenemos que somos reyes o dioses, superiores a todos los hombres. Eso jamás lo hemos sostenido, ni lo sustentamos, ni lo ampararemos. Muchos sostenemos, sobre todo, la conciencia de nuestra responsabilidad, el sentimiento de nuestra dignidad, a la cual no podemos faltar nunca sin faltarnos a nosotros mismos.
Cuando se llega a la cima de la enseñanza, cuando uno ha recibido esa investidura sublime que habilita para abrir los entendimientos a la verdad y a la ciencia, cuando se han seguido largos años de una carrera siempre brillante, cuando se han pasado esos combates terribles de las oposiciones exageradas del Estado y de los interese sectarios, cuando se ha profesado la ciencia con desinterés y como religión (re-ligar) con un culto propio del sacerdocio más sublime, nuestra cátedra se verá todos los años llena de aquellas jóvenes inteligencias.
¿Cuál es el pueblo moderno que más brilla en la ciencia? El que se parece al pueblo griego, el cual apenas se podía mover en la tierra, limitado entre montañas inaccesibles y mares infranqueables, porque podía equivocarse mucho, porque podía errar, porque tenía sofistas, porque tenía contradictores, tenía también á Platón que profundizó la naturaleza humana, y tenía a Aristóteles que profundizó la naturaleza, habiéndole dado Dios el centro del arte y la llave de la ciencia, a causa de ser aquel pueblo el primer pueblo libre aparecido en el mundo.
La ciencia es grande donde la ciencia es libre. Los pueblos donde la ciencia ha progresado son aquellos en que el sentido individual de los pensadores se ha podido oponer libremente al sentido general de la sociedad.
Es el pueblo que tiene una Universidad: donde existen quizás sabios más amenazadores a todo cuanto hay de fundamentalista y de eterno en la sociedad y en la conciencia humana.
Una Universidad que niega, que dice jamás al error más grave y más trascendental, traducido como "el Estado a la Ciencia" -pensaras como yo quiera, pensaras lo que yo quiera, pensaras como yo lo trace-.
Una Universidad que se reinventa, sí, solo sí, sobre la base de La Libertad Positiva -forma de adquirir autonomía que le permita realizarse o cumplir su tarea a través del recorrido por el camino acertado a partir de la educación y recursos mentales utilizando el mejor lado de la naturaleza humana-. Es la Universidad Liberadora y Rebelde.
docenteumsa@yahoo.es
Como lo expresa Castelar.
Hablamos de la libertad completa y absoluta, para enseñar la ciencia, que debe gozar la universidad. Lo que nosotros defendemos y lo que nosotros apoyamos, es lo que han defendido y apoyado dignamente los catedráticos y estudiantes, en las protestas y en las manifestaciones: La Autonomía Universitaria, el Cogobierno y la Cátedra Libre, como principios y no como medios para interés mezquinos, son la única manera de lograr la soberanía científica y tecnológica con identidad propia.
Así como el legislador es libre e inviolable en la Asamblea, así como el sacerdote o el pastor son libres e inviolables en el Templo, es libre e inviolable en su Cátedra ese gran legislador de los espíritus, ese gran sacerdote de la razón humana. El profesor que revela y difunde ciencia, el verdadero y comprometido con su cátedra.
Así es, no hay que alarmarse de esta doctrina, pues es también RESPONSABLE como todos los ciudadanos; es RESPONSABLE como todos los poderes; es RESPONSABLE como todos los hombres, ante la conciencia, ante la historia, ante las leyes, ante los códigos escritos y no escritos.
Somos humanos. No sostenemos que somos reyes o dioses, superiores a todos los hombres. Eso jamás lo hemos sostenido, ni lo sustentamos, ni lo ampararemos. Muchos sostenemos, sobre todo, la conciencia de nuestra responsabilidad, el sentimiento de nuestra dignidad, a la cual no podemos faltar nunca sin faltarnos a nosotros mismos.
Cuando se llega a la cima de la enseñanza, cuando uno ha recibido esa investidura sublime que habilita para abrir los entendimientos a la verdad y a la ciencia, cuando se han seguido largos años de una carrera siempre brillante, cuando se han pasado esos combates terribles de las oposiciones exageradas del Estado y de los interese sectarios, cuando se ha profesado la ciencia con desinterés y como religión (re-ligar) con un culto propio del sacerdocio más sublime, nuestra cátedra se verá todos los años llena de aquellas jóvenes inteligencias.
¿Cuál es el pueblo moderno que más brilla en la ciencia? El que se parece al pueblo griego, el cual apenas se podía mover en la tierra, limitado entre montañas inaccesibles y mares infranqueables, porque podía equivocarse mucho, porque podía errar, porque tenía sofistas, porque tenía contradictores, tenía también á Platón que profundizó la naturaleza humana, y tenía a Aristóteles que profundizó la naturaleza, habiéndole dado Dios el centro del arte y la llave de la ciencia, a causa de ser aquel pueblo el primer pueblo libre aparecido en el mundo.
La ciencia es grande donde la ciencia es libre. Los pueblos donde la ciencia ha progresado son aquellos en que el sentido individual de los pensadores se ha podido oponer libremente al sentido general de la sociedad.
Es el pueblo que tiene una Universidad: donde existen quizás sabios más amenazadores a todo cuanto hay de fundamentalista y de eterno en la sociedad y en la conciencia humana.
Una Universidad que niega, que dice jamás al error más grave y más trascendental, traducido como "el Estado a la Ciencia" -pensaras como yo quiera, pensaras lo que yo quiera, pensaras como yo lo trace-.
Una Universidad que se reinventa, sí, solo sí, sobre la base de La Libertad Positiva -forma de adquirir autonomía que le permita realizarse o cumplir su tarea a través del recorrido por el camino acertado a partir de la educación y recursos mentales utilizando el mejor lado de la naturaleza humana-. Es la Universidad Liberadora y Rebelde.
EL GOBIERNO SE COMPLICA CON EL MAR
Eduardo Campos Velasco
eduardocamposdc@yahoo.es
Asambleísta Departamental - UN
Las declaraciones del presidente Morales en la cumbre de la CELAC, referida al tema marítimo, antes que contribuir a retomar el ámbito multilateral como escenario para resolver la demanda boliviana, han provocado una suerte de desconcierto en el ámbito internacional, sobre lo que en definitiva demanda Bolivia.
La multilateralidad que durante décadas fue argumentada por Bolivia para la resolución del enclaustramiento, fue abandonada por el propio gobierno a principios de su gestión, cuando de manera inexplicable, se sumo a la estrategia chilena de resolver el conflicto en el ámbito bilateral. La famosa agenda de 13 puntos, acordada con el anterior gobierno chileno, duro lo que duro el gobierno de Bachelet, quedando en el olvido, una vez que se produjo el cambio de gobierno en el vecino país. A partir de ese momento, más bien se han producido un constante distanciamiento en las relaciones con Chile, matizadas con declaraciones duras y confrontacioncitas por parte del gobierno de Morales que poco han contribuido a retomar la resolución del conflicto.
Bolivia, bajo esa estrategia del gobierno, ha pasado de utilizar los foros internacionales para reivindicar el derecho al mar, a las amenazas de juicios y demandas que hasta la fecha tampoco se han hecho efectivas. Con esa actitud, Morales parece haber priorizado la utilización del tema marítimo para mejorar y resolver su imagen interna, antes que una estrategia para recuperar un acceso soberano al mar.
Lo que ha sucedido en la CELAC, en pasados días, ratifica esa estrategia que claramente está destinada a la opinión boliviana, antes que dirigida a la comunidad internacional. Evo Morales parece estar más preocupado por mejorar su imagen interna, bastante deteriorada por una serie de hechos, como los casos de extorsión y la derrota sufrida en el departamento del Beni, que por ensayar una verdadera y efectiva estrategia de recuperación de la cualidad marítima para el país.
En todo esto, se advierte una notoria influencia de los gobiernos aliados del presidente Morales, particularmente de Cuba y Venezuela que impulsan la priorización de los temas político e ideológicos, antes que una autentica integración regional. El gobierno, da la impresión de estar más preocupado por el posicionamiento ideológico de sus aliados que por la situación de enclaustramiento de Bolivia.
Es bajo esa lógica que se definió equivocadamente sumarse a la estrategia chilena de la bilateralidad, con la ingenua pretensión de que siendo "socialista" la señora Bachet, era posible la resolución de la demanda boliviana, cosa que no sucedió; de igual manera, la actitud confrontacioncita con el actual mandatario chileno (Piñera), nos muestra que las acciones del presidente Morales apuntan más a infringirle una derrota política-ideológica al mandatario chileno, que a abordar el tema de la demanda marítima, con posibilidad de éxito.
Evo Morales en la CELAC ha emitido opiniones como si Bolivia tuviera la posibilidad cierta de presionar a Chile, ya sea desde el ámbito económico comercial o militar, extremos que están fuera de nuestro alcance y, al hacerlo claramente lo que provocan es más bien un rechazo de la opinión pública chilena a la postura boliviana y lo que es aún peor, el desconcierto de la comunidad internacional.
Mientras Bolivia no asuma con claridad una postura única y válida para todos sobre el tema marítimo en el contexto internacional (bilateral. trilateral. multilateral), muy difícilmente la voz de nuestro país, recibirá la adhesión de otros países y menos generar la posibilidad de que el propio Chile, se vea obligado a abordar la resolución de nuestra demanda.
A todo esto se suma la política exterior que maneja el gobierno de Morales, misma que en términos generales, está basada por afectos y desafectos político ideológicos, antes que intereses de integración y complementariedad. Bolivia, de manera inexplicable ha "congelado" (por decir menos), las relaciones con los pises más importantes del mundo. Por el contario, Chile, hace todos los esfuerzos por integrarse a todos los escenarios de integración multinacional. Mientras el gobierno de Bolivia se jacta de romper con los EE UU y otros países; Chile firma acuerdos económico-comerciales que facilitan sus exportaciones; mientras Morales prioriza acuerdos con sus socios ideológicos como Cuba y Venezuela, Chile es parte de los principales mercados internacionales que le abren grandes posibilidad para su economía. Todo esto, atenta y dificulta para que la comunidad internacional tenga la predisposición de apoyar la demanda marítima boliviana y pone en evidente ventaja la postura chilena.
El incidente acaecido, casi paralelamente a la reunión de la CELAC, con la detención de 2 conscriptos del ejército boliviano, en territorio chileno, con uniforme y armas, nos hace temer que se trate de una acción premeditada y sugerida por sus socios ideológicos. Es por lo menos es extraño que efectivos militares no tomen en cuenta los límites fronterizos entre ambos países y pero aún tratándose de la frontera con Chile, en la que ya en el pasado reciente se han producido situaciones similares. Deberíamos preguntarnos: ¿cómo es que simples conscriptos realizan esas operaciones, sin la presencia de sus comandantes?, ¿qué casualidad que el hecho coincida con la reunión de la CELAC?, ¿ no es esa, una estrategia cubana para victimizarse en su dificultosa relación con los EE UU?. El presidente Morales, antes que anunciar la condecoración de los detenidos, debiera iniciar una investigación seria que pida explicaciones a las autoridades castrenses responsables de esa jurisdicción. Solo de esa manera, la comunidad internacional y la propia opinión pública boliviana podrá creer los argumentos que maneja el gobierno.
Finalmente, la insinuación de Morales de que se pudiera cambiar mar por gas, parece olvidar que esa posibilidad fue el argumento que generó los luctuosos sucesos del 2003, que enlutaron nuestro país. Que paradójico que los que se beneficiaron para acceder al poder, con la consigna "ni una molécula de gas a Chile", hoy pretende hacer lo contrario.
eduardocamposdc@yahoo.es
Asambleísta Departamental - UN
Las declaraciones del presidente Morales en la cumbre de la CELAC, referida al tema marítimo, antes que contribuir a retomar el ámbito multilateral como escenario para resolver la demanda boliviana, han provocado una suerte de desconcierto en el ámbito internacional, sobre lo que en definitiva demanda Bolivia.
La multilateralidad que durante décadas fue argumentada por Bolivia para la resolución del enclaustramiento, fue abandonada por el propio gobierno a principios de su gestión, cuando de manera inexplicable, se sumo a la estrategia chilena de resolver el conflicto en el ámbito bilateral. La famosa agenda de 13 puntos, acordada con el anterior gobierno chileno, duro lo que duro el gobierno de Bachelet, quedando en el olvido, una vez que se produjo el cambio de gobierno en el vecino país. A partir de ese momento, más bien se han producido un constante distanciamiento en las relaciones con Chile, matizadas con declaraciones duras y confrontacioncitas por parte del gobierno de Morales que poco han contribuido a retomar la resolución del conflicto.
Bolivia, bajo esa estrategia del gobierno, ha pasado de utilizar los foros internacionales para reivindicar el derecho al mar, a las amenazas de juicios y demandas que hasta la fecha tampoco se han hecho efectivas. Con esa actitud, Morales parece haber priorizado la utilización del tema marítimo para mejorar y resolver su imagen interna, antes que una estrategia para recuperar un acceso soberano al mar.
Lo que ha sucedido en la CELAC, en pasados días, ratifica esa estrategia que claramente está destinada a la opinión boliviana, antes que dirigida a la comunidad internacional. Evo Morales parece estar más preocupado por mejorar su imagen interna, bastante deteriorada por una serie de hechos, como los casos de extorsión y la derrota sufrida en el departamento del Beni, que por ensayar una verdadera y efectiva estrategia de recuperación de la cualidad marítima para el país.
En todo esto, se advierte una notoria influencia de los gobiernos aliados del presidente Morales, particularmente de Cuba y Venezuela que impulsan la priorización de los temas político e ideológicos, antes que una autentica integración regional. El gobierno, da la impresión de estar más preocupado por el posicionamiento ideológico de sus aliados que por la situación de enclaustramiento de Bolivia.
Es bajo esa lógica que se definió equivocadamente sumarse a la estrategia chilena de la bilateralidad, con la ingenua pretensión de que siendo "socialista" la señora Bachet, era posible la resolución de la demanda boliviana, cosa que no sucedió; de igual manera, la actitud confrontacioncita con el actual mandatario chileno (Piñera), nos muestra que las acciones del presidente Morales apuntan más a infringirle una derrota política-ideológica al mandatario chileno, que a abordar el tema de la demanda marítima, con posibilidad de éxito.
Evo Morales en la CELAC ha emitido opiniones como si Bolivia tuviera la posibilidad cierta de presionar a Chile, ya sea desde el ámbito económico comercial o militar, extremos que están fuera de nuestro alcance y, al hacerlo claramente lo que provocan es más bien un rechazo de la opinión pública chilena a la postura boliviana y lo que es aún peor, el desconcierto de la comunidad internacional.
Mientras Bolivia no asuma con claridad una postura única y válida para todos sobre el tema marítimo en el contexto internacional (bilateral. trilateral. multilateral), muy difícilmente la voz de nuestro país, recibirá la adhesión de otros países y menos generar la posibilidad de que el propio Chile, se vea obligado a abordar la resolución de nuestra demanda.
A todo esto se suma la política exterior que maneja el gobierno de Morales, misma que en términos generales, está basada por afectos y desafectos político ideológicos, antes que intereses de integración y complementariedad. Bolivia, de manera inexplicable ha "congelado" (por decir menos), las relaciones con los pises más importantes del mundo. Por el contario, Chile, hace todos los esfuerzos por integrarse a todos los escenarios de integración multinacional. Mientras el gobierno de Bolivia se jacta de romper con los EE UU y otros países; Chile firma acuerdos económico-comerciales que facilitan sus exportaciones; mientras Morales prioriza acuerdos con sus socios ideológicos como Cuba y Venezuela, Chile es parte de los principales mercados internacionales que le abren grandes posibilidad para su economía. Todo esto, atenta y dificulta para que la comunidad internacional tenga la predisposición de apoyar la demanda marítima boliviana y pone en evidente ventaja la postura chilena.
El incidente acaecido, casi paralelamente a la reunión de la CELAC, con la detención de 2 conscriptos del ejército boliviano, en territorio chileno, con uniforme y armas, nos hace temer que se trate de una acción premeditada y sugerida por sus socios ideológicos. Es por lo menos es extraño que efectivos militares no tomen en cuenta los límites fronterizos entre ambos países y pero aún tratándose de la frontera con Chile, en la que ya en el pasado reciente se han producido situaciones similares. Deberíamos preguntarnos: ¿cómo es que simples conscriptos realizan esas operaciones, sin la presencia de sus comandantes?, ¿qué casualidad que el hecho coincida con la reunión de la CELAC?, ¿ no es esa, una estrategia cubana para victimizarse en su dificultosa relación con los EE UU?. El presidente Morales, antes que anunciar la condecoración de los detenidos, debiera iniciar una investigación seria que pida explicaciones a las autoridades castrenses responsables de esa jurisdicción. Solo de esa manera, la comunidad internacional y la propia opinión pública boliviana podrá creer los argumentos que maneja el gobierno.
Finalmente, la insinuación de Morales de que se pudiera cambiar mar por gas, parece olvidar que esa posibilidad fue el argumento que generó los luctuosos sucesos del 2003, que enlutaron nuestro país. Que paradójico que los que se beneficiaron para acceder al poder, con la consigna "ni una molécula de gas a Chile", hoy pretende hacer lo contrario.
EL IMPONENTE ESPECTACULO DE SANTIAGO
Guillermo Capobianco Ribera
memocapobianco@gmail.com
¡Ha sido una obra magistral¡
La gigantesca mesa ovalada de reuniones plenarias acogiendo sentados a 63 Jefes de estado y de gobierno representando a una Comunidad de 500 millones de ciudadanos de América del Sur, Centro América, el Caribe, más los otros 500 millones de la Unión Europea.
Un espectáculo visual a todo color transmitido en directo por la cadena mundial Tele Sur; con un despliegue impresionante de equipos modernos y de cámaras "inteligentes"que no se perdieron ni un solo detalle.
Una imagen vale por mil palabras dice el axioma comunicacional.
Las imágenes del espectáculo visual de Santiago de Chile estos días, podríamos decir con entera propiedad que valieron más que mil "discursos" de tantos que se pronunciaron en inglés y en español.
Todo entra por los ojos dice el refranero y la cultura popular.
La democracia además, la democracia nuestra, la clásica y perfectible está colmada de "signos" y de "símbolos" que ya ha estudiado la ciencia de la Semiología en todas las universidades del planeta.
Nunca como antes, por lo menos en lo que va del último tiempo, se había visto a tantos personajes políticos juntos; de toda edad, de toda tendencia ideológica, de toda nacionalidad; pero, hubo un personaje, uno solo, cuya presencia-ausente inundó todo el ámbito de la histórica reunión: se llama Hugo Chávez Frías el enfermo en supuesta agonía en un hospital de La Habana.
Fue el personaje central, estuvo presente en todas las plenarias y recibió el aplauso solidario, como correspondía hacerlo, de todos los dignatarios de Estado, amigos y adversarios, de la derecha el centro y de la izquierda.
La invisibilidad absoluta del ilustre "moribundo"; los rumores de su estado en coma, el escándalo de la foto supuestamente "filtrada" al prestigioso diario El País de España y el mensaje emotivo escrito de su puño y letra, completaron esta puesta en escena excepcional.
El "espectáculo visual televisivo" fue visto en canal abierto por los doce millones de ciudadanos cubanos de la Isla utilizando la conexión de fibra óptica subterránea que financió Venezuela y el Presidente Hugo Chávez para beneplácito de una población cercada por un bloqueo económico y comercial de 50 años.
Los ciudadanos cubanos pudieron ver alborozadoscómo el Presidente Raúl Castro asumió la Presidencia Pro-Tempore de este gigantesco mecanismo que reemplaza, en los hechos, a la vetusta y anacrónica Organización de Estados Americanos, O.E.A.
El "Sistema Interamericano" creado y prohijado bajo el liderazgo de Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, de hecho pasa a un segundo plano en todo lo que concierne el conocimiento y la resolución de conflictos en la Región.
Se puso en vigencia la llamada "clausula democrática" que suspende casi de manera automática al Estado que pudiera ser desestabilizado por una convulsión social o un tradicional "Golpe de Estado"
Por eso no estuvo presente el Presidente del Paraguay.
Cuba, medio siglo después del desembarco del Gramma el año 1953 y de la Guerra Revolucionaria de tres años en la Sierra al mando del guerrillero y líder político Fidel Castro Ruz, se transforma en "capital política" de América Latina.
La reunión de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe, CELAC, ha sido histórica, simplemente por el hecho de haberse producido y proclamado como instrumento para impulsar la justicia social, la democracia, la independencia y la soberanía y el desarrollo de los pueblos de nuestra América.
El Presidente Raúl Castro Ruz, al hacerse cargo de la conducción de la Asamblea, olvidó y no por casualidad, la sigla del nuevo Instrumento y tuvo que hacerse ayudar por el público.
No dijo ni una sola palabra en favor de la democracia.
Pero ésta no fue la única nota disonante. El Presidente Evo Morales Ayma se trenzó en un bochornoso intercambio de posiciones de confrontación por el tema marítimo, en el centro de una reunión histórica que sólo habló de unidad, de integración, de desarrollo y de solidaridad.
¿Quién asesora en política internacional a nuestro Presidente?
Porque aunque no seamos ni pensemos igual que él y el MAS – que está prohibido de pensar-, es nuestro Presidente y sus asesores políticos no debieran permitir que, como en este caso, ni uno solo de los asistentes acudiera en su auxilio y lo apoyara en su desubicada "alocución".
memocapobianco@gmail.com
¡Ha sido una obra magistral¡
La gigantesca mesa ovalada de reuniones plenarias acogiendo sentados a 63 Jefes de estado y de gobierno representando a una Comunidad de 500 millones de ciudadanos de América del Sur, Centro América, el Caribe, más los otros 500 millones de la Unión Europea.
Un espectáculo visual a todo color transmitido en directo por la cadena mundial Tele Sur; con un despliegue impresionante de equipos modernos y de cámaras "inteligentes"que no se perdieron ni un solo detalle.
Una imagen vale por mil palabras dice el axioma comunicacional.
Las imágenes del espectáculo visual de Santiago de Chile estos días, podríamos decir con entera propiedad que valieron más que mil "discursos" de tantos que se pronunciaron en inglés y en español.
Todo entra por los ojos dice el refranero y la cultura popular.
La democracia además, la democracia nuestra, la clásica y perfectible está colmada de "signos" y de "símbolos" que ya ha estudiado la ciencia de la Semiología en todas las universidades del planeta.
Nunca como antes, por lo menos en lo que va del último tiempo, se había visto a tantos personajes políticos juntos; de toda edad, de toda tendencia ideológica, de toda nacionalidad; pero, hubo un personaje, uno solo, cuya presencia-ausente inundó todo el ámbito de la histórica reunión: se llama Hugo Chávez Frías el enfermo en supuesta agonía en un hospital de La Habana.
Fue el personaje central, estuvo presente en todas las plenarias y recibió el aplauso solidario, como correspondía hacerlo, de todos los dignatarios de Estado, amigos y adversarios, de la derecha el centro y de la izquierda.
La invisibilidad absoluta del ilustre "moribundo"; los rumores de su estado en coma, el escándalo de la foto supuestamente "filtrada" al prestigioso diario El País de España y el mensaje emotivo escrito de su puño y letra, completaron esta puesta en escena excepcional.
El "espectáculo visual televisivo" fue visto en canal abierto por los doce millones de ciudadanos cubanos de la Isla utilizando la conexión de fibra óptica subterránea que financió Venezuela y el Presidente Hugo Chávez para beneplácito de una población cercada por un bloqueo económico y comercial de 50 años.
Los ciudadanos cubanos pudieron ver alborozadoscómo el Presidente Raúl Castro asumió la Presidencia Pro-Tempore de este gigantesco mecanismo que reemplaza, en los hechos, a la vetusta y anacrónica Organización de Estados Americanos, O.E.A.
El "Sistema Interamericano" creado y prohijado bajo el liderazgo de Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, de hecho pasa a un segundo plano en todo lo que concierne el conocimiento y la resolución de conflictos en la Región.
Se puso en vigencia la llamada "clausula democrática" que suspende casi de manera automática al Estado que pudiera ser desestabilizado por una convulsión social o un tradicional "Golpe de Estado"
Por eso no estuvo presente el Presidente del Paraguay.
Cuba, medio siglo después del desembarco del Gramma el año 1953 y de la Guerra Revolucionaria de tres años en la Sierra al mando del guerrillero y líder político Fidel Castro Ruz, se transforma en "capital política" de América Latina.
La reunión de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe, CELAC, ha sido histórica, simplemente por el hecho de haberse producido y proclamado como instrumento para impulsar la justicia social, la democracia, la independencia y la soberanía y el desarrollo de los pueblos de nuestra América.
El Presidente Raúl Castro Ruz, al hacerse cargo de la conducción de la Asamblea, olvidó y no por casualidad, la sigla del nuevo Instrumento y tuvo que hacerse ayudar por el público.
No dijo ni una sola palabra en favor de la democracia.
Pero ésta no fue la única nota disonante. El Presidente Evo Morales Ayma se trenzó en un bochornoso intercambio de posiciones de confrontación por el tema marítimo, en el centro de una reunión histórica que sólo habló de unidad, de integración, de desarrollo y de solidaridad.
¿Quién asesora en política internacional a nuestro Presidente?
Porque aunque no seamos ni pensemos igual que él y el MAS – que está prohibido de pensar-, es nuestro Presidente y sus asesores políticos no debieran permitir que, como en este caso, ni uno solo de los asistentes acudiera en su auxilio y lo apoyara en su desubicada "alocución".
martes, 29 de enero de 2013
EL PEOR YERRO DE EVO MORALES
Pedro Portugal Mollinedo
pedro-portugal@periodicopukara.com
El tema de la reivindicación marítima es propicio para aunar los sentimientos nacionales y provocar unidad en momentos de dispersión y crisis. Varios gobiernos anteriores lo utilizaron con éxito. Todos, sin embargo, fracasaron en lograr acceso marítimo soberano para Bolivia, demostrando así que de la misma manera que ese tema es susceptible de ser utilizado para resolver temas de gobierno local, el fracaso internacional de la demanda tiene sombrías consecuencias políticas nacionales.
Evo Morales arriesgó remozar esa antigua reivindicación, convirtiéndola en uno de sus ejes estratégicos. Sin embargo, hasta el momento el resultado de esa iniciativa es aflictivo. El 28 de febrero, en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, Celac, con Unión Europea, Ue, en Santiago de Chile nuestro presidente exhibió su mejor carta: proponer a Chile un canje de gas por territorio. Dar a Chile el gas que tanto necesita en intercambio por el territorio que reclamamos, fue ya un tema desarrollado por la presidencia de Carlos Mesa, quien explayaba así las ventajas de la venta de gas a ese país que esbozaba su predecesor, Gonzalo Sánchez de Lozada. El "Mar para Bolivia" es un tema tan incrustado en el sentimiento nacional que esa iniciativa fue considerada una traición y no pudo progresar. Fue, más bien, uno de los motivos del levantamiento popular que concluyó con la renuncia de Sánchez de Lozada en octubre del año 2003.
Luego, en un referéndum propuesto por Mesa el pueblo boliviano validó el tratamiento estratégico del gas en ese problema. Apoyado en ese dato, el actual presidente en arriesgada maniobra relanzó en la cumbre Celac-Ue la propuesta de gas por mar. Confiando que las ventajas económicas para Chile obligarían a ese país aceptar la propuesta, Evo Morales pensó, seguramente, administrar adecuadamente la repercusión en Bolivia de esa política. Nuestro presidente no tendrá esa oportunidad, pues la reacción del presidente chileno en la cumbre fue inmediata, clara y contundente: "No se negocia la soberanía por intereses económicos".
Es este el peor fracaso en el tema para Evo Morales. El tratamiento del actual gobierno de cajear acatamiento político por ventajas económicas —como lo que ejecutó recientemente en el Tipnis— no tiene valor fuera de nuestras coloniales fronteras. La figura internacional del primer mandatario, que antes generaba expectativa y deferencia, está cada vez más desvalorizada. El resultado de todo ello en la reivindicación marítima es, por lo menos, desventajoso.
pedro-portugal@periodicopukara.com
El tema de la reivindicación marítima es propicio para aunar los sentimientos nacionales y provocar unidad en momentos de dispersión y crisis. Varios gobiernos anteriores lo utilizaron con éxito. Todos, sin embargo, fracasaron en lograr acceso marítimo soberano para Bolivia, demostrando así que de la misma manera que ese tema es susceptible de ser utilizado para resolver temas de gobierno local, el fracaso internacional de la demanda tiene sombrías consecuencias políticas nacionales.
Evo Morales arriesgó remozar esa antigua reivindicación, convirtiéndola en uno de sus ejes estratégicos. Sin embargo, hasta el momento el resultado de esa iniciativa es aflictivo. El 28 de febrero, en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, Celac, con Unión Europea, Ue, en Santiago de Chile nuestro presidente exhibió su mejor carta: proponer a Chile un canje de gas por territorio. Dar a Chile el gas que tanto necesita en intercambio por el territorio que reclamamos, fue ya un tema desarrollado por la presidencia de Carlos Mesa, quien explayaba así las ventajas de la venta de gas a ese país que esbozaba su predecesor, Gonzalo Sánchez de Lozada. El "Mar para Bolivia" es un tema tan incrustado en el sentimiento nacional que esa iniciativa fue considerada una traición y no pudo progresar. Fue, más bien, uno de los motivos del levantamiento popular que concluyó con la renuncia de Sánchez de Lozada en octubre del año 2003.
Luego, en un referéndum propuesto por Mesa el pueblo boliviano validó el tratamiento estratégico del gas en ese problema. Apoyado en ese dato, el actual presidente en arriesgada maniobra relanzó en la cumbre Celac-Ue la propuesta de gas por mar. Confiando que las ventajas económicas para Chile obligarían a ese país aceptar la propuesta, Evo Morales pensó, seguramente, administrar adecuadamente la repercusión en Bolivia de esa política. Nuestro presidente no tendrá esa oportunidad, pues la reacción del presidente chileno en la cumbre fue inmediata, clara y contundente: "No se negocia la soberanía por intereses económicos".
Es este el peor fracaso en el tema para Evo Morales. El tratamiento del actual gobierno de cajear acatamiento político por ventajas económicas —como lo que ejecutó recientemente en el Tipnis— no tiene valor fuera de nuestras coloniales fronteras. La figura internacional del primer mandatario, que antes generaba expectativa y deferencia, está cada vez más desvalorizada. El resultado de todo ello en la reivindicación marítima es, por lo menos, desventajoso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)