LA EMPATÍA COMO MEDIO PARA RESOLVER LA MEDITERRANEIDAD BOLIVIANA

Mario Requena Pinto
mwrp55@yahoo.com

LA EMPATÍA COMO MEDIO PARA RESOLVER LA MEDITERRANEIDAD BOLIVIANA
Parte II

En la primera parte de esta entrega se mostró lo que cada pueblo ( Bolivia, Chile Perú) cree respecto a lo que fue la Guerra del Pacífico. Ahora presentamos algunos antecedentes más y una propuesta.

¿ES POSIBLE UNA SOLUCIÓN?

Antes de plantear una posible solución, es necesario presentar algunos antecedentes más que permitirán entender mejor la magnitud del problema.

Al respecto, es útil repasar el momento político que vivían Perú, Chile, Bolivia y Argentina la segunda mitad de la década de los 70´s que es cuando se produce la negociación de Charaña y casi se cumplían cien años de la Guerra del Pacífico. Durante esta negociación, según algunos analistas bolivianos, es cuando Bolivia estuvo más cerca del mar, lo cual es para mí una opinión simplista basada en argumentos incorrectos y que demuestra falta de escepticismo y frialdad por el lado boliviano en lo que se refiere a reconocer los verdaderos intereses que estaban detrás de esa propuesta.

En la negociación de Charaña, Chile ofreció a Bolivia un corredor que lo separara del Perú con el fin último de ganar tiempo distendiendo los ánimos belicistas que tenían en ese momento tanto Perú como Bolivia, pero de ninguna manera esperando que fuera una solución factible dado que la respuesta de Perú era predecible. Ése período, fue quizás el único momento después de la Guerra del Pacífico en que las FFAA del Perú estaban mejor dotadas que las chilenas y si se generaba un conflicto, Perú tenía una buena chance de por lo menos recuperar Arica, su "Perla Cautiva", por lo que Chile necesitaba de manera urgente ganar tiempo. Además Perú tenía en ese entonces un gobierno militar que estaba muy afín a la geopolítica rusa, que fue la nación que lo había armado con material bélico de última generación superior al que disponía Chile en ese momento.

Bolivia, Argentina y Chile tenían dictaduras de derecha que enfrentaban un serio aislamiento internacional por parte de USA (gobierno de Jimmy Carter) y de los gobiernos socialistas de Europa, a los que se sumaba Rusia debido a que tales dictaduras realizaron una cruel persecución a sus políticos e intelectualidad de izquierda (Operación Cóndor).

Chile en particular, debido al sangriento derrocamiento del gobierno socialista de Allende, sufrió un aislamiento mucho más fuerte que Argentina y Bolivia y dicho aislamiento también se materializó en el embargo para la venta de armas y repuestos bélicos por parte de los países que tradicionalmente lo habían abastecido –USA, Inglaterra y en general los países europeos– lo cual lo dejaba más debilitado aún ante la eventualidad de un conflicto bélico con Perú ya que además Chile también enfrentaba en ese momento un serio problema limítrofe con Argentina en el Canal de Beagle, situación que llegó a un cuasi conflicto en 1978, el cual no se produjo debido a la oportuna intervención del Vaticano y el efectivo trabajo diplomático de los chilenos combinado con la intervención de los grupos empresariales de ambos países que no deseaban que se produjera un enfrentamiento bélico que terminaría debilitando seriamente a ambas naciones.

El discurso belicista de las dictaduras argentinas hacía prever que el conflicto con Chile era ya un hecho, pero fue evitado, como ya se dijo, por medios diplomáticos, sin embargo y sólo un par de años después, los gobiernos militares argentinos, al verse debilitados por la presión interna y externa para volver a sistemas de gobierno democráticos, decidieron apelar de todas maneras al enemigo externo para conseguir apoyo dentro de su país y producto de un grueso error de cálculo sobre la posible reacción del nuevo gobierno de Gran Bretaña (Margaret Tatcher) invadieron las Islas Malvinas.

El fracaso en esa guerra aceleró su salida del gobierno y además los enfrentó a las consecuencias legales y morales que provocó la terrible opresión a que sometieron a su pueblo.

Tocante al mismo tema, los chilenos, a sabiendas que si Argentina tenía éxito en su aventura en las Malvinas el siguiente enemigo a atacar eran ellos, dieron apoyo logístico a Inglaterra ya que la victoria inglesa les convenía porque la derrota argentina dejaba disminuidas a sus fuerzas armadas por muchos años, lo que efectivamente pasó.

Continuando con las posibilidades de que un corredor al norte de Arica sea la solución para el problema que acá se analiza, es muy poco probable que el Perú acepte separarse de Chile mediante un corredor boliviano en el medio de los dos países, ya que el manejo de la tensión Bolivia/Chile le da muchas ventajas en términos de negociaciones económicas y políticas tanto en su política interna como en las que realiza con el propio Chile. Por otro lado, Chile sabe que a diferencia de Bolivia, Perú es un país al que sí tiene que respetar, ya que ante un eventual conflicto, a pesar de la actual superioridad bélica de Chile, Perú puede ser un adversario de cuidado. Asimismo, las empresas chilenas tienen actualmente en el Perú alrededor de $US 10,000 millones de inversión directa, lo cual es un factor más por el que Chile no desea "incomodar" al Perú en cualquier solución del problema de la mediterraneidad boliviana. A su vez, la inversión peruana en Chile se aproxima a los $US 5,000 millones, haciendo imposible que una solución por parte de Chile sin que perjudique o beneficie a Perú (cediendo un corredor al norte de Arica) sea algo que este país esté dispuesto a analizar.

Por otra parte, la inversión chilena en Bolivia prácticamente no existe y la peruana es mínima.

Si se considera el sentido económico del centenario problema, se debe también incluir en el análisis que al Perú no le conviene la resolución de dicho conflicto, ya que como bien lo sabe la Cancillería chilena, el problema de Bolivia y Chile le da beneficios económicos al Perú. El último y más importante fue el fracaso de la exportación de gas boliviano por puertos chilenos, proyecto que hubiera impedido el éxito del proyecto peruano de exportación del gas de Camisea ya que ambos proyectos competían por los mismos mercados (México, California y el propio Chile). El beneficio para el Perú de mantener la tensión entre Chile y Bolivia es muy claro y queda demostrado por las declaraciones en los últimos años de los presidentes bolivianos al afirmar que el gas boliviano (y por lo tanto más $US 2,500 millones de dólares de inversión) saldrá por el Perú (Mesa) situación que económica y financieramente no es viable, por lo que ha hecho abandonar a las empresas interesadas la posibilidad de exportar gas por el Pacífico y tales empresas ahora concentran sus esfuerzos en los mercados regionales que son Argentina, Brasil, Uruguay y Chile (vía Argentina), dejando por lo tanto la vía libre al Perú para exportar gas con su proyecto de Camisea tanto a Chile como a Norteamérica. Por su parte, el presidente Morales ha preferido escoger el camino de la confrontación diplomática y acudir a La Haya, cuestión que no afecta en absoluto el pensar chileno, y más bien lo empeora.

Es interesante señalar que algunos analistas bolivianos proponen que se negocie con Chile un corredor al norte de Arica pero sin soberanía para evitar el permiso peruano, lo cual es completamente iluso ya que el efecto económico y diplomático para Perú sería desastroso y está claro que Chile no correrá el riesgo de indisponer a un socio comercial tan importante para sólo "abuenarse" y solucionar el problema boliviano.

Continuando con los temas puramente económicos para la conveniencia de un corredor al norte de Arica, se debe dejar muy claro que ese corredor daría a Bolivia una porción de la costa que tiene serios problemas técnicos para instalar un puerto que además no tendría razón económica de existir debido a la presencia de un puerto consolidado y eficiente a diez kilómetros de distancia. Del mismo modo, esa zona no permite la instalación de industrias ya que en ella está situado el aeropuerto. Se debe insistir que el puerto que en este momento Bolivia más necesita es para exportar gas natural y esta salida, por motivos netamente económicos derivados de la inversión y operación de los gasoductos, oleoductos y plantas procesadoras, el lugar más adecuado está cerca de Iquique o Mejillones, por lo cual, aún en el hipotético caso que se obtuviera un corredor al norte de Arica, éste no serviría para exportar el gas natural y sería necesario negociar de todas maneras zonas tipo enclaves en Iquique o Mejillones.

CONCLUSIÓN

Claramente, la posición e intereses de cada país conducen a que sea imposible una solución inmediata en la que se jerarquiza el tema de soberanía territorial para Bolivia, porque los gobiernos de Bolivia, Perú y Chile, por más que haya buena voluntad para encontrar alguna solución imaginativa, son "prisioneros" de su propia historia y sus respectivos intereses económicos. Basta sólo preguntarse, qué gobernante boliviano, chileno o peruano se atreverá a cumplir las exigencias del otro (Chile, compensación territorial; Perú, Arica tripartita, Bolivia que le devuelvan lo que le robaron sin entregar nada a cambio) sin considerar que tendría que convencer a su pueblo, a sus partidos políticos y a los intereses económicos en juego para que se haga algo que sería un suicidio político para cualquier gobernante que lo proponga. En ese sentido, Bolivia tiene una seria debilidad ya que no hay (ni hubo) una política coherente respecto a qué se debe ceder para entablar una negociación con Chile.

Dadas estas restricciones, se debiera echar andar un proceso de acercamiento entre las tres partes mediante un diálogo franco y abierto, en el que se debe buscar soluciones económicas imaginativas que rompan con las viejas propuestas consideradas como las únicas posibles, particularmente aquella que prioriza el corredor boliviano al norte de Arica y además mientras sea inaceptable para Bolivia que Chile exija compensación territorial en el supuesto caso que la negociación tomara algún rumbo.

Tampoco pueden existir imposiciones cortoplacistas que vayan más allá de las propias limitaciones que tiene el gobierno de cada país para poder tratar el problema de la mediterraneidad boliviana.

Entonces, para iniciar el tratamiento de la mediterraneidad boliviana con alguna perspectiva real de solución, se debe empezar un proceso largo y continuo, proceso en el que es necesario que los gobernantes, políticos e intelectuales formadores de opinión de cada país hagan empatía con lo que pasa en los otros dos países y sobre esa base se diseñe un camino en el que necesariamente se debe respetar lo que cada pueblo cree, y quizás con el tiempo, una vez perdida la desconfianza mutua y el recelo, rescribir la historia de acuerdo a lo que realmente pasó.

Por otra parte, Chile deberá entender que no se puede seguir pensando que el tema de la soberanía marítima boliviana está resuelto, y si desea ayudar realmente a Bolivia, deberá asumir el liderazgo en las soluciones propuestas ya que Bolivia no es capaz de ofrecer algo consistente. El problema bolivianos es más bien de carácter sociológico y político que económico, sin embargo, debido a que el argumento de soberanía se lo utiliza en la política interna boliviana para culpar a Chile de todos los males que padece Bolivia, es necesario que Chile enfrente el problema en su correcta dimensión: es un problema sociológico y político con graves consecuencias económicas para Bolivia ya se están tomando decisiones económicas equivocadas utilizando como pretexto la soberanía marítima y lo que es peor, tales decisiones están afectando profundamente la integración de América del Sur, especialmente en el plano energético.

Por otra parte, tanto Chile como Perú pierden la oportunidad de aprovechar los ingentes recursos naturales que posee Bolivia especialmente en lo relacionado con energía y agua.

¿CUÁL ES LA PROPUESTA, ENTONCES?

Bolivia, Chile y Perú debieran explorar de manera paralela dos tipos de solución. La primera es relativamente inmediata (o de corto plazo) que es la solución tipo "enclaves territoriales" donde en un principio Bolivia, Chile y Perú hacen intercambios de enclaves territoriales sin el concepto de soberanía debido a que tanto Chile como ningún país en el mundo aceptaría la cesión gratuita de su territorio. La zona escogida por Bolivia estaría entre Iquique y Mejillones para evitar la susceptibilidad peruana y los enclaves que daría Bolivia tanto a Chile como a Perú estarían en la zona de Puerto Busch, para que dichos países tengan acceso a la Cuenca del Plata mediante el establecimiento de zonas francas que permitan penetrar el mercado brasileño.

Bolivia por su parte, buscaría desarrollar un puerto muy eficiente que logre administrar el comercio exterior boliviano, para lo cual tendrá que competir de todas maneras con los puertos chilenos. Pero lo más importante sería establecer lo más pronto posible una terminal de LNG que le de ventajas para cuando venga, en 2019, la renegociación del contrato a Brasil, porque en esa negociación inminente Brasil tiene enormes ventajas porque su economía ya no es prisionera del gas boliviano gracias a sus terminales de LNG, en cambio Bolivia depende completamente de las compras brasileras. Eso hace muy probable que Brasil logre una negociación muy favorable que afectará sobremanera las finanzas públicas bolivianas.

La segunda parte de la solución, y que como dijimos va de manera paralela a la primera para evitar líos con la nueva Constitución, daría resultados en el muy largo plazo y envolvería la negociación del corredor al norte de Arica.

Es necesario aclarar previamente que la exigencia boliviana de conseguir territorio chileno sin entregar a su vez territorio es realmente un camino que conduce a ninguna parte porque ningún gobierno de Chile -ni del mundo- está dispuesto a aceptar, a no ser que sea por la fuerza, la cesión gratuita de su territorio.

Debido entonces a que el pueblo boliviano tampoco está preparado para aceptar la solución de intercambio territorial (el sentimiento equivaldría como pagarle al ladrón para que devuelva las cosas que robó) es necesario tratar el tema de la soberanía de manera gradual.

Al respecto, se deberá explorar primero la complementación económica con zonas de libre comercio donde la soberanía permanece como está ahora y luego, ya en el largo plazo y una vez que se vean las ventajas y que cada pueblo esté maduro para aceptar las exigencias de los otros, recién hablar de soberanía con el consiguiente intercambio territorial.

Si la primera fase (la de los enclaves) ya está funcionando, se habrán cumplido tres cosas:

a) Bolivia habrá logrado desarrollar un puerto eficiente que competirá con los puertos de Arica e Iquique y además, se habrá demostrado que la economía boliviana es vital para el devenir del norte chileno y el sur peruano.

b) Chile y Perú habrán logrado instalar en la zona de Puerto Suárez zonas francas con acceso libre a un puerto en el río Paraguay y con áreas industriales, comerciales y turísticas cuyos mercados serían los países de la Cuenca del Plata. Para ello habrán cooperado para construir no sólo un aeropuerto sino también el desarrollo de un mega puerto pluvial en Puerto Busch, con el cuál la carga boliviana ya no tendría que pasar por territorio brasilero en su salida al río Paraguay.

c) Se habrá ofrecido al Perú el mismo trato que se le dio a Chile, evitando con eso la desconfianza peruana respecto a que Bolivia caiga bajo la geopolítica chilena.

Para desarrollar la opción del Corredor se debe "inventar" primeramente un nuevo sistema de manejo territorial, donde los tres países queden satisfechos y para ello se deberá concebir nuevas maneras de combinar soberanía con desarrollo. La zona de Arica- Tacna con un corredor boliviano sin soberanía en una primera instancia tiene una oportunidad única para generar un polo de desarrollo tri-nacional con miras al Asia si los tres países se ponen de acuerdo para ver cómo lo manejan. Los esquemas de Hong Kong y Macao pueden dar algunas ideas.

Ya para terminar, una de las grandes ventajas de este enfoque es que es un mecanismo óptimo para favorecer la integración entre países siendo Bolivia la más beneficiada ya que recibiría una enorme cantidad de inversión extranjera en las zonas fronterizas siendo el otro resultado importante el haber solucionado su ya su centenario problema.


BIBLIOGRAFIA:
1.- Historia de Bolivia, José de Mesa, Teresa Gisbert, Carlos Mesa, Editorial Gisbert, La Paz, Bolivia, 2003
2.-. www.geocities.com/el mardebolivia/chiledepredador.html, Chile Depredador, Cástulo Martinez, Arica, Chile, 2003
3.-www.geocities.com/rhaph/combate.html, La Guerra del Pacífico, Rudyard Herbert Adán Perez Hernández
4.- La Guerra del Pacífico, Juan del Campo, www.geocities.com/ragopato/enlaces.htm
5.- Batalla de Arica, Grandes Combates y Batallas del Peru, www.peru.com/batallas_navales/arica/la _batalla.asp

FEMINICIDIO: ¿POLICÍA Y FF.AA, EL ALMA MATER?

Boris Bernal Mansilla
boris.bernal@bolivia.com

La creciente ola de violencia contra mujeres en Bolivia pone al descubierto nuevamente la decadencia del ciclo masculino.

El avance y empoderamiento de lo femenino en los diversos ámbitos y espacios de la sociedad y el poder publico, han colocado a lo masculino en jaque mate; y es lógico que lo mas trastornado de este ciclo reaccione de forma violenta al verse perdido.

Todos los libros de historia nos hablan de luchas y guerras; de hombres luchadores, de guerreros y soldados. Al parecer la máxima creación del ciclo masculino es lo bélico (Policía y FF.AA), el cancerbero natural.

Todo esto coincide con los datos de la Dirección de Servicio Legal Integral Municipal de Trinidad,"hasta la fecha se registraron 90 denuncias de violencia contra la mujer de las cuales un 70% es ejercida por miembros de la Policía y las Fuerzas Armadas". En la capital del Beni de cada diez casos de violencia contra mujeres cinco de los denunciados son efectivos policiales y otros dos son militares[1].

Los datos no varían a nivel nacional, lo corrobora la ministra de Comunicación, Amanda Dávila, quien identificó a la Policía y las Fuerzas Armadas, como las instituciones donde se genera más violencia intrafamiliar[2].

En las escuelas militares, policiales y en los cuarteles se imparte enseñanzas fuertemente cargada de machismo y violencia, solo es necesario escuchar las experiencias y anécdotas de conscriptos que realizan su servicio militar[3].

Este diagnostico obliga tomar medidas necesarias como: Abolir el servicio militar obligatorio; cerrar universidades, escuelas e institutos militares; fusionar FF.AA y Policía en una sola institución, controlada y manejada por un orden femenino. Un Servicio Policial Femenino.

Todo esto no es invento del que escribe esta nota, varios países en el mundo cuentan con un servicio policial femenino.

Vayamos a la raíz del problema. Los cuarteles, los institutos militares y policiales son las incubadoras de hombres violentos.
_______________________________________________________

[1] Radio Fides: http://www.radiofides.com/noticia/seguridad/De_cada_diez_denunciados_por_violencia_contra_la_mujer_cinco_son_policias_y_dos_son_militares

[2] ANF:
http://www.noticiasfides.com/g/politica/ministra-davila-muchos-de-los-casos-de-violencia-contra-las-mujeres-se-presentan-en-la-policia-y-ffaa-9722/

[3] Circulo Achocalla; EL CUARTEL; 2012; www.circuloachocalla.org

MNR-P Vs. MNR-G

Nora Santos
noriskamichita@yahoo.com.ar

Después de enviar por este mismo canal mis comentarios sobre el triunfo en el Beni, un amigo que leyó mi comentario y me vio dijo: NO QUIERO HABLAR CONTIGO, TE VENDISTE AL MAS O TE PAGARON. Bueno, quizás mis ideas, o comentarios producto de la revisión de parte de nuestra historia puedan hacer pensar equivocadamente.

El hombre se forma a través de la información oral y escrita y no es que invente o quiera llenar de oropeles al MAS, lamentablemente la oposición solo critica quiere tapar el sol con un solo dedo, no quiere darse cuenta que el MAS está avanzando poco a poco y tampoco quieren saber de quién es la culpa, antes y ahora es de la propia oposición que no logra levantarse y doy como ejemplo lo que paso a mi amiga NORMA Piérola en el COE que habiendo sido invitada (con invitación formal) a un almuerzo la sacaron simplemente porque existen militares corchos. Y me pregunto dónde está esa oposición de Convergencia?, y la actitud de los parlamentarios de ese partido queeeee deplorable, no la respaldan, no la apoyan o es que tienen miedo. Lamentable, esa es la triste realidad de la oposición miedosa y cobarde. Los que tiene cerebros de aserrín no pueden pensar o no quieren fortalecerse como una verdadera oposición que es saludable para todo gobierno, sino, vean lo que actualmente está pasando en EEUU. Algo impensable que los Republicanos apoyen proyectos de los Demócratas, esa actitud es saludable para cualquier país, porque demuestran que piensan en su pueblo y no es sus curules.

Para enriquecer un poco más nuestros conocimientos sobre parte de nuestra historia sobre los orígenes del MNR y algunas críticas y gran parte son copia fiel de lo señalado en los libros mencionados.

Los voceros del MNR-G (Gonista) en su afán de suplantar al MNR-P (Pueblo) que es la verdadera continuación del MNR que hizo la Revolución del 52, no solamente le disputan la "paternidad" de una inexistente victoria derechista en las elecciones prefecturales del Beni al propio ex-Gobernador Suárez Sattori, a los separatistas cruceños "Verdes" y a los miristas dea U.N., sino que ahora pretenden borrar la historia del MNR para decir que éste siempre fue un partido de derecha.

Nada más falso, pues basta con leer las "Bases y Principios" del MNR redactadas en 1942 por José Cuadros Quiroga, uno de sus fundadores, para desmentir a los gonistas expulsadores. En ese primer documento Cuadros Quiroga señala que el MNR afirma su "fe en el poder de la raza indomestiza; en la solidaridad de los bolivianos para defender el interés colectivo y el bien común antes que el individual, en el renacimiento de las tradiciones autóctonas para moldear la cultura boliviana y en el aprovechamiento de la técnica para construir la Nación en su régimen de verdadera justicia social boliviana, sobre bases económica y políticamente condicionadas con sujeción al poder del Estado" ("Programas Políticos de Bolivia", del Dr. Alberto Cornejo S., Cochabamba, 1949, pág 148). En ese mismo tiempo el MNR, como todos sabemos, señaló como enemigos del pueblo boliviano a los tres Barones del Estaño (Simón I. Patiño, Mauricio Hochschild y Carlos Víctor Aramayo) y a sus aliados de la oligarquía feudal. En esa misma línea de izquierda nacional, Carlos Montenegro, otro de sus fundadores, describió tempranamente en su libro "Las Inversiones Extranjeras en América Latina" (escrito en 1952 y publicado después de su fallecimiento por la editorial Puerta del Sol, La Paz, 1984), los mecanismos de control político, ideológico y particularmente económico utilizados por Estados Unidos para someter a Latinoamérica, y en general, a todos los pueblos del mundo, señalando como una de sus principales herramientas de dominación a las inversiones: "mediante las cuales las firmas de Wall Street continúa apropiándose de las riquezas latinoamericanas, al amparo de bancos y organismos internacionales de progreso", agregando que un estudio de las inversiones extranjeras "permitiría descubrir cómo, a través de planteles que se supone ajenos al dominio del dinero privado, éste continúa forzando la entrada a los países latinoamericanos para cumplir sus fines" de dominación imperialista, finalizando que "la experiencia terrible hasta ahora sufrida, y la conciencia de la realidad económica a través de la cual se percibe exactamente que los países con riquezas nativas pueden ellos mismos convertir a éstas en capital, permiten esperar que los pueblos con suficiente conciencia , luchen hasta obtener su liberación económica del funesto imperio inversionista que los ha sojuzgado hasta hoy" (págs. 93-94).

Con el triunfo de la Revolución de abril del 52, el MNR emprendió la tarea de derribar el Superestado minero-feudal que dominaba el país, APLICANDO LAS MEDIDAS TRASCENDENTALES DE CORTE POPULAR E IZQUIERDISTA COMO LA NACIONALIZACIÓN DE LAS MINAS, LA REFORMA AGRARIA, EL VOTO UNIVERSAL Y LA REFORMA EDUCATIVA, ENTRE OTRAS, que actualmente el gonismo prefiere "no mencionar" y quisiera "olvidar".

Basta con examinar las comisiones que realizaron los estudios y ejecución de tales medidas revolucionarias: así por ejemplo:

En la comisión que estudió la Nacionalización de las Minas figuraba el Ing. José Nuñez Rosales del PIR, uno de los pioneros de las fundiciones de minerales en Bolivia, siendo ejecutores de dicha nacionalización el cruceño Ñuflo Chávez Ortíz del MNR y los dirigentes mineros Juan Lechín Oquendo y Mario Torrez Callejas, teniendo como asesores a los Dres. Ricardo Anaya Arze del PIR y Sergio Almaraz Paz del PCB, entre otros.

La comisión de la Reforma Agraria estaba conformada por los Dres. Arturo Urquidi Morales, Rector de la Universidad de San Simón de Cochabamba, Eduardo Arze Loureiro y Mario Rolón Anaya, altos dirigentes del PIR, el Dr. Ernesto Ayala Mercado del POR y Hugo López Ávila de la naciente Central Obrera Boliviana, entre otros.

Esta trascendental medida fue aplicada en 1953 por el cruceño Ñuflo Chávez Ortíz, entonces Ministro de Asuntos Campesinos con sus personeros José Jiménez Vega, Mario Bueno Camberos, Teófilo Andia y Adalid Balderrama todos ellos del PIR.

En la comisión a cargo de la Reforma Educativa figuraba nada menos que José Antonio Arze Arze, fundador y jefe del PIR, así como el escritor Fernando Diez de Medina que en esa oportunidad dijo que Bolivia sería libre "cuando un indio sea presidente"´.

El Voto Universal fue impulsado a pedido de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia y la entonces naciente Central Obrera Boliviana.

En suma, el proceso revolucionario de 1952 hizo que Víctor Paz Estenssoro manifieste que Bolivia era "un país que está abriendo una senda para la liberación de todos los pueblos oprimidos de América" ("El Pensamiento Revolucionario de Paz Estenssoro", 1954, pág. 245). Sin embargo, por el bloqueo económico externo tendido a la revolución nacional y diversos factores internos, entre los cuales gravitó el interés personal y el divisionismo, los gobernantes del MNR de entonces transigieron con el imperialismo y perdieron la perspectiva de la liberación nacional, abandonando paulatinamente su posición revolucionaria.

Ante esa claudicación, sus bases demandaban permanentemente la reanudación de su programa popular, así por ejemplo, la memorable Tercera Conferencia Nacional de la Avanzada universitaria del MNR reunida en Cochabamba el mes de agosto del año 1962, enjuició esa claudicación que prolongaba la situación semicolonial del país para continuar el sometimiento del país al imperialismo norteamericano, que aprovecha tal situación para obtener ganancias, trazando una línea política popular que mantiene su vigencia hasta hoy: "La lucha del pueblo boliviano para obtener su liberación es contra el imperialismo y quien no reconozca esta verdad histórica, por más méritos que haya tenido en pasadas luchas revolucionarias, es un contrarrevolucionario y un traidor a la causa colectiva de su pueblo" (documento "Revolución que no Avanza está Destinada a Perecer", IIIª Conferencia Nacional de Avanzada Universitaria del MNR, agosto 1962, págs. 54-55).

Inclusive, en una de sus resoluciones, dicha conferencia apoyó tempranamente, y con visión de futuro, a la Revolución Cubana, al expresar que "La Revolución Cubana es un ejemplo para la Liberación de Nacional de todos los pueblos coloniales y semicoloniales y muy especialmente de América, por la profundidad de sus realizaciones revolucionarias, que han logrado destruir completamente la dominación del imperialismo yanqui" (documento citado, pág. 18). La verdadera postura revolucionaria de las bases del MNR siempre siguió viva, como lo demuestran distintos pronunciamientos de ideólogos, líderes y bases del MNR que rescataron durante las décadas de los años ’60 a ’70 los intereses nacionales, al señalar que : "Bolivia nuestra patria, es un país explotado, dominado y con una economía deformada. Bolivia es un típico país neocolonial. Vivimos una profunda crisis estructural suya única salida objetiva y natural es la revolución social. No existe otra alternativa" (Guillermo Bedregal Gutiérrez: "Bolivia, Imperialismo y Revolución", 1970, pág. 277). En esa misma línea, otros dirigentes del MNR plantearon una vía propia e independiente de liberación, expresando que Bolivia debe transitar "hacia un socialismo propio. ¿Cuál puede ser ese futuro? Ya lo hemos dicho, a esta altura del pensamiento y de la práctica políticas. Indudablemente el socialismo" (Carlos Serrate Reich: "Hacia un Socialismo Propio", en Foro Político auspiciado por la FUL de Cochabamba: "Los Caminos de la Revolución. El Pensamiento Político Boliviano después de la Nacionalización del Petróleo", Cochabamba, 1970, pág. 296). Asimismo, la tesis política del Comité Departamental de la Avanzada Universitaria del MNR de La Paz emitida el año 1972, a raíz del pacto que circunstancialmente unió al sector del MNR liderizado por Víctor Paz Estenssoro con FSB de Mario Gutiérrez Gutiérrez -Carlos Valverde Barbery, la Confederación de Empresarios Privados y el sector de las Fuerzas Armadas controlado por Hugo Banzer Suárez, documento que advierte proféticamente a la dirección de su partido que el MNR no puede: "ser utilizado como careta para encubrir fines antinacionales" como "tampoco el MNR puede ser a la política boliviana, como el agua lustral para los helenos, a cuyo contacto brilla como oro hasta lo que no es. No basta el contacto con el MNR para que todos se conviertan en revolucionarios y nacionalistas consecuentes.

Esa agua lustral puede ser por el contrario, la que termine por corromper al MNR" (Comité Departamental de Avanzada Universitaria del MNR de La Paz: "Tesis Política", 1972, págs. 27-28). Esta alerta cobra una real y notoria vigencia en nuestros días ante la destrucción de la estructura orgánica del MNR con la disolución forzada de los COMANDOS DEPARTAMENTALES, ZONALES, CELULAS PROFESIONALES, CAMPESINAS, LABORALES Y SECTORIALES que fue llevada a cabo entre 1993-2003 por el Gonismo mediante la aplicación del famoso estatuto interno denominado "Sorensen" (que fue redactado en el bufete de un abogado norteamericano apellidado Sorensen), en su afán de crear un "partido empresarial" que sirviera de escalera y escudo para los ricos, banqueros, latifundistas y gamonales Vendepatrias que hicieron y deshicieron del país durante su gobierno Antinacional; pretendiendo ahora el Gonismo entregar la sigla del MNR a fin de que sirva de punta de lanza para revivir al MIR, cuyos "cardenales", "dinastías familiares", "consultores" y "figuras regionales" quieren resucitar mediante las siglas UN y MSM, esta unión se confirma en el pacto municipal de La Paz.

Pero al igual que en el Beni, las bases del verdadero MNR-P no dejarán que las maniobras liquidacionistas y "miristas" del MNR-G prosperen. Así que ya saben, las bases filosóficas del MNR, no fueron de derecha tal cual se registra en la historia, nació enarbolando el nacionalismo y se nutrió del marxismo para llevar a cabo medidas populares a favor del pueblo antes de ser traicionado por sus cúpulas dirigenciales, correspondiendo ahora a su militancia de base recuperar sus posiciones populares, como ya lo hizo el MNR-Pueblo que apoya al MAS en el Beni. Mis felicitaciones al Sr. Majluf JEFE DEPARTAMENTAL DEL MNR-BENI.

LA MUJER, HERMANA DEL HOMBRE

Álvaro Jordán
aaojordan@gmail.com

En la cosmogonía de nuestros ancestros kandirenses la naturaleza era hermana del hombre, a la que había que cuidar, respetar y amar para que nos regale con los dones de la naturaleza, de no ser así lo castigaba negándoselos.

Refleja el profundo respeto y cariño que tenía el hombre por la mujer, la coloca horizontalmente a su lado en calidad de hermana, significando la igualdad con que eran considerados mutuamente.

En la antigua sociedad minoica, infancia de la sociedad griega, las mujeres no sólo eran reconocidas como tales, sino que gozaban de una serie de derechos que garantizaban su independencia. Se imponía la sucesión matrilineal, con lo que trasmitían el estatus y el apellido a los hijos. Los pueblos neolíticos de la antigua cultura europea estaba regida por la diosa reina, con potestad sobre la vida y la muerte. Las primeras divinidades fueron femeninas como Gea, La hierogamia minoica dio nombre a las diosas veneradas por los distintos cantones en formación como son: Artemisa, Rea, Pasifae, Europa, Atenea, Dictina, Jenodice y muchas más. Con este resumen se muestra la destacada preponderancia de la mujer en la cultura del humanismo primitivo.

Fue con la imposición del poder, ejercido por los pueblos guerreros, que se sometió la mujer a la autoridad del hombre. Se impuso el patriarcado y con ello la esclavitud, en primer lugar de la mujer y luego la de los pueblos sometidos, con ello se consolidó la sociedad de clases y como su garantía se construyó el estado.

La civilización, desde su nacimiento se ha caracterizado por la exacerbación de las diferencias y con ellos los privilegios, el más importante fue la consolidación de la propiedad y con ello la propiedad de la mujer.

Las luchas por humanizar la sociedad son las que van arrancando de a pedazos la dignificación de la mujer. Apenas, hacen 60 años, que se consiguió el derecho a la ciudadanía de la mujer con la posibilidad a participar políticamente con el voto, poco después al derecho al patrimonio matrimonial y otras conquistas que se han ido logrando en la medida que se despierta la sensibilidad humana.

Es una gran mentira, es demostración de cinismo, por lo tanto de la doble moral de una parte significativa de la sociedad cuando un dignatario de estado, nada menos que con el rango de Vicepresidente, muy suelto de cuerpo, dice que no es parte de nuestra cultura la violencia contra la mujer. Peor aún cuando el mismo Presidente ofrece protección a los hombres en el cuartel al incitar a los jóvenes a tener hijos en las mujeres del TIPNIS para imponer sus objetivos políticos, como es la economía de la coca, es una monstruosidad que no encuentro nombre para su tipificación. La política oficial ha sido de protección a los violadores, golpeadores y feminicidas del partido oficial en estos seis últimos años. Bolivia es uno de los países donde más se discrimina a la mujer. Se la discrimina en forma masiva cuando en la vida diaria y particularmente en las fiestas folklóricas se la obliga a usar ropa indígena para confirmar la identidad nativa, mientras que el hombre se oculta con la ropa occidental. De los crímenes y as palizas que recibe la mujer para conseguir la sumisión ya han escrito muchos, baste repetir la última estadística que indica que más del 80% de las mujeres bolivianas son agredidas.

En todo caso vivimos una cultura donde todavía hay un largo camino para recorrer en búsqueda de la dignificación de la mujer. Mientras exista el derecho a la propiedad será un sueño, por el que hay que seguir luchando. Mientras tanto sólo el hombre tiene derecho a la felicidad, es decir algunos hombres, los que detentan la propiedad, los otros, la gran mayoría de la población, los empleados, los asalariados los trabajadores, los campesinos, los nativos juntos con las mujeres, les queda el camino de la heroica lucha por sus derechos.

Es muy claro que dentro de la civilización no hay ninguna respuesta para la dignificación de estos grandes sectores sociales. Es dentro del humanismo superior donde se encuentran los argumentos teóricos y la factibilidad política de alcanzar una sociedad que contemple el reconocimiento de los derechos de las bases hasta ahora marginadas por la cultura de la propiedad.

En el humanismo superior, con la participación directa de las bases femeninas, hermanas de las masculinas, en igualdad de condiciones, luego de la eliminación de la expropiación de los beneficios del producto del trabajo, de la ciencia, la tecnología y los recursos naturales es que se encontrarán las relaciones necesarias, asentadas en los principios de justicia, libertad, equidad, complementariedad, de diálogo, de reciprocidad y no violencia, para instrumentalizar los mecanismos que reconozcan el derecho de todos a ser parte de esta humanidad con dignidad.

LA MUERTE DEL CAUDILLO

Walter "Puka" Reyesvilla Méndez
aguadoble@yahoo.es

Me es imprescindible comenzar diciendo que, en su origen –y por tanto, primera acepción- el término "caudillo" está vinculado al ámbito militar y, por extensión llega a otros dominios, el político entre ellos.

Hago énfasis en ello porque la organización militar es de tipo vertical. Ergo, allá donde haya un caudillo habrá, más o menos evidente, una organización vertical que, como sabemos, no es precisamente la que tenemos en mente al hablar sobre democracia.

No acostumbro a tomar definiciones de manual, pero recurro a una de éstas a manera de redondear lo dicho: "El que, como cabeza, guía y manda la gente de guerra".

Curiosamente, en su derivación política –de marca registrada latinoamericana- el caudillismo está estrechamente –aunque no necesariamente- relacionado con caudillos militares (Perón, Velasco Alvarado o el propio Hugo Chávez Frías).

Así como en los ejércitos, las huestes del caudillo –huestes sociales, soldados de la revolución- desarrollan una dependencia próxima a la enajenación de la persona, de la presencia física de aquél. Es por esto que su muerte va a sumir en la descomposición a sus dependientes. Si de guerra se tratara, la derrota sería inminente, al caer éstos en la desmoralización.

Ciertamente el caudillismo, convertido en populismo, tiene varios otros componentes que lo hacen más complejo que la simple personalidad: clientelismo, prebendalismo, redes de lealtades, etc.

En uno de mis libros de cabecera, "Paradiso" de José Lezama Lima, el autor nos cuenta la historia del caudillo militar Atrio Falminio, en su avance para librar batalla en Capadocia, luego de haber vencido en la conquista de varías ciudades griegas (Mileto, Tesalia, Larisa, etc...)

Pero a poco de afrontar la lid en Capadocia, Flaminio muere. "La noticia de su muerte se mantuvo en secreto. Vinieron los jefes más importantes del asedio para preparar una estratagema... llegaron al acuerdo de preparar en tal forma el cadáver, que cuando se diese la arremetida final, las tropas viesen la figura de Atrio Falminio. Lo amarrarían a su corcel y anudarían su espada a su mano derecha. Al ver de nuevo a su jefe, las tropas sintieron de nuevo el bronce que el jefe supremo había volcado en su coraje. Fue de un solo ímpetu cómo se desplomaron las murallas de la Capadocia..."

Quizás esta leyenda explique algunas cosas que estamos viendo.