domingo, 26 de abril de 2009

RE: ¿No a la división del país?

Huascar Vega
huascar.vega@gmail.com

Marcelo y aulalibreros,

tu pedido me parece coherente, sin embargo me parece dificil consigas en AULALIBRE el apoyo de aulalibreros para el efecto, pues si no te has percatado, AULALIBRE esta sesgada para luchar en contra de los cambios propuestos por el hermano EVO, por lo tanto, de alguna manera esta alineada con los intereses separatistas, de alguna manera han salido y siguen saliendo en defensa de los terroristas extranjeros y bolivianos, de alguna manera, la contrainformacion que AULALIBRE promueve y difunde en el internet, no es apta para tu pedido, salvo...

... algunos inocentes aulalibreros muestren su apoyo publicamente hacia tu mocion, para que con ello AULALIBRE lervante un censo de quienes estan un poquito apoyando el proceso inciado por EVO. Si te van a apoyar, les sugiero lo hagan directamente a tu email o lo hagan in-situ, es decir apoyando sin manifestarlo y desde el lugar que ellos tengan en nuestra amada Bolivia. No hay porque registrarse o mostrarse.

Yo desde hace años estoy en esa lista de apoyadores al proceso del hermano EVO, por lo cual no tengo pelos en la lengua, sin embargo, me parece que un poco, o mejor dicho MUCHA democracia y LIBERTAD de expresion le hace falta a esta lista llamada AULA LIBRE.

Salu2 y espero el dueño de la lista, el cidadano Aliaga Lairana, permita la publicacion de mi respuesta.

Huascar

lo viejo, lo nuevo y Victor Hugo Cardenas

Aitor Iraegui
iraegui@hotmail.com

Dejando sentado que creo que V.H. Cardenas es un candidato interesante, debo decir también que parte de su discurso me parece un tanto confuso. Hace unos minutos le escucho en Radio Fides decir que es necesario escuchar al pueblo, que él recorre permanentemente los 9 departamentos y que ha percibido claramente que la gente quiere rostros nuevos, proyectos nuevos y gente nueva.

La pregunta que me hago es: si cree que la gente quiere gente nueva, rostros nuevos y proyectos nuevos ¿cuál es exactamente el lugar que él ocupa en la contienda electoral? Es decir, ¿es lógico confesar en la radio que la gente tiene una expectativa electoral radicalmente distinta a su propia candidatura?

Aqui hay dos cuestiones a considerar. La primera es que crea que tiene tiempo para convencer al pueblo boliviano de que él no ha tenido nada que ver en los últimos 25 años de historia política. Me parece difícil que lo logre.

La segunda es que realmente crea (o le hayan convencido) que sí es una alternativa nueva. Ahí la cosa se pone más complicada, porque lo cierto es que dificilmente Cardenas puede representar lo nuevo, porque ni su edad, ni su pasado, ni su trayectoria política se lo permiten. Quizás, yo no se de estas cosas, Cardenas sería más eficiente si tratase justamente de apoyarse en lo que ya tiene (experiencia, edad, trayectoria) y así buscar amplificar los aspectos positivos que ya ha logrado posicionar (como el talante democráticoo la experiencia o la capacidad para oponerse pacíficamente al gobierno) en lugar de tratar de tirar piedras contra su propio tejado.

RE: ¿No a la división del país?

Zoraida Alarcón Ardaya
zoraidalarcon@yahoo.es

Como siempre los masistas adjudican sus características a los otros. En efecto veamos:

1. ¿Quienes están dividiendo el país? Evo Morales y los masistas son los autores de la división y de la confrontación entre bolivianos; su afán de diferenciar a los aymaras de los quechuas, de los mestizos y de las 36 nacionalidades que dicen es el argumento para dividir a los bolivianos.

2. ¿Quienes son los nuevos oligarcas? Evo y los masistas son los nuevos poderosos oligarcas. Han estructurado su poder económico y político en base a la corrupción, contrabando, narcotráfico, nepotismo y terrorismo.

3. ¿Quienes son los terratenientes? Los cocaleros que han obtenido sus tierras gratis del gobierno, al igual que lo que critican a los terratenientes del Oriente.

4. ¿Quienes son los racistas? Antes eran los blancoides, hoy son los indigenoides aymaristas que descalifican a los mestizos y a las mayorías de bolivianos con el argumento de que ellos son indígenas puros y por tanto de raza superior. Achacachi es su núcleo come mestizos y degolla perros.

5. ¿Quienes son los terroristas? Los grupos de choque del gobierno, paramilitares que actúan bajo el nombre de ponchos rojos, satucos, talibanes, cocaleros, etc, que son los que asesinaron a Cristian Urresty en Cochabamba, a los Chuquisaqueños en la Calancha, a los Pandinos, etc. Cuando el Ministro Rada pretendió inventarse terroristas asesinando a tres extranjeros en un Hotel de Santa Cruz quedó en ridículo.

6. ¿Quienes pretenden copar los medios de comunicación? Evo y los masistas, han instalado una cadena de radios a la cabeza de "Patria Nueva", el canal 7 de televisión, la compra de la cadena ATB, el periódico La Razón, la cadena internacional telesur, el periódico cambio, etc, donde difunden mentira sobre mentira.

7. Por eso es necesario salvar a la Patria de los nuevos oligarcas masistas enriquecidos mediante la corrupción, el contrabando, narcotráfico, terrorismo y nepotismo.


CORRUPCION TRANSNACIONAL, PLURICULTURAL E INTERPARTIDARIA

Fernando Rocabado
frocaq@yahoo.com.br

La corrupción es un fenómeno generalizado y no exclusivo de los países pobres, aunque en estos es más insultante, visto de fuera, pero adaptado y socapado en muchas sociedades, visto de adentro.

La crisis financiera hizo saltar a la vista varios casos de corrupción impresionante en los Estados Unidos, que por sus montos, son inimaginables en nuestros países. El caso del distinguido broker Bernard Madoff, cuya estafa por encima de los 50.000 millones de dólares fue uno de los últimos escándalos financieros que salieron a la luz después de desatada la crisis, caracterizada por mostrar las flaquezas regulatorias del sistema financiero americano. La "gran mentira", de quien llegó a ser presidente de la Bolsa electrónica Nasdaq, consistía en hacer pagar a los últimos inversores en la red los intereses de los que ya están dentro de ella (como el caso Arévalo, en Bolivia?). El caso es ejemplificador de lo que ocurre dentro de los mecanismos de ese poderoso sistema.

El caso ENRON es también célebre, y las pesadas condenas que penden sobre sus ejecutivos muestran el grado de corrupción financiera en la primera potencia mundial.

Muchos otros ejemplos se podrían señalar de esto que llamo la corrupción transnacional, que tiene sus proyecciones y nexos con la corrupción nativa, en nuestros países. El último escándalo por corrupción en Bolivia me hizo pensar en las diferentes conexiones o niveles que puede generar. En la maraña de nombres llama la atención el de Catler Uniservice, en Inglés, una empresa transnacional que ofrece "las mejores soluciones para nuestras necesidades en materia de energía". Como una de nuestras necesidades es construir una planta petrolera, para industrializar el gas natural, extraerle las sustancias licuables, se le adjudicó la construcción de la planta, en Río Grande, por de 86,3 millones de dólares, financiados totalmente por el Estado. Catler Uniservice, que para ese propósito ya era una empresa de capitales externos y bolivianos, sufrió la pérdida de su directivo, Jorge O´Connor D´Arlach Taborga, quien fue asesinado al tiempo de robarle 450.000 dólares, el martes 27 de enero, en el zaguán de la casa de un pariente del Presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Santos Ramírez, destapando de esta manera un nuevo y gran escándalo de corrupción. Según la prensa, el dinero robado era una coima para Santos Ramírez, quien ahora se encuentra preso, acusado de "corrupción" y "daño económico al Estado" y yo añadiría, daño moral, irrecuperable, al gobierno del "cambio"..

Lo curioso del caso es que existe una mezcolanza de apellidos de diferente origen: irlandés, español y aymará; recordemos que a consecuencia del mismo escándalo, cayó el Superintendente de Hidrocarburos, de apellido Aruquipa, es decir, nada menos que el encargado de fiscalizar la gestión del manejo de YPFB. A esto yo le llamo corrupción pluricultural, porque atraviesa todas las culturas y todos los segmentos de nuestra estratificada sociedad.

Si profundizamos en esta red de corrupción veremos que también es interpartidaria, porque, con seguridad, sus actores son militantes de diferentes partidos, en la amplia gama que va de la izquierda a la derecha. Actualmente, los que están presos son del MAS, aunque debieran estar todos los implicados, sin importar el color partidario.

Esta curiosa mixtura no hace más que recordarnos la omnipresencia de un fenómeno tan grave como dañino, cual es la corrupción, sobre la que se ha escrito mucho en los últimos días, a raíz de éste caso y de otro, donde el implicado es el yerno del General Banzer, que se encuentra en calidad de prófugo.

La corrupción como el narcotráfico contaminan y oxidan no solo el sistema político sino, y principalmente, el sistema de valores de nuestra sociedad, que naturaliza el fenómeno y convierte en botín el aparato del Estado. Cada quien espera su turno para aprovechar la oportunidad, el que no lo hace, es un tonto que no aprovechó su momento.

Las recetas no son fáciles para remediar un fenómeno tan generalizado. En la coyuntura, sólo me queda exigir que el gobierno cumpla y castigue con severidad extrema a corruptores y corrompidos, para dar un paso adelante en la rectificación de nuestros valores. Aplicar la ley no solo con los del caso Santos Ramírez, sino con todos los que fueron descubiertos antes, usen corbata o no, tengan encubridores o no.....sería un primer paso, que caería como un ungüento en la curtida piel del país.

Marxista, leninista, socialista y comunista

Álvaro Jordán
ajordan@entelnet.bo

El presidente de Bolivia, aprovechando la reunión de presidentes americanos realizada en Trinidad-Tobago, se ha declarado marxista, leninista, socialista y comunista, (MLSC).
Con esta autodefinición se clarifica a los ingenuos, que las alianzas estratégicas con sectores que no comparten esta ideología se han acabado.

Este sinceramiento del Presidente de Estado es extraordinariamente importante para el auto reconocimiento político de la población de este país. En primer lugar Evo Morales está notificando que es un gobierno de clase y que la única clase que le interesa es la trabajadora. Todos los demás: indígenas, campesinos, clase media, pequeños y grandes propietarios, agricultores y empresarios no tienen nada que esperar del Gobierno MLSC. Estas son clases, que en la concepción MLSC, deben desaparecer para dar lugar al socialismo, en su primera etapa, y, posteriormente, al comunismo.

El desaparecer quiere decir que todos deben transformarse en proletarios, proceso conocido como proletarización de las clases no proletarias, y el que se resiste a la transformación en asalariado debe desaparecer físicamente en el proceso de proletarización. Es el régimen conocido como dictadura del proletariado o "democracia" para los trabajadores.

El Premio Nobel de la Paz, Alexandr Soljenitsini, en su obra cumbre "Archipiélago Gulag" describe con mucho detalle las increíbles atrocidades que debió padecer el pueblo de la Unión Soviética en el proceso de imposición de la dictadura del proletariado de esta sociedad. Los bolcheviques mataron a 110ii millones de personas: 44 millones en la II Guerra Mundial y otros 66 millones desde la colectivización hasta la muerte de Stalin en 1953.

Otro tanto se puede recordar, con mucha tristeza, de los sacrificios del pueblo chino, vietnamita y así de todos los que recorrieron el camino de la revolución MLSC. De 22 países que lograron el triunfo por la violencia, solo dos conservan el régimen MLSC, estos son Corea y Cuba, ambos con un crónico e inocultable estado de pobreza. Algunos de los otros, como China, para preservar la hegemonía de la clase burocrática partidaria, han tenido que transformarse en administradores de un Estado al servicio de las transnacionales, asociación que permite índices de crecimiento todavía interesantes. El resto, y estos son la mayoría, han tenido que entregar el Estado a la democracia burguesa.

Este cuadro histórico de la experiencia de las revoluciones MLSC muestra que el Estado boliviano está repitiendo una experiencia amarga, ya conocida, y cuyo único desenlace, aparte de las atrocidades que ya se vislumbran en una confrontación provocada permanentemente por el oficialismo, será su reemplazo por un nuevo régimen, ojalá con mayor democracia y de contenido humano.

Al hacer esta reflexión estamos muy lejos de simpatizar con el neoliberalismo, sólo que hasta ahora es el que mejor se adecúa a las condiciones objetivas de producción, razón por la que las pretensiones socializantes sólo han sido otro modo más de explotación de las mayorías a cargo de una nueva clase, dueña del Estado y propietario monopólico del patrimonio de los pueblos.

El agotamiento del sistema asentado en la propiedad, ya sea privada o estatal, ya ha comenzado. Los graves problemas que enfrenta la humanidad se encuentran sin propuestas de solución.

Las metas del milenio están muy lejos de ser cumplidas. La brecha entre ricos y pobres crece, a nivel interno de los países, y también crece entre los países ricos y pobres. Las existencias de recursos, según los especialistas, no permiten vislumbrar de ninguna manera la posibilidad de que los pobres puedan acceder a un nivel de vida humanamente aceptable.

El agotamiento de los recursos naturales se ha transformado en el desencadenante de crisis cada vez más frecuentes en un proceso de ajuste de las relaciones de producción a las nuevas condiciones planteadas por este lento agotamiento.

El crecimiento de la población agudiza la crisis al exigir más recursos naturales y nuevos servicios, exacerbando de esta manera la pobreza en el mundo.

Los niveles de contaminación, los que amenazan la existencia de la vida misma en todo el planeta, no están siendo controlados. Los países con niveles de desarrollo más elevado como Estados Unidos de Norteamérica, China, Australia, Japón, la Unión Europea, entre otros, no están haciendo los esfuerzos suficientes para garantizar su control. Particularmente EEUU y China se resisten a firmar el Acuerdo de Kioto.

Es evidente que las contradicciones entre el modo productivo y las relaciones de producción son insolubles dentro de los esquemas tradicionales y plantea la necesidad de encontrar las soluciones fuera no solo del sistema productivo hegemónico, sino que la búsqueda nos lleva fuera de las bases de la civilización misma.

Un análisis más profundo del problema muestra que estos están llevando a la sociedad a plantear la necesidad de enfrentar con valentía y esperanzas las soluciones fuera del marco utilitario de la economía. Particularmente las existencias limitadas de los recursos están afectando a las bases misma de la civilización, con el excedente cada vez más escaso y cada vez más costoso, agudizando los problemas entre ricos y pobres, los primeros imponiendo políticas cada vez más brutales y los segundos exigiendo la humanización del sistema y su equilibrio con la naturaleza.

El excedente, que nace en la primera etapa de la civilización, es la base económica del poder, que ha acompañado a la civilización en todos sus modos productivos y ha sido el sostén de cada uno de ellos, por lo tanto es el origen de la brutalidad que la ha acompañado.

Se ha iniciado un largo proceso de transformación de la civilización en una nueva era, que se va perfilando con un poder vertical cada vez más empequeñecido y reemplazado por un nuevo estado de contenido básicamente administradoriii y obediente a la democracia de bases.

Para la situación particular de Bolivia, las demandas sociales plantearon una democracia directaiv y en base a ella se exigía la autonomía departamental y nativa, banderas que adoptó el actual régimen en el poder, sin embargo una vez alcanzado éste, una vez más se engañó a las bases y se fortaleció el poder del Estado, el que ahora se declara marxista, leninista socialista y comunista.

Como contraparte en un sector importante de la población del País se ha consolidado la demanda de una disgregación del poder en nueve autonomías departamentales, dentro de un proceso de acercamiento a las bases, con la perspectiva de incorporar las autonomías nativas en forma similar a las ya existentes autonomías municipales.

Este proceso a corto plazo se enmarca en el proceso a largo plazo de humanizar la sociedad buscando el respeto a la vida y al entorno, que conforma el bienestar individual y social en equilibrio con la naturaliza y que en un plazo mediato se transformará en una Federación Humanista.

Santa Cruz, 25 de abril de 2009