jueves, 28 de septiembre de 2017

[Aula Libre] Por Evo libres de prevaricato



Por Evo libres de prevaricato

Gonzalo Rodríguez Amurrio

Gran parte de los cuestionamientos al reciente intento del partido de gobierno de lograr habilitar la re reelección del binomio presidencial, vía Tribunal Constitucional Plurinacional, coinciden en que los magistrados que le hagan tal favor caerían en la figura delictiva de prevaricato.

Ello resultaría así con el Código Penal vigente, que en su Art. 173 establece que "la jueza o el juez, que en el ejercicio de sus funciones dictare resoluciones manifiestamente contrarias a la Ley, será sancionado con privación de libertad de cinco (5) a diez (10) años".

Sin embargo al revisar el texto del Código del Sistema Penal, que actualmente se encuentra aprobado en grande en el Órgano Legislativo, y que abrogará el actual Código Penal, nos llevaremos más de una sorpresa. La figura de prevaricato aparece en el Art. 115 del nuevo Código, e incorpora una nueva condición, que fácilmente puede dejar impunes a los jueces y magistrados que incurran en tal delito.

La condición consiste en que "por interés personal" se "dicte resolución manifiestamente contraria a la Constitución Política del Estado, al Bloque de Constitucionalidad o a la Ley aplicable al caso". Y hasta por sentido común se entiende que esa condición de "interés personal" quiere decir: para beneficio propio y no para un tercero.

La demanda de inconstitucionalidad del oficialismo solicita la inaplicabilidad de los artículos. 156, 168, 285.II y 288 de la Constitución Política del Estado, a favor de senadores, diputados, presidente, vicepresidente, gobernadores, alcaldes, asambleístas departamentales y concejales; de manera que al dar por admitida y declarar probada tal acción los magistrados tendrían la excusa de que no se han beneficiado con su sentencia, que no tenían interés personal. 

Con el mismo argumento del forzado "derecho humano de ser reelegido" (cuantas veces le apetezca a la persona) la acción de inconstitucionalidad pudo también solicitar se declare inaplicable el artículo 183.I del texto constitucional que establece la no re-elegibilidad de las autoridades del órgano judicial, pero tuvieron cuidado de discriminarlos "para su bien"; es decir para que no se cumpla el requisito de "interés personal" y queden libres de culpa y pena.

Ahora se explica el por qué, entre otras razones, el oficialismo tiene prisa en aprobar el nuevo Código del Sistema Penal boliviano. Su estrategia judicial de habilitar la re reelección requiere dar ciertas garantías a los magistrados que terminarían por ponerse a su servicio. Tal facilitación de impunidad no solo resulta vergonzosa e indignante, en tanto expresión de acomodar las leyes a sus intereses políticos mezquinos, además debiera llevarnos a indagar qué otras pretensiones se esconden en el denominado Código del Sistema Penal.

Al respecto, llama significativamente la atención el que en el numeral 4 de su Art. 24, destinado a señalar los factores o causales que eliminan o disminuyen la responsabilidad penal, se haya contemplado el que el ilícito haya tenido lugar en circunstancias de un legítimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo.

Las autoridades que tienen origen en el voto popular, con su sola elección y posesión ya se encuentran en situación de ejercicio legítimo de su condición o cargo, y resulta inaceptable que por ese solo hecho puedan quedar disminuidas o liberadas de responsabilidad penal, cuando se encuentren involucradas en la comisión de delitos, sobre todo respecto a aquellos que afecten la integridad, la vida y bienes de las personas.

A su turno el nuevo Código deja de contemplar la figura de asesinato que en el Código penal vigente no admite indulto, y pretende compensarla con la figura del homicidio agravado, cuya pena podría ser indultada, al no encontrarse prohibido el perdón judicial para tal delito.

No cabe duda que a los magistrados les piden "sacrificarse" por Evo y cual reciprocidad, con el nuevo Código de Sistema Penal, el partido de gobierno desfigura el delito de prevaricato, para dejar a los magistrados del Tribunal Constitucional sanos y salvos.

El autor es abogado y ex dirigente obrero.



__._,_.___

Enviado por: Juan Gonzalo Rodriguez Amurrio <rodriguez.amurrio.go@gmail.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

[Aula Libre] El régimen y el té piñata de los huerfanitos (Puka Reyesvilla)



Hace mucho que dejó de asombrarme la astucia del régimen para volver a tomar aire cada vez que el agua le ha cubierto la testa. Pero lo de estos días ha superado, con creces, como se ha dicho alguna vez, la ficción kafkiana, haciendo de su autor un escritor costumbrista.


Que la independencia de poderes es un invento estadounidense. Que la alternabilidad es un arma de la derecha. Que los caprichos del Supremo están por encima de los derechos humanos. Que si Merkel puede, nosotros también… ¡Mucha dosis! ¡Párenla, por favor! ¡No nos avergüencen ante el mundo!


…Y la cereza de la torta –así no responda a un orden estrictamente cronológico-: El impresentable recurso abstracto de inconstitucionalidad para violar –con algo de mantequilla- la Constitución. Sí, desconocer la Constitución de la que el propio régimen se ufanaba de haberla impuesto –a bala, inclusive- sobre los "neoliberales", sobre los "enemigos de la patria", sobre los "proimperialistas" y sobre quién sabe qué otros malos bichos empeñados en legarles un país democrático a las futuras generaciones de bolivianos. Es más, proclamó la vigencia  no menor a 500 años de la misma y, para ello, le puso candados más infranqueables que los que protegen la bóveda del Banco Central –donde, dicho sea de paso, "archivó" los emblemas presidenciales republicanos-.


Lo más grosero del asunto, antes de que el desubicado y alienado ministro de Defensa lanzara un exabrupto de colosales dimensiones (ver una de las frases del segundo párrafo), es que el régimen sustenta su disparate en los derechos humanos (que le asisten al señor Morales Ayma). ¿De quién fue la grandiosa idea? ¿A quién debo erigir el monumento a tamaña genialidad?


Pero, ¿qué (@&@¡0$ tienen que ver los derechos humanos con la ambición de un individuo de eternizarse en poder? Una cosa son los derechos humanos –inherentes a la dignidad de la persona- y otro los derechos políticos –fruto de la evolución de la sociedad democrática-. Podemos, incluso, atender el engendro leguleyesco como un recurso desesperado por forzar la vigencia de los derechos políticos de dicho individuo, pero en ningún caso invocar los derechos humanos para buscar tan avieso propósito.


Pongamos, entonces, que se trata de derechos políticos. Sin embargo, sucede que los mismos –además, sobreabundantemente estirados para beneficiar al caudillo- no son "naturales", sino que emergen de acuerdos que se dan las sociedades democráticas y, así como tienen gran amplitud, también tienen límites acordados en cada Estado, por lo que hay diferencias entre unos y otros. Para el caso boliviano, el contrato social vigente determina el derecho a una reelección sucesiva, es decir que el periodo en curso ya es una violación a dicho contrato.


Algo más sobre la invocación a los derechos humanos: bajo tal argumento, Su Excelencia también podría reclamar el derecho que le asiste a postularse para Canciller en Alemania o para Presidente en Chile. ¿No ve que no contiene?


Es que, convendrá usted conmigo, el régimen es capaz de matar a su madre –lo está haciendo, literalmente, con la Madre Tierra- para ir al té piñata de los huerfanitos, apropiarse del contenido de la piñata y acusar al imperio de utilizar las piñatas para hacer sufrir a los niños.


Señores del Tribunal Constitucional: ustedes ya están de salida; ahora tienen una oportunidad extraordinaria para hacerlo con algo de dignidad, para poder volver a mirar a los ojos a sus hijos, para salir a la calle sin ser repudiados. Sean, por una vez, probos.




__._,_.___

Enviado por: aguadoble@yahoo.es


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

martes, 26 de septiembre de 2017

[Aula Libre] Artículo



Corromper la democracia
Susana Seleme Antelo
Santa Cruz de la Sierra. El Día 28.09.17
 
                                      Las normas jurídicas no son inamovibles, pero
                                      su modificación es incompatible con su infracción.
                                                             Rafael Fontana. Ciudadano español.  
 
Tras tantos años de vivir la deriva autoritaria en la Bolivia de Evo Morales, me asalta una pregunta. ¿Quiénes le han escrito el libreto para corromper la democracia al jefe cocalero, presidente hace 20 años del sindicato corporativo de quienes cultivan la hoja de coca, materia prima de la cocaína, y al mismo tiempo presidente desde hace casi 12, de un Estado que hoy se autodenomina Plurinacional?
En los hechos, es un Estado Pluri-delictivo pues comete reiterados delitos contra la democracia. Al habérsele hecho un hábito cometerlos, porque "le mete nomás", Morales y los suyos usufrutuan de una impunidad sin límites, hacen de la corrupción su medio de reproducción del poder político/económico con sus relaciones clientelares de dependencia, arremeten contra Derechos Humanos, civiles, políticos, indígenas y medioambientales sin inmutarse.  
En ese orden, Morales comete otro delito al pretender habilitar su re-re-reelección, haciendo gala de su menosprecio por la política como espacio público compartido por la democracia de las diferencias. Hoy, incompatible con su populismo autocrático, centralista, de impulsos dictatoriales que se escuda en la ley para lograr sus objetivos de supresión progresiva de la libertad hasta alcanzar la dominación total.
Sus serviles esgrimen ahora el 'derecho humano' que tendría Morales para ir a su cuarta elección, cuando en 2015 le robaron el derecho a ser electos a 228 ciudadanos del departamento de Beni, como se lo quitan a los 1000 exiliados políticos del régimen. Pero recurren al Pacto de San José, que no corresponde, para justificar lo injustificable. Morales ya no tiene ese derecho por norma constitucional y porque el 21 de febrero de 2016, mediante Referéndum, Bolivia le dijo NO con voluntad política incontestable.
El Tribunal Constitucional está supeditado a la Constitución Política del Estado (CPE) y no al revés. Pero si admitiera la demanda, subsumido como está al Ejecutivo, y optara por la "inaplicabilidad" de las cláusulas que impiden la re-re-reelección de Morales, y el Órgano Electoral lo habilitara para 2019, cometerían varios delitos, según expertos constitucionalistas. Primero, por traición a la Patria pues el voto ciudadano ya dijo NO a la modificación del artículo 168 de la CPE que ellos mismos aprobaron y que admite solo una reeleción. Segundo, vulnerarían la independencia de Órganos del Estado, porque obligarían al Judicial a habilitar a una persona que por mandato de la CPE está inhabilitada. Tercero, por atribuirse los derechos del pueblo, y cuarto, por ser resoluciones contrarias a la Constitución, las Leyes y al Código Penal.
Claro que es el libreto aplicado en Venezuela y Nicaragua y quiso aplicarse en Honduras. Los dos primeros lograron burlar los constitucionales atajos al 'poder indefinido' merced al dominio absoluto de los Poderes del Estado, amén del militar, el policial y de los llamados movimientos sociales, o colectivos, verdaderas 'masas de acoso', como las definió Elías Canetti. Aquí en Bolivia son los cocaleros y afines, que acosan a la sociedad, a la democracia y al Estado de Derecho.
Morales y los suyos nunca fueron demócratas. Y como no pueden matar la democracia, porque las elecciones les dan visos de legalidad y legitimidad, aunque sean fraudulentas, la corrompen. Y lo hacen a través de un poder Judicial que hostiga con extorsiones y guillotinas judiciales, con cárcel y exilio a los opositores políticos, que fustiga la libertad y el pensamiento crítico. 
En su atrevida ignorancia, en la cadena Tele Sur, creada por su padrino y mentor Hugo Chávez (+), Morales dijo que "la independencia de poderes es un invento del Imperio". Es obvio que no tiene idea de la existencia de Montesquieu ni de otros anteriores ni posteriores, ni de nociones básica de la democracia, como la alternancia en el ejercicio del poder.
Morales no luchó por recuperarla hace 35 años, pero se aprovechó de ella. Y encontró en su camino a representantes de una 'lumpen inteligencia', miserable por acrítica y por desconocer que la realidad es síntesis de múltiples determinaciones. Estaban en ONGs, en el Foro de San Pablo, en los que anduvieron redactando constituciones en Venezuela, Ecuador y Bolivia; en instancias gubernamentales y políticas no democráticas, en brazos armados radicales, nichos religiosos, sociales y otros nada santos, como la cadena coca-cocaína.  
Me asiste la certeza de que el libreto para la deriva autoritaria y para corromper la democracia con sus desmanes delictivos en tiempos de Morales, tienen esos orígenes.
 
 
 
 


__._,_.___

Enviado por: Susana Seleme <susiseleme@yahoo.es>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

sábado, 23 de septiembre de 2017

[Aula Libre] metele nomás...



Carlos Meleán Hamburgo Alemania
El no y las mujeres
De muy joven solía escuchar de gente mayor... "si una mujer dice NO es en realidad SÍ así que metele nomás..." Claro que en ese entonces vivíamos en dictadura, y si la gente mayor decía así, pues ni modo... así seguramente era, porque es siempre bueno estar al lado de los más fuertes y si bien es cierto que no entendí a lo que se referían pues esa información quedó ahí... para ser verificada.
Y como las cosas son como son y el tiempo no para, para nadie, pues vinieron las experiencias en mi querida Bolivia y luego entendí que la palabra mujer es el sinónimo para todo y así vamos violando todo lo que ella implica o representa, y como es meterle nomás, también entendí que al usar esa palabra se está usando un objeto y no un sujeto como aprendí en las clases de castellano
Bueno a eso se suma que hay derechos humanos que van más allá de la lógica y hacen que las cosas puedan ser reversibles, que todo depende de la posición en la que uno se encuentre y si uno es de lo poderosos pues hoy el Sí es Sí y al otro día será tal vez y según las necesidades de los derechos humanos por ahí se vuelve un NO y todo en acuerdo con la constitución ya violada hace poco, para que el No sea Sí y así EVA se convierta en Adán.
Dios, ahí o sordo y bien gracias y no se mete al juego, porque no sabe nada de la manzana y el árbol de la verdad y si hay un terremoto tras otros y los huracanes no solamente nos despeinan, pues ni modo... nada pasa, porque el Hombre con su ignorancia está sobre todo y no hay quién lo pare...
Y ahí se reunen los dioese de este planeta en la ONU y hablan sobre cosas que no entienden, discurso tras discurso, hora tras hora, palabras tras palabra y si hay algunos presidentes que hablan solos y ni se entienden porque enredan al traductor, pues qué mierdas a nadie importa si ayer fue un Sí, si se la metieron a medias o entera y las bolas además, como decía mi compadre ya partido para mirame desde el cielo.
El NO y las mujeres es un tema para no acabar, es un tema lleno de femicidios, de violencia sexual, de acoso sexual en los colegios, universidades, ministerios, presidencias, pero ahí están  con sus minis y la sonrisa amplia cuando les preguntan si "son perforadoras o perforadas"... claro que esa oración nadie la tomó a mal ni nadie la recuerda, porque sabemos que un NO es un Sí y si hay que mertela nomás pues hay que hacerlo, porque después no pasa nada y eso vemos en el ejemplo de Venezuela o México... donde los muertos nos miran como locos y no entienden la calidad de seres humanos que suponemos ser...
Y al suponer que un NO es un Si vamos no erradicando la colonia sino vamos creando una nueva, claro que ahora los nuevos genios de estos tiempos no descubrieron nada, solamente tienen que abrir la mano para poder cosechar y pueden cosechar plata, oro, aviones, autos, droga, tetas, culos, huecos... y nadie dice nada...
Y eso de no decir nada simplemente significa retroceder en el tiempo, dar el salto hacia atrás y perpetuar algo que debería haber sido erradicado hace mucho... pero si lo hiciéramos seguramente que después no existiría nadie para leer esto o para escribir algo diferente...



__._,_.___

Enviado por: carlos <cmelean@msn.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

miércoles, 20 de septiembre de 2017

[Aula Libre] ¡Todo dentro la Constitución y nada al margen de ella!



¡Todo dentro la Constitución y nada al margen de ella! 

Gonzalo Rodríguez Amurrio

El esquema gubernamental para la re reelección del Presidente y Vicepresidente volvió a andar, esta vez a través de una sui generis demanda de inconstitucionalidad contra ciertos artículos de la propia Constitución, bajo el disfraz de inaplicabilidad de aquellos artículos que limitan la cantidad de re-postulaciones consecutivas de las principales autoridades elegibles.

Tal pretensión de inaplicabilidad, sin lugar a dudas, resultaría una inadmisible vulneración del mandato constitucional de que "todas las personas, naturales y jurídicas, así como los órganos públicos, funciones públicas e instituciones, se encuentran sometidos a la presente Constitución." (Art. 410.I.) Mandato contundente que no admite excepciones en función de intereses creados.

En definitiva aceptar tal sui generis inaplicabilidad equivale a la liberalidad (arbitrariedad) de no someterse al texto constitucional. Y ello ahora pone en jaque a los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, que al ceder a la pretensión gubernamental terminarían por incurrir en incumplimiento de deberes, emisión de resoluciones contrarias a la Constitución y Prevaricato.

Coloca también en entredicho la legitimidad de los parlamentarios accionantes porque el Art. 132 de la C.P.E. es claro al señalar que una persona está habilitada para demandar cualquier norma jurídica contraria a la Constitución y no así para demandar a la misma Constitución.

De otra parte la C.P.E. (Art. 196) le impone al Tribunal Constitucional la obligación de velar por la supremacía de la Constitución, y su labor de control de constitucionalidad no admite la atribución de declarar la inaplicabilidad de ninguna parte de su texto. Si bien las normas infra constitucionales devienen en inaplicables es previa declaratoria de inconstitucionalidad y es, a todas luces, una aberración pretender se declaren normas constitucionales como inconstitucionales para tal inaplicabilidad, o peor que sin tal declaración quieran ser declaradas inaplicables.

La C.P.E. puede tener y tiene sus imperfecciones, pero en tanto no resulte modificada por los procedimientos previstos en la misma Constitución no es admisible su modificación de hecho (porque de derecho no podrían declarar ello) a través del invento de la inaplicabilidad que simple y llanamente es rebelarse al sometimiento que le debemos a la Ley de leyes. No cabe en modo alguno que el Tribunal Constitucional aliente su incumplimiento, porque esa no es su atribución e implicaría una acción de lesa Constitución que no tendría que quedar impune.

Los parlamentarios accionantes, que juraron cumplir la Constitución, en vez de colocar en una situación de actuación ilegal al Tribunal Constitucional, pudieron usar sus facultades legislativas para plantear su propuesta de reforma constitucional conforme a las previsiones del Art. 411.II; pero parece que quieren demostrar una vez más el abuso de poder que les caracteriza.

De otra parte, el Art. 26 de la C.P.E., en el que supuestamente se amparan los accionantes de esta insólita acción de inconstitucionalidad, centra su reconocimiento en el derecho al sufragio, antes que en el de la elegibilidad de las personas; derecho que a su vez resultaría deshonrado si no se respeta el resultado de los sufragios, es decir el No que ganó en el referéndum del 21-F. Pretender revertir tal mandato emanado de las urnas en ejercicio de ese derecho al sufragio es una burla inadmisible a dicho Art. 26 en el que dicen ampararse.

Frente a los derechos políticos individuales de quienes quieren ser reelegidos, está el derecho colectivo a un sistema democrático de gobierno, mismo que definitivamente se afecta desde el momento que no se respeta el estado de derecho, que tiene como núcleo central el sometimiento de las personas y los poderes públicos a la Constitución, y que además se afecta desde el momento que se pretende no respetar los resultados del 21F.

El autor es abogado y ex dirigente obrero.



__._,_.___

Enviado por: Juan Gonzalo Rodriguez Amurrio <rodriguez.amurrio.go@gmail.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

jueves, 14 de septiembre de 2017

[Aula Libre] Plebiscito en 3D



De cierta manera, el título de esta columna lo ha puesto el régimen; o al menos ha ayudado a hacerlo. Recordemos que, en principio, las "elecciones judiciales" estaban programadas para el 22 de octubre (22O), pero ante la negativa, por dignidad, de profesionales meritorios, de prestarse al sainete del oficialismo, éste tuvo que postergarlas para el 3 de diciembre (3D) a objeto –lo sabemos por boca de un prominente parlamentario masista- de "rellenar" las listas con cualquier cosa y salir del entuerto, malparado, de todas maneras.


Por otra parte, ante la profusión de manifestaciones por el democrático y legítimo voto nulo, el dichoso grupo de choque masista, Conalcam, se rearticuló con el propósito de "rechazar el voto nulo" y "llamar a la población a votar" (por los candidatos puestos por el régimen en las listas) con lo que, en los hechos, la "elección" se ha convertido, como lo hizo en 2011, en un plebiscito. Aquella vez, la ciudadanía democrática derrotó al régimen por un score de 60-40. El régimen, contra todo sentido común, impuso a sus muchachos y, seis años después, el desastre está a la vista.


Pero, además, la abreviación "3D" significa, mundialmente, tridimensional. No podía ser más adecuado, puesto que el régimen sufrirá, nuevamente, una derrota tridimensional estrepitosa. Las dimensiones a las que me refiero son la moral, la jurídica y la política.


Dimensión moral. El señor García Linera ha manifestado que quienes piensan anular su voto –una amplia mayoría ciudadana- están en contra de la transformación de la justicia. O sea, pone el mismo cassette de hace seis años, tiempo –algo más de dos mil días- más que suficiente para haberla puesto en marcha y mostrar al país las bondades de dicha transformación. Por el contrario, aunque transformación al fin, la justicia ha caído en una pozo ciego como nunca antes había ocurrido. Es decir que el remedio resultó dos mil veces peor que la enfermedad. Así es que, señor Vicepresidente, no nos venga con maripositas, como decía Rafael Caldera, respetable expresidente de Venezuela en tiempos de democracia.


Dimensión jurídica. Preguntas de kindergarten, prueba oral para inflar puntaje, "relleno" de funcionarios, ilustres desconocidos en carrera, reuniones furtivas de un cuestionado exmasistrado que va por el repete en otra instancia… ingredientes del menú con el que viene adobado el indigesto plato cuyo propósito no es otro que el de evacuar un instrumento con cara de legalidad para habilitar extraconstitucionalmente al señor Morales Ayma no sólo a la próxima elección, sino a sucesivas elecciones de forma indefinida. Ya la pandilla saliente obró de tal manera al habilitar a dicho individuo para el periodo en curso.


Dimensión política. La ciudadanía, a tiempo de emitir su voto en este plebiscito, debe tener en cuenta la descomunal corrupción en la que el régimen ha sumido a las instituciones y que ha permeado también a algunos sectores sociales; debe recordar la pésima administración de servicios -fundamentalmente del suministro de agua, que la dejó sin el líquido durante más de u mes-; debe tener conciencia de que nombramientos como los del tristemente célebre Defensor del Pueblo actual o los de los salientes masistrados la han dejado en un estado de indefensión angustiante; debe votar contra la persecución, el exilio, el abuso de poder, el narcotráfico inserto en el régimen, y la creciente inseguridad.


Por todo eso, sumado a los crímenes medioambientales que pretende consumar el régimen, votaré –al igual que usted, supongo- nulo el día del plebiscito en 3D.




__._,_.___

Enviado por: aguadoble@yahoo.es


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___