jueves, 28 de febrero de 2013

LAS ESTAMPILLAS DELATORAS

Walter "Puka" Reyesvilla Méndez
aguadoble@yahoo.es

De tanto en tanto es gratificante volver a las primeras lecturas "serias" con las que uno se enamoró de las letras. Sin entrar en mayores detalles, diré que volví a leer el cuento "El corazón delator" de Edgar Allan Poe.

Para lo que interesa a esta columna, enfatizo en la parte final, en la que el criminal monta en desesperación abrumado por el sonido de los latidos del corazón del occiso al que acaba de sepultar, descuartizado, debajo del machihembrado, y termina confesando el asesinato.

Así como no hay crimen perfecto, tal cual suele decirse, tampoco parce haber estrategia envolvente perfecta. Los seres vivos y las instituciones van dejando improntas, en algunos casos, imposibles de borrar.

Más de una vez, la vanidad propia, en complicidad con la obsecuencia ajena, ha conspirado contra quienes las promovieron. Así pues, uno se puede mostrar muy sereno mostrando lo contrario cuando, en lo interno, el ruido ensordecedor de su degradación moral le carcome las entrañas.

Como acudiendo en ayuda nuestra, el 21 de febrero, en salones de la Vicepresidencia, fue presentada la edición número 23 de la revista "Fuentes" que a "toda tapa" lleva esta suculenta frase: "LA FILATELIA, CIENCIA AUXILIAR DE LA HISTORIA" –así, con mayúsculas-, ¡justo cuando algún memorioso puso en circulación las fotos de dos estampillas emitidas en enero de 2010 para celebrar el segundo mandato del presidente Evo Morales Ayma!


No podía ser más pertinente la aparición de ambos documentos en momentos en que se debate la viabilidad o no de una hipotética habilitación de Morales como candidato para un –también hipotético- tercer mandato.

Acudiendo a la filatelia como ciencia auxiliar de la historia –los sellos postales son emitidos por el Estado, o sea que son fuentes oficiales- resulta insulsa cualquier finta verbal que el régimen lucubre en sentido de que un supuesto próximo mandato sería, según su afiebrada interpretación, recién el segundo. Más allá de los argumentos jurídicos que señalan la inviabilidad de la pretendida re-reelección, este otro es incontestable.

¡Quién diría que unas estampillas diseñadas para quedar bien con el jefe llegarían a convertirse en sus delatoras más ensordecedoras!

miércoles, 27 de febrero de 2013

LOS MENTIROSOS COMPULSIVOS DE LA ARENA POLITICA

José Pastén Burgoa
pastenburgoa@hotmail.com

También podemos denominarlos MITOMANOS que son personas que de tanto mentir tiene confusión de los planos real y ficticio. Y es que los mitómanos mienten para construir una mejor imagen de sí mismos frente a la sociedad, sus amigos o para conseguir lo que desean sin importar cuál sea el objetivo. Esta breve introducción nos sirve para saltar del trampolín y caer en aguas políticas. El amable lector dirá si dichas aguas son cristalinas o turbias y tóxicas al extremo.

Tenemos mentirosos por doquier. Unos criollos "marqueteadores" (los que hacen marketing)que se desgañitan con explicaciones ambiguas pretendiendo vender el sol por la noche. Otros que defienden lo indefendible, justifican lo injustificable "ninguneando" (quiere decir subestimando o menospreciando) a la población que ya no cree en la cigüeña porque ésta, está en extinción y los bebes son traídos al mundo incluso "sin querer".

Aquí concurren moros y cristianos, gobierno y oposición, una pelea entre mastines y corderos. Ambos con argumentos cuestionados producto de sus "15 minutos de fama" o de la amargura de ser oposición pisoteada y aplastada. Posiblemente con la única finalidad de justificar su "dieta parlamentaria", las expresiones van y vienen, poco creíbles, mal hilvanadas bajo la psicosis permanente de que alguien trata de desestabilizar al gobierno o eliminar a la oposición.

El mitómano o mentiroso compulsivo recurre a esta conducta continuamente sin pensar en las consecuencias, con tal de maquillar la realidad que considera inaceptable. Sabe que miente, pero por repetición, eventualmente termina creyendo sus propias mentiras y es entonces cuando la línea entre la realidad y la fantasía se torna borrosa.

Estos personajes viven en un mundo irreal y utilizan la mentira para conseguir lo que quieren, mienten para construir una mejor imagen de sí mismos y de sus correligionarios frente a la sociedad y la mentira se convierte en algo cotidiano que no puede evitar.

El político mentiroso compulsivo es una persona convincente, manipuladora y su discurso suele ser verosímil, tiene talento histriónico y sabe actuar, no acepta fácilmente su problema, algunos tartamudean, cambian de tema constantemente y dicen diferentes versiones del mismo tema en diferentes ocasiones y a diferentes personas pero siguen….siguen….siguen mintiendo.

En su discurso se mezclan indistintamente retazos de verdad con fantasías, aunque son más o menos creíbles: suelen mentir sobre su vida, su trabajo, su salud, historial médico, edad, hazañas de su juventud, grandes logros en el ámbito social, luchas reivindicatorias, renuncias, agresiones, torturas y un sinnúmero de cosas que en realidad no deberían ser maquilladas para ser contadas.

Cuando usted contemple por televisión o escuche por radio a un político de estas características analice si es un mitómano o mentiroso compulsivo y OJO, cuidado que le esté vendiendo un barco a Venus con escala en Tangamandapio. Y si usted es político en ejercicio o en servicio pasivo por obligación, tenga un mínimo de AUTOCRITICA. ¡Deje de mentir!

INTERVENCIONISMO ESTATAL Y CRISIS FINANCIERA MUNDIAL

Armando Méndez Morales
amendezmo@yahoo.es

Un prometedor joven economista, Carlos Buitrago Bruzone, acaba de escribir una investigación con el nombre que encabeza este comentario en la primera publicación de LIBERA, "El poder de las ideas", que reúne seis ensayos, y que motiva este artículo.

Comienzo destacando mi acuerdo con la conclusión de su investigación: el intervencionismo estatal con la creación de incentivos perversos –y respuestas- es el verdadero causante de la crisis financiera mundial. Con una óptima consulta bibliográfica reciente y también ajustada comprensión, él llega a atinadas conclusiones: El Banco Central de EEUU no es autónomo y rescata a bancos quebrados. No sólo de manera directa sino también indirecta. Esto sucedió en 1995 cuando el gobierno norteamericano dio financiamiento a México para rescatar a bancos norteamericanos prestamistas. Pero la política de rescates en la reciente crisis no ha sido uniforme sino discrecional; rescató a una compañía de seguros y a un banco de inversiones pero no a Lehman Brothers.

La crisis del 2007-2008 se incubó en los años 90 del siglo XX cuando los gobiernos norteamericanos impulsaron el sueño americano de la casa propia, para lo que obligaron a entidades financieras a otorgar préstamos a comunidades locales "desfavorecidas", dieron incentivos tributarios para fomentar inversiones en vivienda y crearon las empresas financieras "Fannie Mae y Freddie Mac", bajo un régimen de privilegios especiales. Uno de ellos es que gozaban implícitamente de la promesa de su rescate en caso de que enfrentaran problemas. Los antecedentes de estas dos empresas se remontan al inicio del intervencionismo estatal, como consecuencia de la gran depresión de 1929.

En 1986 el Presidente Alan Greespan de la Reserva Federal (FED) había declarado que se inyectaría liquidez si habría una amenaza que devalúe los precios de los activos financieros. Esta visión sobre el prestamista de última instancia se dio en toda su magnitud, en particular en la reciente crisis, aceptando a cambio "activos tóxicos" de propiedad de la banca. Apoyó a instituciones financieras de préstamos hipotecarios insolventes contribuyendo a la expansión del riesgo moral. Esto implica que se incentiva los préstamos riesgosos ya que el estado se hace cargo cuando son irrecuperables.

En la crisis reciente tienen un rol destacado las entidades financieras patrocinadas por el estado "Fannie Mae y Freddie Mac", porque incentivaron que el crédito se concentrara en la vivienda. Ya antes había la decisión de que la banca tuviese un porcentaje de su cartera destinada a grupos sociales con desventajas, lo que obligó a los bancos a relajar los requisitos para otorgar el crédito hipotecario, dando lugar a lo que se vino en denominar créditos subprime, porque estaban dirigidos a personas de bajos ingresos.

Bajo el argumento de que el sector financiero para la vivienda debía ser regulado, Fannie Mae y Freedie Mac otorgaban liquidez a los bancos, comprándoles su cartera hipotecaria, quienes también crearon complejos paquetes de activos financieros, donde los créditos hipotecarios eran parte de aquellos y que eran colocados en los mercados de valores. A su vez esas dos empresas obtenían financiamiento mediante la colocación de bonos a tasas de interés atractivas. Las entidades financieras obtuvieron recursos de estas dos entidades para hipertrofiar la colocación de préstamos hipotecarios.

Cuando la FED alienta el crédito bancario con tasas de interés artificialmente bajas los inversionistas privados sobreestiman sus rendimientos de largo plazo. "La Reserva Federal fijó su tasa de interés en 6,5 % en enero de 2001 y casi dos años después fue disminuida a 1,25 % tras 12 recortes sucesivos". Cuando los costos de producción empiezan a subir las inversiones de largo plazo se detienen empujando con ello el desempleo.

Por tanto, el problema está en la activa intervención estatal en los periodos de auge de las economías nacionales caracterizadas por tasas de interés artificialmente bajas, que aceleran la expansión del crédito. Al momento que se quiere corregir esta anomalía, elevándolas, viene la recesión económica. Y cuando el estado quiere paliar esta consecuencia sólo prolonga "el doloroso pero necesario proceso de ajuste". El estado permite la socialización de las perdidas y la privatización de las ganancias. Con acierto Buitrago dice: "Una economía de mercado saludable no concede privilegios especiales a nadie, y menos con el dinero del contribuyente".

EL MAS Y SANTA CRUZ, DIFERENCIAS DE FONDO

Oscar Ortiz Antelo
oscar.ortiz.articulos@gmail.com

Durante las últimas semanas, los medios han resaltado los intentos del gobierno del Movimiento Al Socialismo (MAS) de acercarse a Santa Cruz para conquistar más apoyos en el principal departamento de la oposición democrática y autonomista. Es obvio que intente conquistar simpatías electorales entre los cruceños, pues sabe que frente al proceso de deterioro político que sufre y a su ineficiencia gubernamental, corre el riesgo de jugarse la reelección en una segunda vuelta. Sin embargo, no es cierto que esta estrategia vaya a cambiar la relación de apoyos electorales en Santa Cruz, pues existen profundas diferencias entre los valores y principios con los que la mayoría de los cruceños conciben el futuro de la sociedad y de la patria boliviana.

Libertad. El orgullo de sentirse libres es uno de los fundamentos centrales de la identidad cruceña. El derecho a vivir en libertad para pensar, emprender y actuar ha sido profundamente menoscabado por el MAS y esto afecta significativamente el sentir ciudadano. La libertad de pensar y ser diferentes es central en una democracia y por lo tanto incompatible con el autoritarismo masista.

Democracia. Santa Cruz ha sido la punta de lanza de la profundización democrática, rompiendo con el centralismo que caracterizó a Bolivia desde su fundación, promoviendo y consiguiendo la elección directa de alcaldes y gobernadores, por lo que no puede aceptar que el MAS desconozca el voto ciudadano, atropelle los derechos humanos y persiga con juicios a quienes piensan diferente. Éstos son abusos que lastiman profundamente el sentir ciudadano.

Autonomía. La causa autonómica es un sentimiento de libertad y progreso profundamente arraigado en la ciudadanía y no depende de las coyunturales controversias políticas. Es la convicción de que el centralismo es el gran culpable de la pobreza y el atraso nacional y de que sólo cuando los recursos sean administrados desde cerca, por las autoridades directamente electas por la gente, se invertirá bien y se avanzará hacia el desarrollo anhelado. El MAS, por el contrario, confisca y centraliza constante e ilegalmente los recursos regionales y los servicios públicos, negándose a una transferencia efectiva de competencias y recursos.

Modernidad. En Santa Cruz se trabaja con visión de futuro para superar la pobreza y alcanzar el desarrollo. El MAS sigue anclado en el pasado, utilizándolo para justificar su populismo y su desatención por la gestión pública. El pueblo cruceño aspira mayoritariamente a que Bolivia se convierta en una sociedad próspera y moderna. Esto significa tener una educación que prepare a la juventud para competir en el mundo, para triunfar en la economía global. El MAS continúa apostando a una educación politizada (revolucionaria y descolonizadora dicen) porque la concibe como un sistema de dominación social para perpetuarse en el poder.

Mestizaje. Santa Cruz se considera una sociedad mestiza y así entiende a la nación boliviana. Vive y profundiza su mestizaje en un proceso de incorporación continua de migrantes de todo el territorio nacional, que se encuentran y unen en la aspiración común de vivir mejor y heredar mejores condiciones de vida a las nuevas generaciones. El MAS, por el contrario, procura generar y profundizar diferencias raciales, discriminando y menospreciando a la inmensa mayoría poblacional mestiza y urbana de la Bolivia del siglo XXI.

Producción. Santa Cruz es un departamento eminentemente productor agropecuario y con gran vocación industrial y de servicios. El MAS ha implementado una política de sometimiento y de asfixia a la producción, prohibiendo exportaciones, generando inseguridad jurídica sobre la propiedad privada y volviendo al productor enteramente dependiente de arbitrariedades de la burocracia centralista. El resultado es una oportunidad perdida para el crecimiento productivo, con niveles de áreas cultivadas, hato ganadero y exportaciones de manufacturas estancados en los volúmenes previos a la subida de los precios internacionales.

Integración con el mundo. Santa Cruz quiere integrase al mundo, desarrollar nuevos mercados y atraer inversiones para impulsar el crecimiento económico, pues entiende que uno de los principales medios para superar la pobreza es la creación de empleos estables y sostenibles basados en las exportaciones. El MAS, por el contrario, apuesta al aislacionismo porque sabe que en la medida en que la Bolivia se integre al mundo los ciudadanos que rechazan el estatismo populista que atrasa al país serán mayoría y votarán por alternativas que conduzcan al nivel del progreso de las sociedades desarrolladas.

Seguridad. Santa Cruz quiere vivir en una sociedad segura, libre de la violencia y del narcotráfico, porque ya sabe lo que esto significa, lo que sufrió como sociedad y de lo que se libró en los años 80. Sin embargo, es a lo que estamos volviendo durante el gobierno masista, gracias a la perniciosa mezcla de desatención y permisividad con este problema.

Este artículo analiza las diferencia entre los sentimientos y valores de la mayoría votante en Santa Cruz con los que propone el MAS, porque ése es el tema que se ha agitado en los últimos días. Sin embargo, las mismas diferencias existen con una creciente parte de bolivianos de todos los departamentos que entienden que el MAS no representa una opción de unidad y progreso para la patria en su conjunto. Algunos nunca votaron por el MAS, otros lo hicieron cansados de los errores y escándalos de los antiguos partidos.

Al Presidente todavía le queda la imagen positiva, su partido ya no se diferencia de los anteriores.

Es verdad, la economía todavía demora una demanda contundente de cambio de gobierno. Podrá apresurarse o demorarse, según cómo evolucionen la economía, los escándalos del Gobierno y la capacidad de la oposición para convertirse en una alternativa. Lo que no hay duda es que el MAS cada día que pasa pertenece más al pasado.

lunes, 25 de febrero de 2013

EVO ESTA OBLIGADO A PRONUNCIARSE POR EL CAMBIO DE NOMBRE DEL AEROPUERTO

Eduardo Campos Velasco
eduardocamposdc@yahoo.es
Asambleísta Departamental - UN

Ya son casi 3 semanas desde que en una sesión borrascosa, la mayoría oficialista del movimiento al socialismo (MAS) en la asamblea legislativa departamental de Oruro, aprobó de manera precipitada la ley 045 de nominación del aeropuerto Juan Mendoza, con del presidente Evo Morales. Esa decisión, que no considero el marco legal vigente respecto a las competencias que tiene la asamblea departamental, es la que ha provocado el disgusto generalizado de los orureños y motivado un paro de actividades la pasada semana. Sin embargo, pese a las protestas y movilizaciones que cada vez se hacen más evidentes, no se advierte el mínimo interés por parte de los asambleístas del oficialismo por enmendar el error y superar el conflicto.

Como conoce la opinión pública, en pasados días, concretamente el día jueves 21 de febrero de 2013, los asambleístas de oposición (UN – MSM) hemos presentado un proyecto de ley abrogatoria de la ley 045, con la finalidad de corregir el error cometido por la bancada de movimiento al socialismo en la asamblea, desagraviando al ilustre héroe nacional don Juan Mendoza y Nernuldez, cuyo nombre lleva el aeropuerto de Oruro y también para presentar disculpas al presidente Morales, por el manejo inadecuado de su nombre e investidura.

Pese a que se solicitó tratar el tema con dispensación de trámite y con carácter de urgencia, hasta la fecha no se conoce un pronunciamiento oficial de la directiva de la asamblea que permita el pronto tratamiento de la iniciativa de ley. Esta actitud, de dilación la calificaríamos, no está haciendo otra cosa que enervar los ánimos de las instituciones obreras y cívicas de Oruro, las que amenazan con nuevas movilizaciones, anunciado un paro de 48 horas para los días jueves y viernes de la presente semana.

Es lamentable el desinterés que la directiva de la asamblea departamental por resolver el conflicto, misma que sumada a declaraciones que efectúan algunos militantes del partid de gobierno, tratando de desprestigiar la personalidad del primer piloto boliviano, don Juan Mendoza y pretendiendo enaltecer desmedidamente la personalidad de presidente Morales, no hacen otra caso que agravar la situación.

No es pues admisible una comparación semejante que pretenda equiparar la personalidad del presidente Morales con la del héroe Juan Mendoza. Semejante comparación, entre un hombre notable de la historia orureña y boliviana con el presidente en funciones, es un verdadero despropósito que sólo puede acabar enlodando la imagen de ambas personalidades.

Por ello, resulta urgente que el propio presidente Morales se pronuncie al respecto. Su silencio, sólo está contribuyendo a que sus correligionarios mantengan su actitud tozuda de desconocer la historia, agraviar al ilustre Juan Mendoza y perjudicar su propia imagen.

Confiamos en el buen sentido y responsabilidad del primer mandatario, que tiene la obligación ética, moral y política de velar por la convivencia pacífica de los ciudadanos, más aún en las actuales circunstancias, cuando el conflicto se debe al manejo inapropiado e interesado de su propio nombre, en desmedro de la historia y dignidad de los orureños. El presidente Morales, bien puede pedirles a sus correligionarios de la asamblea legislativa departamental de Oruro, que viabilicen el tratamiento de la ley abrogatoria de la ley 045, lo que permitirá resolver el conflicto y el retorno de la paz y tranquilidad.

Ya vendrán tiempos en los que producto de la valoración de lo que hizo Evo Morales durante su mandato por Oruro, reciba el reconocimiento ciudadano; única vía para que en el devenir de los tiempos, queden perennes las acciones de aquellos que contribuyen a mejorar la sociedad en la que les toco vivir, como es el caso de don Juan Mendoza y Nernuldez, quien nunca busco, ni dinero, ni fama; sino el engrandecimiento de Oruro.

ANALISIS DE LA PROPUESTA DE RE-REELECCION PRESIDENCIAL EN BOLIVIA

Paúl Antonio Coca Suárez Arana
htpp://www.paulcoca73.blogspot.com

I. INTRODUCCIÓN.-

Estamos en una época pre-electoral, en la que el oficialismo político ha presentado un proyecto de Ley que faculta la re-reelección de Evo Morales y ya estamos pensando en las venideras elecciones del domingo 7 de diciembre de 2014, en la cual se elegirá a un Presidente, a un Vicepresidente, a 36 senadores y a 130 diputados, es decir, Elecciones Generales. Dicho proyecto de Ley que se encuentra en la Asamblea Legislativa Plurinacional, ha sido llevado a Consulta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional para que determine la constitucionalidad (o no) de una nueva postulación del actual Primer Mandatario.

El Movimiento al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) ya proclamó nuevamente al binomio Evo Morales-García Linera para los comicios que se efectuarán en 2014 y a esta lista se sumarían las candidaturas presidenciales de Juan Del Granado (Movimiento Sin Miedo), Samuel Doria Medina (Frente de Unidad Nacional), Rubén Costas Aguilera (Partido Demócrata Boliviano) entre otras que siempre acuden a las elecciones, aunque algunos con mayor probabilidad de obtener buenos espacios que otras tiendas políticas.

Pero, ¿Por qué hablar ahora de candidatos para unas elecciones en las cuales falta tiempo? Por la sencilla razón que los militantes y dirigentes del actual partido oficialista ya hablan de un nuevo período de Evo Morales-García Linera, tercero si contamos las elecciones ganadas en 2005 y 2009, en donde están trabajando con bastante antelación en lo que será "Evo-Álvaro 2014". En palabras sencillas, ya no hablamos de una reelección, sino de la re-reelección de las primeras autoridades de nuestro Estado.

La pregunta que naturalmente surge y que está en debate es: ¿Pueden tanto el Presidente como el Vicepresidente del Estado Plurinacional postularse para un tercer período consecutivo?, ¿Qué dice la Constitución Política del Estado al respecto?, ¿Qué estrategia jurídico-legal efectuaran los masistas, quienes controlan 2/3 de la Asamblea Legislativa Plurinacional?, ¿Cuál es el rol del Tribunal Constitucional Plurinacional?

II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS.-

Para hablar históricamente de reelección, debemos tomar en cuenta si es que ella existía en los pueblos y naciones que poblaron nuestro continente antes de la llegada de los europeos.

En el sistema de los pueblos originarios de Sudamérica, basaban su organización política en el ayni, la reciprocidad, la complementariedad y la mink´a, en donde mantenían una forma de gobierno de acuerdo a sus propios valores, principios y forma de interrelación con la Pachamama.

Sobre la reelección de las autoridades, el investigador e intelectual aymara Sergio Tarqui Alarcón (TUPAK), en su calidad de Secretario de Educación y Culturas de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), en ocasión de la Conferencia "Democracia y Realidad", que se efectuó en el Salón Auditorio de la Universidad de Los Andes (La Paz, 08/10/2010), fue claro al respecto: "… En el Gobierno ancestral andino NO se permitía la reelección y NO se permitía la dictadura. El Gobierno era rotatorio con el fin de que mayores personas puedan participar…". Entonces, según las palabras de Tarqui, históricamente los pueblos aymaras (del cual el Presidente Evo Morales dice ser parte) no reconocen ni ejercieron el sistema llamado "reelección" en un determinado cargo.

Cuando nace la República de Bolivia en 1825, el Libertador Simón Bolívar escribió, con su puño y letra, la primera Constitución Política que tuvo el país, en donde no se establecía la reelección pero sí la Presidencia Vitalicia. Lo irónico del caso fue que Bolívar, nombrado como Primer y Vitalicio Presidente de nuestro país, no llego a ocupar la Presidencia ni por un año, ya que no obstante el carácter vitalicio que tenía su cargo, renuncia.

Ahora bien, nuestra Bolivia ha estado plagada por una serie de inestabilidad política que afectaron el desarrollo y el crecimiento como país. El caudillismo fue una práctica común que al presente se apodera del sentimiento nacional, en donde no nos animamos a crear líderes y renovarlos constantemente, sino que esperamos a que aparezca un "salvador" para confiar en él y, cuando nos deja, nos sentimos huérfanos y desolados, en donde se busca inmediatamente a otro caudillo que de líder no tiene nada, ya que el líder genera cambio y renovación de figuras políticas, mientras que el caudillo no lo hace.

Es así que, al presente, estamos atravesando por un "proceso de cambio" que nos debería servir para empezar a engranar a nivel interno, y estar insertados en el contexto global y, para conseguirlo, se necesitaba de un nuevo modelo que ya no sea el capitalismo de Estado que fracturó Bolivia, ni el neoliberalismo que acrecentó los abismos entre ricos y pobres, por lo que se aprueba una nueva Constitución Política del Estado (25/01/2009) y se la promulga (07/02/2009). Hasta el momento, el proceso de cambio del actual oficialismo tiene demasiadas falencias que requieren ser corregidas, pero que los actuales conductores hacen "oídos sordos".

III. NUEVA CONSTITUCIÓN, REELECCIÓN Y REALIDAD ACTUAL.-

La idea de tener una Nueva Constitución era que esté acorde a la realidad boliviana, que deje en el pasado ciertos aspectos que no dejaron progresar y que cree aspectos de unidad en la diversidad, además de darle fin al Estado arcaico y centralista, en donde se tiene un régimen de autonomías departamentales que está en pleno desarrollo embrionario.

Al respecto de lo que nos interesa, es necesario analizar lo que la propia CPE establece sobre la reelección, indicando que ella está permitida pero limitada.

Los oficialistas se argumentan en un artículo de la propia Constitución para establecer que el Presidente y el Vicepresidente del Estado pueden ser reelectos:

Artículo 168. El período de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua.

Tomemos en cuenta que el argumento del MAS-IPSP es el siguiente: Que la CPE se aprobó y se puso en vigencia a principios de 2009, por lo que las elecciones de diciembre de ese año fueron las primeras en el nuevo Estado Plurinacional y las que se llevarán en 2014 serán las segundas, por lo que, afirman, se cumpliría con el Art. 168 de la CPE.

No debemos olvidarnos que con la nueva Constitución se inicia el ciclo de la Bolivia Plurinacional, es decir, un nuevo Estado que es completamente diferente de los anteriores, por lo que todo debería empezar de cero, tal como sucede con las nuevas normas jurídicas que se están aprobando y poniendo en vigencia.

Ahora bien, debemos tomar en cuenta que la Constitución nos establece una serie de DISPOSICIONES TRANSITORIAS, que son los complementos de la propia Constitución, y que dan líneas directrices a los ciudadanos y gobernantes de cómo aplicar la nueva Ley Fundamental para este nuevo Estado que se pretende construir.

La Disposición Transitoria PRIMERA de la Constitución, en su PARÁGRAFO II nos dice en forma clara y expresa, sin lugar a ninguna malinterpretación, lo siguiente:

"Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución SERÁN TOMADOS EN CUENTA A LOS EFECTOS DEL CÓMPUTO DE LOS NUEVOS PERÍODOS DE FUNCIONES" (el destaque y las mayúsculas son nuestras).

El Presidente Evo Morales y el Vicepresidente García Linera fueron elegidos en las elecciones de diciembre de 2005; a principios de 2009 se aprobó la actual Constitución Política del Estado Plurinacional y en diciembre de ese mismo año se efectuaron las Elecciones Generales en donde tales autoridades fueron reelegidas por el voto popular.

Debe tomarse en cuenta que fue una reelección seguida, sin lapso de tiempo alguno, en donde ambos mandatarios no abandonaron siquiera el cargo para efectuar campaña electoral, pero los mandatos anteriores a la vigencia de la nueva Constitución son reconocidos para el cómputo de las dos gestiones continuas que nos hace referencia el citado Art. 168 de la CPE. Así lo establece la propia Constitución Política del Estado, y no cualquier Ley o Decreto que, jerárquicamente, son inferiores a la CPE.

Es así que si Evo Morales-García Linera fueron elegidos en 2005 con la anterior CPE y con la Nueva CPE son reelectos en 2009, ésta elección se toma como reelección e impide que puedan presentarse nuevamente para el año 2014, por la prohibición constitucional que otorga la Disposición Transitoria antes citada.

Ahora bien, el Vicepresidente del Estado manifestó que dicha Disposición Transitoria no tiene efecto alguno ya que su gestión sufrió un "recorte" por la nueva Constitución, norma suprema que, por cierto, debemos aclarar, ellos redactaron con ayuda de la oposición y pactando entre ambos cuestionadas e ilegales reformas en el Congreso Nacional echando al suelo el trabajo de los asambleístas constituyentes, pero que da líneas directrices que deben ser respetadas, directrices que el propio MAS-IPSP elaboró y que ahora pretende vulnerar.

En ninguna parte de la propia CPE que está vigente al presente dice que en caso de que un gobierno sufra un "recorte" de un año, no se tomará como período completo de funciones, por lo que no existe asidero constitucional para la reelección por un tercer mandato de las actuales autoridades. La CPE es más que clara y taxativa: los mandatos anteriores a su propia vigencia cuentan.

Ahora bien, sorprende escuchar al propio Presidente del Estado Plurinacional decir que "hizo trampa" para violar un mandato constitucional y así postularse en 2014. ¿Acaso se está haciendo trampa a los ciudadanos, porque la oposición, por más oposición que sea, representa a sectores ciudadanos y que todos los bolivianos somos parte de un mismo país? Evidentemente se maneja una serie de argumentos pero la CPE sigue siendo tajante en lo que dice: los mandatos anteriores a su propia vigencia cuentan.

IV. EL ROL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL.-

A fines de 2011, se lleva adelante la elección de magistrados y autoridades del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional Plurinacional, las cuales se caracterizaron por el boicot de grupos políticos y ciudadanos, por el enorme ausentismo en las urnas, y porque la cantidad de votos nulos superó a los votos válidos y blancos.

En unas elecciones bastantes cuestionadas por el desconocimiento de los propios candidatos, muchos que fueron elegidos como magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, manifestaron apoyar el "proceso del cambio" del MAS-IPSP, y otros afirmaron que avalarían un tercer mandato de Evo Morales Ayma, debido a la importancia de este Tribunal a la hora de interpretar la CPE y de velar por la constitucionalidad de las leyes.

La Presidenta de la Cámara de Senadores, Gabriela Montaño Viaña, públicamente indicó que existe un proyecto de Ley que pretende viabilizar lo que, a los fines prácticos, es la re-reelección de Evo Morales-García Linera.

El Tribunal Constitucional, que había sido bastante cuestionado por la oposición política más aun cuando el magistrado Gualberto Cusi Mamani afirmaba que no leía los expedientes, sino que lanzaba la coca al aire y dependiendo el cómo caía dicha hoja, se tomada una decisión. Luego el propio Cusi tiene un "baño de popularidad" al haberse opuesto (Voto Disidente) a la consulta para la construcción de la carretera por TIPNIS cuando diputados opositores impugnaron la Ley de Consulta.

Posteriormente, el propio Tribunal Constitucional Plurinacional declara inconstitucional varios articulados de la Ley marco de Autonomías y Descentralización que suspendían a autoridades elegidas por el voto popular (el 99.9% de ellas fueron opositores, y uno fue un masista en un municipio del Altiplano de La Paz) a sola acusación formal.

ES ASÍ QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TIENE LA ÚLTIMA PALABRA.

¿Por qué el Tribunal Constitucional tiene la última palabra? El actual Tribunal Constitucional Plurinacional tendrá una "dura misión" (nótese el término entre comillas) al resolver lo siguiente: Resolverla la CONSULTA para ver si constitucionalmente se puede ir a la re-reelección en 2014, antes de permitir que la oposición inicie una serie de acciones de inconstitucionalidad (de carácter abstracto) contra dicha postulación. Si se tiene un Tribunal Constitucional imparcial, se sabrá el resultado y si está parcializado, también se conocerá el resultado.

Dicho de otra manera, el Art. 202, numeral 7 de la CPE establece que en única instancia, y sin recurso ulterior alguno, el Tribunal Constitucional Plurinacional tiene la atribución de conocer y resolver "las consultas de la Presidenta o Presidente de la Republica, el de la Asamblea Legislativa Plurinacional… sobre la constitucionalidad de proyectos de Ley. La decisión del Tribunal Constitucional es de cumplimiento obligatorio".

La Ley 254 (Código Procesal Constitucional) establece en sus Arts. 111 al 115 el detalle procedimental de la consulta ante el Tribunal Constitucional sobre la "Constitucionalidad de Proyectos de Ley", en concordancia con el Art. 202, numeral 7 de la CPE, en donde si el Presidente del Estado Plurinacional o el Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional (quien es también el Vicepresidente del Estado) efectúan una consulta sobre la constitucionalidad de una Ley ante el Tribunal Constitucional, y éste declara CONSTITUCIONAL el proyecto de Ley, pues dicha Ley debe ser aprobada y puesta en vigencia y ya nadie puede interponer acciones de inconstitucionalidad contra dicha norma declarada constitucional desde el inicio, es decir, desde cuando era un proyecto oficial.

Ante un fallo o sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional, no cabe recurso ulterior alguno; dicho de otra manera, no existe otra via de apelación ante un fallo de dicho Tribunal. Evidentemente existirán protestas y reacciones adversas, pero es un secreto a voces que ya Evo Morales es candidato para las Elecciones de 2014, y esta vez con el aval de un Tribunal Constitucional.

V. SUGERENCIA CONSTITUCIONAL.

Siempre se debe hacer lo correcto. Un Estado de Derecho no es más que el sometimiento de ese mismo Estado a la Ley, en nuestro caso concreto, a la Ley de Leyes, que es la Constitución Política del Estado.

Si el Presidente y el Vicepresidente desean postularse en 2014, tienen todos los mecanismos legales para modificar la CPE (en especial las partes a las que hicimos referencia) con un referéndum y si consiguen la victoria en dicha consulta, pueden postularse nuevamente.

Eso es lo correcto. El poder es un arma muy fuerte, se pueden hacer grandes cambios con él o destruirse uno mismo. Además, ese poder podrá ser absoluto, pero jamás eterno… Y siempre se pasa factura, en esta vida o en la otra. Debemos y tener que cumplir y hacer cumplir con la Constitución.

LA REELECCION DE EVO ES LEGAL

Norah Paula Santos Mendoza
noriskamichita@yahoo.com.ar

A fin de ocultar su total carencia de propuestas, la derecha neoliberal a través de sus analistas, políticos resucitados, seudo-juristas, opinadores, encuestadores, autonomistas, blogueros, incluso videntes y su nueva especie de "constitucionalista", cree haber ideado una "brillante maniobr" pretendiendo despistar con el tema de la reelección del Presidente Dn. Evo Morales, que cuestionan interpretando a su conveniencia la abrogada Ley Nº 4021 del Régimen Electoral Transitorio de 14 de abril de 2009, utilizando el método engañoso tradicional de los leguleyos que reza: "hecha la ley, hecha la trampa".

En efecto, la Constitución Política del Estado Plurinacional estatuye en su Art. 168º que "el período de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua".

Concordante con dicha norma, su Disposición Transitoria Primera señala que "los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos períodos de funcione". Vale decir, mandatos completos y no así aquellos que fueron interrumpidos por referendumes revocatorios, como sucedió en el caso del Presidente Evo Morales, que al estar en curso el mandato que inició el 22 de enero de 2006, se sometió justamente a pedido y exigencia de la derecha al revocatorio realizado el 10 de agosto de 2008, este mecanismo electoral que implica no sólo una consulta directa al pueblo sobre la conducción del país hasta ese momento, sino que jurídicamente devuelve el tiempo transcurrido a favor de la autoridad que se quería revocar, pues nadie puede anticipar las cifras exactas del resultado de un revocatorio ni de cualquier elección en general, hasta no tener los cómputos oficiales de la votación.

Cabe y reitero, que el revocatorio como modalidad y procedimiento de consulta electoral ciudadana, fue precisamente aplicada el año 2008 a exigencia vociferante del neoliberalismo que ahora “olvidan” su clamoroso pedido de entonces, razón por la cual el actual período de mandato que el Presidente Dn. Evo Morales inició el 22 de enero de 2010 y que completará el 2014, es el primero de los dos para los que está habilitado y puede postular legalmente, justamente porque el referéndum revocatorio del año 2008 interrumpió a medio mandato el período que el Presidente Dn. Evo Morales inició el 22 de enero de 2006.

En este punto nadie podrá negar que los neoliberales al ser derrotados por el pueblo en el revocatorio del 2008, optaron por una escalada de acciones de hecho: tomas violentas de instituciones en el oriente, quema y saqueo de casas particulares de líderes sociales y militantes del MAS, atentados terroristas en todo el país, FLAGELAMIENTO (no se debe olvidar jamás este hecho) RACISTA DE CAMPESINOS EN SUCRE, mujeres y niños, ocupación y destrucción de cuarteles policiales, marchas y bloqueos de caminos en occidente, masacre de campesinos en Pando y finalmente el golpe de estado y guerra civil emprendida por la oligarquía separatista cruceña que culminó con su derrota en marzo de 2009.

Por otra parte, ante la situación jurídica descrita y frente a la cual realmente no hay donde perderse, el conglomerado neoliberal y su nuevo aliado el MSM, COMO CABEZA DE LA OPOSICIÓN, han optado por utilizar desesperadamente aquella práctica mañuda que en la jerga judicial se denomina “chicana”, que es en los hechos una práctica viciosa usada por los malos abogados para torcer la ley causando daños morales, de salud y económicos a los ciudadanos víctimas de la misma, consistente en el caso que nos ocupa en “olvidar mañosamente” que LA LEY Nº 4021 DEL RÉGIMEN ELECTORAL TRANSITORIO DE 14 DE ABRIL DE 2009 SE ENCUENTRA ABROGADA, a pesar de lo cual ellos citan alegremente SU ART. 25º PARÁGRAFO II COMO SI ESTUVIERA VIGENTE PARA ALIMENTAR ARTIFICIALMENTE SU CAMPAÑA MEDIÁTICA diciendo que el Presidente Dn. Evo Morales no podría ser reelecto.

En efecto, la LEY Nº 4021 DEL RÉGIMEN ELECTORAL TRANSITORIO de 14 de abril de 2009 fue ABROGADA en forma expresa por la vigente LEY Nº 026 DEL RÉGIMEN ELECTORAL DE 30 DE JUNIO DE 2010, conforme consta a simple lectura de su DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA, que dispone expresamente LA ABROGACIÓN TOTAL DE LAS LEYES DE NATURALEZA TEMPORAL que permitieron el paso del antiguo régimen electoral de la República al que rige en el Estado Plurinacional, como es el caso de la citada LEY Nº 2041, PRECISAMENTE PORQUE ÉSTE CUERPO LEGAL YA CUMPLIÓ SU FINALIDAD transicional.

A mayor abundamiento, el propio referéndum revocatorio del mandato al que se sometió el Presidente Dn. Evo Morales el 10 de agosto de 2008, fue convocado aplicando en lo pertinente los lineamientos de la Ley del Referéndum Nº 2769 de 06 de julio de 2004 que fue dictada en el marco de la legislación electoral de la fenecida etapa republicana (1825-2009).

Al respecto y como quiera que nadie está libre en su vida de ser víctima de “chicanas” legales, judiciales o administrativas y enfrentarse a malos abogados o caer en manos de ellos, es necesario recordar a todos que de acuerdo con el Art. 410º Parágrafo II de la Constitución Política del Estado Plurinacional, LA CARTA MAGNA ESTÁ POR ENCIMA DE LAS LEYES CORRIENTES y más aún de las normas que son transitorias como la Ley Nº 4021, como también se debe tener presente que en conformidad con el ART. 123º DE LA MISMA CONSTITUCIÓN, LA LEY SÓLO DISPONE PARA LO VENIDERO Y NO TENDRÁ EFECTO RETROACTIVO, EXCEPTO EN MATERIA LABORAL CUANDO BENEFICIE AL TRABAJADOR, PENAL CUANDO FAVOREZCA AL IMPUTADO Y PARA PERSEGUIR DELITOS DE CORRUPCIÓN COMETIDOS POR SERVIDORES PÚBLICOS EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL ESTADO.

En consecuencia, ningún “ACUERDO” si lo hubiera está por encima de nuestra Carta Magna y desde el punto de vista jurídico resulta claro y taxativo que el "cuadro de debate y controversia" planteado por los neoliberales, no tiene fundamento jurídico, pues una ley transitoria, que es de carácter temporal y QUE CARECE DE RETROACTIVIDAD, no puede modificar términos ni mandatos constitucionales, ni sobreponerse a la Constitución y las leyes en vigencia, a simple voluntad y conveniencia de los cadáveres políticos del pasado. Si los partidos políticos tradicionales quieren volver a la arena política, deben presentar nuevas alternativas en los candidatos y las propuestas que el pueblo tanto las necesita.

Les aconsejo que no sean como el cojo que echa la culpa al empedrado, enfréntense a Dn. Evo en la elecciones y vean cuan creíbles son frente al pueblo, pese a que tiene un referente con lo que pasó a los Republicanos en EEUU, no aprenden nuestro políticos criollos, para los que no saben les comento. Los Republicanos hicieron un acto de contrición al interior de su partido para saber por qué los votantes no optaron por ellos y llegaron a la conclusión que en vez de acercarlos los estaban alejando con políticas antimigratorias. Entonces nuestros políticos deben pensar qué necesitamos para atraer al pueblo, no deben valerse de mentiras y de distorsiones “las mentiras tienen patas cortas “ y puede ser un boomerang para las aspiraciones de cualquier político o partido que quiera enfrentarse al MAS.

domingo, 24 de febrero de 2013

EL FANTASMA DE LA RE-ELECCION DE EVO MORALES

Carlos Tony Sánchez
tonysanchez_77@hotmail.com

Un reciente artículo contenido en un respetable medio periodístico de la Web (Aula Libre) acerca de la posible re-elección del Pdte. Morales, enuncia algunos postulados que han provocado una necesidad imperiosa de expresar mis legítimos pareceres, mismo que es derecho inalienable e imprescriptible del boliviano: analista político, futbolero, líbido-comentarista, fanático religioso o carnavalero por tradición, según – hoy – "los usos y costumbres".

Dice la nota periodística, del acucioso articulista:

"...la mía es una posición de principio. Creo que ser presidente de un país debería ser un privilegio de una sola vez en la vida, por tres razones: la primera porque eso garantiza la renovación de liderazgos nacionales independientemente de la línea política, la segunda porque de esa manera quien ocupe la silla presidencial sabrá desde un principio que solo tendrá esa oportunidad para pasar a la historia por lo que no gobernará con cálculos políticos que lo beneficien a él o a su entorno, y la tercera, en países donde la institucionalidad democrática es frágil, los candidatos de oposición que compiten con el Presidente candidato, lo hacen en condiciones desiguales, debido al uso y abuso de bienes del Estado en favor de este último."

Yo creo que estas tres razones, son válidas como principios personales, no universales. Y está bien – no faltaba más – que uno actúe de acuerdo a sus principios, siempre que éstos no atropellen la individualidad, cuando la opinión personal pretendan – los oficiosos – convertirla en "los principios". Es decir que sean estos principios, aquellos a los que se deben someter verticalmente, quienes aún no han tomado posición al respecto o quienes no condicen con aquello.

También no cabe duda, que el articulista expone sus argumentos libre y soberanamente. Me limitaré, pues, a disentir – libre y soberanamente, éstos; recalcando mis respetos por la persona que expuso sus criterios en el medio periodístico, en el afán de construir a través del debate público cierta claridad en nuestro contexto, habitualmente confuso.

Comenzaré diciendo que esto huele a pastoreo de ovejas. Y los hombres no son ovejas. Piensan y deciden libremente, a no ser que en nombre de Dios o la ideología política -por ejemplo- les haya sido adormecido, sino arrebatado ese don: el libre albedrío, o hayan puesto rejas a la conciencia. Hay quienes – en el ámbito político – pretenden ser poseedores de una "piedra filosofal" que excluya la maravillosa oportunidad de ejercer sus derechos como ciudadano del Estado Plurinacional. Sea en el voto, sea en la corrección de la "suprema" Constitución (que no es suprema, por eso hay las Enmiendas, aquí y en la China).

Seguramente, a partir de los argumentos del señor articulista, habrá quienes intenten "colectivizar y divinizar" estos interesantes criterios personales. La creación de opinión pública favorable a intereses particulares, mezquinos y perversos no es novedosa. Goebbels (el tristemente célebre ministro de propaganda nazi) dejó nomás huella. Sino pregúntenle al escamoteador jubilado, G. Bush por las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. Y por aquí… pues ya sabemos de los testaferros criollos.

Quién puede arrogarse el derecho a establecer que el pueblo no puede decidir, si quiere un tercer mandato del actual Presidente de los bolivianos ? Veamos, a partir de lo que señala el articulista, si estas premisas son verdaderas o falsas, convenientes o inconvenientes.

PREMISA No. 1.- Dice el articulista :" se debe ser elegido presidente una sola vez en la vida… porque eso garantiza la renovación de liderazgos nacionales independientemente de la línea política".

OBSERVACIONES A LA PREMISA No. 1 : Pues, ser elegido una sola vez para ejercer el cargo de Presidente no garantiza renovación de liderazgo alguno. La renovación de Liderazgos tiene que ver con las oportunidades en condiciones socio-económicas y políticas favorables y permanentes, para el conjunto de los bolivianos, sin distinción de clase, raza, sexo y creencias (entre otras). Estas condiciones - a mi modesto entender y con excepción de las elites- se han estado construyendo en el país hace solo unos pocos años, pues recién nomás, pasamos las largas noches de dictaduras militares y las dolorosas experiencias pre-democráticas (digo "pre", pues quien nos presidía no era ya un uniformado, sino un hombre de terno y corbata, pero el aparato del Estado con sus viejos 3 Poderes, seguía en mano de los mismos secuaces de la bota militar en la mayoría de los casos y en otros, los encarnizados enemigos del Plan Cóndor, resultaron - a la postre - ser peor que sus maestros.

O de quién estamos hablando… ¿de los actuales postulantes al "sillón presidencial" ? (acepción inventada por los que se sientan, no para trabajar, sino para engrosar sus finanzas personales). Esos son viejos lobos de mar, ya dirigieron la nave del Estado, ondeando el emblema de la calavera en paño de luto. O hablamos de la siempre posible resurrección de cadáveres políticos. Las añoranzas de un pasado de nocivas características (la República), persisten en los viejos y mañosos ordeñadores de las ubres de la madre Bolivia.

¿Hay alguien con el perfil de futuro Presidente de los bolivianos.? Renovado, me refiero. Yo, ciudadano de a pie, solo veo reciklados, con K de k´encha (mal augurio), reinventados y en último caso re-importados del Norte. And you, what do you think?

PREMISA No. 2 : Dice el articulista "…porque de esa manera quien ocupe la silla presidencial sabrá desde un principio que solo tendrá esa oportunidad para pasar a la historia por lo que no gobernará con cálculos políticos que lo beneficien a él o a su entorno".

OBSERVACIONES A LA PREMISA No. 2 : Esto no garantiza la moralidad de un político y su desempeño ético. El saber que solo se puede gobernar un período (o dos, o tres), no trae – necesariamente - una lluvia de preceptos morales y conducta ética a uno que gobierna. Pero quién sabe lo que hay en el corazón del hombre.? Solo Dios. Sin embargo es posible conocer al hombre, pues por sus frutos se conoce al árbol.

La historia está plagada de ejemplos de individuos que ingresaron a Palacio Quemado (al Reichtag, al Kremlin o a la Casablanca), con las cosas claras : servirse de los demás,( sea por dinero, mandato divino – dizqué -, vanidad, hedonismo o lo que sea) en ese "cuarto de hora" concedido por la imposición armada o la ingenuidad de las masas. Un hombre idóneo, sabrá – no en el momento de acceder a la silla presidencial – sino desde siempre, que fue escogido para servir, no para ser servido o servirse de los demás, ergo, nosotros. Por lo demás, diré que los cálculos políticos son parte del ejercicio de esas funciones. "Sean mansos como palomas y astutos como serpientes" dijo un servidor público y además Rey - sin-par -, a sus ministros. Esto es Vox Dei (Voz de Dios).

Hay que escuchar lo que el pueblo considera un líder beneficioso. Hay que escuchar, no solo a los portavoces mediáticos. Bajo riesgos - por supuesto -; no olvidemos que nuestro pueblo eligió democráticamente engañado, a un dictador militar de gruesa cola, para presidente y re-eligió a otro, también con cola… períodos más, períodos menos. Qué quieres pueblo ? Habla. Esto es Vox populi (Voz del pueblo).

PREMISA No. 3 : Dice el articulista "…..en países donde la institucionalidad democrática es frágil, los candidatos de oposición que compiten con el Presidente candidato, lo hacen en condiciones desiguales, debido al uso y abuso de bienes del Estado en favor de este último".

OBSERVACIONES A LA PREMISA No. 3 : Un momento, en el fondo, me está Ud. diciendo que los opositores "no tienen plata" ni usan y abusan los bienes del Estado, para hacer campaña ?. Esa es una verdad a medias.

Veamos, es verdad que el actual Presidente, viaja, discursea y entrega obras personalmente, pudiendo en la mayoría de los casos, designar a un ministro para esa tarea. Pero claro, seguramente es de su interés hacer campaña…también. Si se acusa de falta de ética – tal conducta – debe ponerse también "en la picota", los viajes, discursos y entregas de obras - una que otrita - de los otros aspirantes en funciones públicas (que pobres no son) a la Presidencia.

A propósito, en nuestro contexto es una tradición cultural, el "corte de cintas" y la "ruptura de cántaros o botellas de champagne". Pena por los que no tienen las tijeras en mano, el cántaro o la botella, ni el adulón que se las pase y los Medios que lo repasen. Y, me olvidaba, de esos fátuos y vanidosos recordatorios que en baldosas de bronce o estaño (llamadas "plaquetas de reconocimiento") haríamos muy bien en declararlos ilegales, así sea por 2 tercios.

Y volviendo al tema, también es cierto que diferencia hay, nomás, con algunos que al no tener obras que entregar, pues no ejercen función de Estado, son incapaces e incompetentes para entregarnos al menos, ideas (que no cuestan, más que un esfuerzo propio), chispazos de humor o apoyos desinteresados. Estos (as) solo escarnecen, pisotean, destruyen y se ganan – así – para sí mismos, el fuego eterno. Pues lo que el hombre sembrare, eso mismo cosechará.

Una puntualización más, no se debe polemizar sobre una Re-elección, sino sobre una posible Re-postulación, que eso es lo que es, de no mediar oráculos, brujos o falsos profetas que den por hecho Evo Presidente hasta el 2 mil no se cuanto. Tampoco discutir si son dos mandatos, pues está claro que el segundo mandato no fue cumplido, sino interrumpido.

Pero sí, es legítimo demandar en este caso – a los posibles postulantes - el cumplimiento de promesas, estampillas de correo, etc., así como recordarles - a quienes corresponda - su pasado político. Éstas son las cartas sobre la mesa, para esta polémica. Esto es una contienda política, salga pues, airoso, quien mejor lucha. Armas nobles las hay, ej. : el debate abierto de argumentos lúcidos (no de slogan´s), el respeto para referirse al contrincante (imagínense nomás como sería, no aludir a la mamá del adversario) y la decencia propia, expresada en las palabras elucubradas, pues la boca habla de lo que está lleno el corazón.(ya Uds. los y las conocen, por demás).

Y ya vendrá luego, lo esencial: El Plan que propone para nosotros, los que votamos, los que elegimos – mal o bien – al que nos presidirá. Pero todo a su tiempo. Y que vengan tiempos buenos para Bolivia.

Bueno, finalmente hay otras interesantes afirmaciones referidas al tema, por ejemplo, la idoneidad del Tribunal Constitucional. Yo creo que esta Institución es ensalzada o defenestrada en sus sentencias, a conveniencia de los ojos e intereses de quien los mire. Así es y así será. Pero para hablar de eso, ya no me da más "el cuero".

Hasta otra oportunidad, compatriotas. Un abrazo fraterno.

sábado, 23 de febrero de 2013

LA REELECCION DEL PRESIDENTE MORALES Y LA INGENUIDAD DE LOS REPUBLICANOS

Alberto Muñoz Céspedes
albertcesp@yahoo.com

La posibilidad de que el Presidente Morales pueda ser habilitado para participar como candidato presidencial en las elecciones generales del año 2014 es un tema que ha exacerbado los ánimos entre los políticos bolivianos, principalmente de oposición, debido a que de ser electo Morales seria el Presidente que más años ha gobernado de manera interrumpida el país.

Quienes señalan que una candidatura, en las próximas elecciones generales, de Evo Morales a la Presidencia del Estado Plurinacional de Bolivia es inconstitucional argumentan que es la propia Carta Magna[1] la que inhabilita a Morales como candidato presidencial puesto que ya habría sido reelecto el 6 de diciembre de 2009 en un segundo mandato constitucional. Esto en respuesta a la posición del oficialismo/masismo que de manera indirecta (haciendo uso de su mayoría en el Senado) ha promovido, a través de la llamada "Ley de Aplicación Normativa", una consulta al Tribunal Constitucional para que dirima si el Presidente Morales puede o no participar de las próximas elecciones presidenciales.

Desde una lectura ceñida a los parámetros del Derecho Constitucional, aseguran varios analistas, el actual Presidente de los bolivianos no podría ser candidato en las elecciones presidenciales del 2014 porque conforme a la CPE este sería su segundo mandato presidencial. Sin embargo, hay quienes sostienen (como el propio Vicepresidente García Linera) que el Presidente Morales no abría terminado por completo el mandato constitucional anterior al 2009 por lo que no se podría hablar de un segundo mandato.

Lo cierto es que la habilitación de Evo Morales como candidato presidencial en las elecciones de 2014 es una jugada política muy bien pensada por parte de sus seguidores quienes ven en la figura del actual mandatario la única posibilidad de mantener al MAS en el poder. El decir que actualmente Evo Morales no estaría ejerciendo su segundo mandato constitucional, y querer torcer las disposiciones constitucionales, es una viveza criolla que denota la ansiedad de poder de quienes apoyan "el proceso de cambio" liderado por Morales.

Para nadie es desconocido que el actual gobierno, por sus propias contradicciones, se ha debilitado profundamente ante el pueblo boliviano y que sólo la figura de Evo Morales como candidato presidencial podría darle ciertos márgenes de seguridad al MAS para mantenerse en el gobierno. De ser otro el candidato que represente a la mencionada agrupación política, sin duda que los márgenes de éxito, para seguir manejando el gobierno, son mucho más reducidos que si la figura fuera Morales Ayma y desde luego que esto lo sabe el propio Vicepresidente García Linera como uno de los principales estrategas políticos del actual gobierno.

Desde el realismo político, obviamente que el Presidente Morales puede ser habilitado como candidato presidencial en 2014, el argumento revestido de una lectura de lo político no deja de ser ingenioso puesto que es cierto que Bolivia ha roto con su historia institucional a partir de la Asamblea Constituyente y ha generado de hecho una nueva realidad socio política que dejo atrás los parámetros del Estado Liberal Moderno y que en concreto tiene una laxa interpretación del Estado de Derecho. Por tanto, si esta jugada de habilitar inconstitucionalmente a Evo Morales no tiene éxito, no debería sorprender que el 2014 ni siquiera hayan elecciones presidenciales con el falaz argumento de que "la revolución democrática y popular" o "proceso de cambio" está en peligro a causa de los derechistas neoliberales que quieren volver al poder.

Y es que la ingenuidad de los políticos republicanos es creer que el gobierno de Evo Morales se circunscribe en la lógica de la Democracia Liberal y el respeto al Derecho Constitucional propio del mundo moderno. El tiempo lo dirá pues actualmente parece muy difícil que el actual Tribunal Constitucional interprete, en una lectura para nada técnica sino condicionada políticamente, que Morales Ayma no está habilitado para ser candidato presidencial en las elecciones del próximo año.

Desde los hechos de chaparina es evidente que al gobierno de Morales no le preocupa en absoluto, por decirlo de algún modo, las formas políticas cuidadas (como por ejemplo el respeto a la CPE, los valores democráticos, los derechos humanos o el propio Estado de Derecho) sino simplemente seguir imponiendo a cualquier precio su visión de la realidad. Y es que para la actual dictablanda[2] (un gobierno autoritario legalizado) las elecciones, la propia democracia son meramente un instrumento que sirve sólo si se subordina al fin de obtener, mantener y acrecentar el poder.

Por lo tanto, es ingenuo pensar como lo hacen muchos republicanos, que Morales y sus seguidores tendrán algún reparo en su intento por habilitar al primero como candidato presidencial el 2014, en este sentido, bajo una perspectiva más pragmática se debería discutir no tanto si el Presidente Morales está habilitado o no constitucionalmente para participar, como candidato, de las próximas elecciones sino que propone Evo Morales Ayma al país en una posible reelección.

Con seguridad que centrar la atención en esto es necesario más aún cuando existe una oposición donde la nostalgia republicana no permite ubicarse en el contexto real en el que circunscribe la realidad política boliviana. Esto no quiere decir que no se deba denunciar los atropellos que comete este gobierno en su afán de seguir en el poder pero se tiene que pensar más en articular la propuesta que motive al pueblo boliviano a despertar del letargo en el que nos ha sumido, con importantes réditos para el masismo y no para el país, la administración Morales.

Los llamados al cuidado de las formas frente a un gobierno que no reconoce los valores democráticos parece no ser herramienta suficiente para enfrentar la dictablanda. Es necesario, incluso siguiendo la lógica de García Linera, articular un proyecto democrático alternativo de país que pueda enfrentar a la hegemonía política del MAS con la fuerza de las ideas y convencer al pueblo boliviano lo pernicioso que sería, para el desarrollo de las y los bolivianos, que la dictablanda siga rigiendo los destinos del país.

*********************************
[1] "Disposiciones Transitorias" (Disposición Primera, inciso II) que: "Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos períodos de funciones".

[2] La dictablanda según la Real Academía de la Lengua española es una "Dictadura poco rigurosa en comparación con otra". Para los efectos de este artículo la dictablanda es un gobierno dictatorial encubierto con ropajes de respeto a la legalidad y los valores democráticos pero siempre en función de los intereses del gobierno de turno y no del pueblo.

viernes, 22 de febrero de 2013

RE-RE-RE

Julio Aliaga Lairana
http://julioaliaga.net
JulioAliagaL@gmail.com

La primera disposición transitoria de la extensa Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia dice: "II. Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones". A su vez, la Ley de Régimen Electoral Transitorio, promulgada por el presidente Evo Morales el 14 de abril de 2009, en su parágrafo II del artículo 25 señala: "En aplicación de la disposición transitoria primera, parágrafo segundo, de la Constitución Política del Estado, el cómputo de los mandatos constitucionales se regirá de conformidad a los siguientes: a) se computará como primer periodo el mandato vigente a tiempo de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado. b) Para el efecto del cómputo se considerarán los mandatos correspondientes al mismo cargo electivo".

No hay donde perderse, los textos son taxativos y claros, poner en duda su afirmación solo puede hacerse desde la mala fe. Este es el caso.


El Tribunal Constitucional, por muy plurinacional que sea, no puede sino fallar negativamente a la consulta que se le ha planteado desde el Senado, so pena de quedar claramente al descubierto su obsecuencia, su dependencia, su complicidad, con la intención ilegal de postular por un periodo más al actual Presidente, Juan Evo Morales Ayma, quien, como el que da y luego quita, ha lanzado su postulación, sin sonrojarse siquiera, a pesar que rompe con su palabra y olvida sus compromisos, lo que no sorprende ya a nadie (ni dentro ni fuera del país), porque vemos y sabemos la calaña de quienes hoy ostentan y se aferran al poder.

¿Por qué los senadores masistas, de improviso y sin precalentamiento alguno, han puesto a disposición de Tribunal Constitucional una consulta que solo puede ser resulta de manera negativa? ¿Realmente creen que basta con la consulta y que con ello Evo Morales estará habilitado para la re-re-elección constitucional? ¿O han calculado el tiempo (y por eso el apuro) para que el TCP les diga que el intento de re-re-elección es inconstitucional y no puede llevarse a efecto, abriendo así la imperiosa necesidad de llevar adelante una reforma constitucional en toda regla, incluido un referéndum que habilite desde la base el clamor popular que exige e impone la re-re-re-re-re?

Imaginemos un TCP que habilita la reelección inconstitucional; entonces el reiterado candidato tendría que luchar contra la imagen empañada de un presidente maniobrero habilitado por el engaño, la imposición y la mentira, lleno de tretas, falto de honor y de palabra; un repudiable dirigente que busca el poder y solo el poder, un líder colmado de avaricia. En tanto que un hombre que a pesar de que la oposición, los medios, los analistas, la ciudadanía democrática, el imperialismo, la antinación y el propio Tribunal Constitucional le dijeron que NO, obligado por las circunstancias le tuvo que preguntar a su pueblo, que lo reivindicó con una victoria en las urnas; ese, es un líder bañado y limpio, claro y trasparente, como agua de vertiente en el desierto.

Y para eso el re-candidato tiene miles de millones ahorrados que gastar, para repartir bonos y satisfacer prebendas, para movilizar a un pueblo exaltado por la honestidad y la valentía probadas en la lucha a más no dar. Y logrado o construido un resultado favorable, empalmar con la campaña presidencial, con la fuerza acumulada de guirnaldas a por miles, de televisión y radios por doquier, junto a otro tantito de millones para seguir repartiendo a manos llenas desde el Estado y todos sus poderes, que para eso están.

Y la oposición gritando por un referéndum amañado. Si queremos referéndum, un referéndum envolvente nos van a regalar.

miércoles, 20 de febrero de 2013

NO A LA REELECCION

Gamal Serhan Jaldin
www.gamalbolivia.com
gamalserhan@yahoo.com

Para algunos el NO a la reelección presidencial es una posición adoptada a partir de la llegada de gobiernos populistas favorecidos por la bonanza económica que la locomotora China ha producido, consumiendo cuanta materia prima América Latina pueda producir.

La mía es una posición de principio. Creo que ser presidente de un país debería ser un privilegio de una sola vez en la vida, por tres razones: la primera porque eso garantiza la renovación de liderazgos nacionales independientemente de la línea política, la segunda porque de esa manera quien ocupe la silla presidencial sabrá desde un principio que solo tendrá esa oportunidad para pasar a la historia por lo que no gobernará con cálculos políticos que lo beneficien a él o a su entorno, y la tercera, en países donde la institucionalidad democrática es frágil, los candidatos de oposición que compiten con el Presidente candidato, lo hacen en condiciones desiguales, debido al uso y abuso de bienes del Estado en favor de este último.

El Movimiento al Socialismo está pretendiendo usar otra "estrategia envolvente" para permitirle la posibilidad de un 3er mandato de gobierno. La incapacidad de partido de gobierno de producir liderazgos alternativos lo obligan a torcer la Constitución, confiados en que el Tribunal Constitucional preseleccionados por su mayoría parlamentaria, les devuelva el favor habilitando a Morales para terciar en las elecciones presidenciales del 2014.

La actual Constitución fija que el Presidente y Vicepresidente podrán "ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua" y en su Disposición Transitoria Primera en el parágrafo II establece "Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones". Adicionalmente la Ley 4021 promulgada por Evo Morales Ayma, estableció en su artículo 25 parágrafo II inciso a) "Se computará como primer periodo, el mandato vigente a tiempo de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado", ley con la cuál fue reelecto el actual Presidente.

Por lo que cualquier interpretación que habilite a Evo para ser candidato a un 3er periodo presidencial es INCONSTITUCIONAL e ILEGAL, fin de la discusión.

Si el Evo & Cía. quiere volver a ser candidato, tendrá que modificar la Constitución; que con su mayoría congresal puede realizarla si ningún obstáculo, pero después tendrá que ser sometido a un Referéndum Constitucional tal como lo prevé la propia Constitución.

Está claro que en las actuales condiciones, donde el gobierno ha perdido el apoyo mayoritario del pueblo boliviano, tienen miedo de perder este Referéndum, por lo que parece que una vez más Evo "le meterá no más", esperando que sus abogados impuestos ilegítimamente en el Tribunal Constitucional "lo arreglen" sino ¿para que fueron puestos?

Quienes creemos en un Estado de Derecho, donde prima el respeto a la Constitución y a las Leyes, no debemos permitir que se consume este atropello, por lo que estamos llamados desde los diferentes espacios de la sociedad civil a manifestar nuestro rechazo a esta posición anti-democrática no por miedo, sino porque tenemos la razón histórica.

martes, 19 de febrero de 2013

FEMINICIDIO Y CASTRACION QUIMICA

Franz Rafael Barrios Gonzalez
franzrbarrios@yahoo.com

"El Gobierno pide 30 años de cárcel para asesinos de mujeres" (Página Siete)

SUPERFETACIÓN NORMATIVA/parche mediático: ¿Acaso la CPE, y el Código Penal, respectivamente, no lo establecían? ¿Cuál la novedad? ¿Las mujeres "no son humanos", acaso "son más que humanos"?

La CPE en su artículo 14.I dispone expresamente que "Todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurídica con arreglo a las leyes y goza de los derechos reconocidos por esta Constitución, SIN DISTINCIÓN ALGUNA". Y esta premisa, conjuntamente con la disposición de que "la máxima sanción penal será de treinta años de privación de libertad, sin derecho a indulto" (artículo 118.II) limitan las pretensiones feministas o las de cualquier otra índole.

Por su parte, el Código Penal en su Art. 252(ASESINATO) dispone: "Será sancionado con la pena de presidio de TREINTA AÑOS, SIN DERECHO A INDULTO."

Con respecto a la definición de "feminicidio", ¿cómo es que presuponen que el ASESINO, ASESINÓ A UNA MUJER (en la mayoría de los casos conjugues, amantes, etc.)-solo- "POR SU CONDICIÓN DE MUJER"? ¿Cómo van a mensurar y, sobre todo, cómo van a DEMOSTRAR que el ASESINO ASESINÓ POR RAZONES DE GÉNERO A SU VÍCTIMA, para satisfacer al tipo penal. Únicamente, lo podrían hacer por la confesión del victimador, pero ¿éste acaso confesará?

El asunto no estriba en modificar el Código Penal introduciendo una figura "duplicada" y discriminatoria con respecto al asesinato, sino en cualificar el criterio de los jueces, para que estos sepan valorar (diferenciar) entre homicidio y asesinato en los casos que atañan a víctimas mujeres.

¿Castración química?

La flamante Presidente de la Cámara de Diputados, Betty Tejada, sostuvo "Yo creo que de la cárcel salen más violadores. Yo digo, debemos incorporar la castración química, PORQUE ES POSIBLE QUE LA PERSONA SEPA QUE VA A SALIR Y QUE A LO MEJOR VA A SALIR EN UN AÑO Y OTRA VEZ LO VAMOS A TENER COMO UN VIOLADOR EN LA CALLE (...). " (Página Siete)

Para empezar, la diputada Tejada propone la -INCONSTITUCIONAL- "castración química" no como mera "alternativa penológica", sino como aparente "remedio" a la reconocida descomposición del sistema judicial, porque PRESUPONE (considerándolo como algo "normal" y posible) que el violador (se entiende con "sentencia firme") "VA A SALIR, A LO MEJOR EN UN AÑO, E IMPUNEMENTE PASEARÁ LAS CALLES"; y si supone que un violador "quedará en libertad en ese corto tiempo", es decir que no cumplirá su condena, lógicamente lo hace porque presupone/reconoce que el violador OBTENDRÁ ILEGALMENTE ESA LIBERTAD, por la descomposición del sistema judicial.

Y ante ello, ¿no correspondería, en todo caso, reformar el descompuesto sistema judicial que, al decir de la servidora pública plurinacional, PERMITE QUE VIOLADORES NO CUMPLAN SU CONDENA, Y QUE IMPUNEMENTE ASECHEN EN LAS CALLES?

Asimismo. La servidora pública plurinacional Tejada ignora que la castración química es INCONSTITUCIONAL, para nuestro ordenamiento jurídico, porque con ella se estaría atentando contra el derecho a la integridad corporal y a la libertad sexual, entre otras, ya que el violador ("privado de libertad" según la CPE) no deja de tener derechos y garantías. LA PENA JAMÁS PUEDE IMPLICAR DAÑO CORPORAL.

Al respecto, la CPE en su Art. 73.I dispone "Toda persona sometida a cualquier forma de privación de libertad SERÁ TRATADA CON EL DEBIDO RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA."; en el Art. 74.I establece "Es responsabilidad del Estado la reinserción social de las personas privadas de libertad, VELAR POR EL RESPETO DE SUS DERECHOS, y su retención y custodia en un ambiente adecuado, de acuerdo a la clasificación, naturaleza y gravedad del delito, así como la edad y el sexo de las personas retenidas".

También se desconoce que, aunque se le extirparen (pene y testículos) o destruyeren químicamente los testículos al violador, este podría seguir realizando el tipo penal de violación INTRODUCIENDO SUS DEDOS (20), LENGUA O CUALQUIER TIPO DE OBJETO, con finalidad sexual y libidinosa, en las cavidades de su eventual agredido o agredida.

Bajo tales premisas, entonces, cuando la INÚTIL medida de la "castración química" haya sido desenmascarada como INEFICAZ, seguramente sus defensor@s, sugerirán LA CASTRACIÓN FÍSICA MÁS LA CASTRACIÓN QUÍMICA MÁS LA AMPUTACIÓN DE TODOS LOS DEDOS E INCLUSIVE DE LOS MIEMBROS DE LOS AUTORES DEL DELITO DE VIOLACIÓN. Y en consecuencia, cuando, según afirmamos, aquello también demuestre su INEFICACIA, propondrán la PENA DE MUERTE. Lo cual no es más que un VENGATIVO DESPROPÓSITO, CARENTE DEL MÁS ELEMENTAL SUSTENTO TÉCNICO.

Finalmente. Suponiendo que la "castración química", inhiba la producción de hormonas sexuales, y con ellas quede extinguido "el deseo sexual" del violador, suponiendo que eso sea lo que lo impulse, ¿cómo se controlaría su razón y voluntad, no dependientes, ni siquiera parcialmente, de la acción hormonal?

DEVALUACION EN VENEZUELA

Oscar Ortiz Antelo
oscar.ortiz.articulos@gmail.com

Febrero de 2013 será recordado como el mes en el que después de muchos años un gobierno latinoamericano dispuso una devaluación de su moneda. Venezuela lo hizo: devaluó un 32% el bolívar, cuyo tipo de cambio pasó de 4,3 a 6,3 con relación al dólar estadounidense. Todo parece indicar que este caso no será el único y que afectará principalmente a las naciones gobernadas por populismos que han derrochado los ingresos extraordinarios de los últimos años.

Cuesta entender cómo un país que recibe tanto dinero por el incremento de precios del petróleo se vea obligado a devaluar su moneda cuando en condiciones normales debería apreciarla frente al masivo ingreso de dólares a su economía. El problema es mucho mayor. En el tipo de cambio paralelo, el dólar se transaba a cuatro veces mayor que el valor oficial. Con la devaluación, la relación será de tres a uno. Desde 1998, fecha en la que Chávez subió al poder, el promedio de la devaluación anual fue del 17%.

A su vez, la inflación de 2012 fue del 20% anual, mientras que en los años anteriores osciló alrededor del 30%. El déficit fiscal alcanzó en 2012 un 20%. ¿Cómo llegar a esto en medio de unas condiciones tan propicias para los exportadores de materias primas? Malgastando políticamente casi todo los nuevos ingresos y desalentando la producción interna con medidas orientadas a estatizar la economía. Venezuela importa casi todo, incluso petróleo. Se calcula que por cada 10 barriles de petróleo crudo que exporta a EEUU, importa del mismo país dos barriles de petróleo refinado.

Por su parte, por primera vez en sus 69 años de existencia, el FMI censuró a un país miembro y le advirtió con un proceso que podría llegar hasta su expulsión por no brindar estadísticas confiables sobre inflación y crecimiento del PIB. Esta nación es Argentina, la cual intervino en 2007 su Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, para alterar cifras de la inflación. Resultado: mientras en 2012 la inflación oficial fue del 10,8% la real se calcula en el 25%. Muchas economistas culpan de esta situación a una emisión monetaria anual del 40%. Todo esto, a pesar de que Argentina también se ha beneficiado con ingresos inmensos de divisas por las exportaciones de soya.

En Bolivia aún no vivimos situaciones similares, pero debemos mirar con atención lo que sucede en estos países, pues nuestro Gobierno ha adoptado muchas características de sus políticas económicas.

lunes, 18 de febrero de 2013

LA JUDICIALIZACIÓN DE LA PSICOLOGÍA (DEL DIVÁN AL BANQUILLO.)

Luis Fernando Ortiz Daza
lufo69@yahoo.com

En el mundo al revés, el psicópata aupado por su defensor, acude al psicólogo/terapeuta, para que esté le dé la razón. Pide al profesional que le de soporte a su violencia, que le proporcione un cimiento retroactivo al origen de su maltrato, para que de esta manera se satisfaga a la sociedad.

"Usted seguramente de niño sufrió maltrato, violencia física, verbal y hasta sexual. Su adolescencia fue totalmente de una carencia afectiva y falta de atención por parte de la madre. Según me cuenta usted noble bruto, es fruto de una sociedad machista y patriarcal, por lo tanto puede alegar y alegrarse de que no puede ser condenado por el maltrato y asesinato de su amada pareja".

Hasta aquí, esta parece ser la realidad. No hay donde perderse, cualquier juez o jueza se conmoverá hasta las lágrimas con semejante alegato. Además hay atenuantes, un sin número de posibilidades de que sea exonerado. Aquí el defensor acude a la emoción violenta, término apropiado de la psicología y que se explica de la siguiente manera en lenguaje popular:

"Ella me ha provocado, de todo me ha molestado. Ella tiene la culpa por fijarse en qué hago, si llego tarde del trabajo, si me quedo con los compañeros a festejar el ascenso de cualquiera, el cumpleaños de la compañerita o compañero, la challa que siempre es necesaria y que está permitida sin exceder las horas de trabajo. En todo se fija, se fija si voy a fiestas, si llego borracho. No tengo libertad señor juez, me controla lo que yo me gano con mi esfuerzo, me grita todo el día que ella se hace cargo de los chicos. Siempre pide más y más y dice que no le alcanza lo que le doy. Ya es mucho provocar."

"Eso ha provocado mi ira por eso la he pegado, para que se calle o la calle para siempre, en este caso la víctima es la negligente." Esta figura se aplica en todos los casos de violencia de género y definitivamente en el feminicidio debe ser anulada, no tiene justificativo porque en todo caso quien reclama es la víctima y es la que está en permanente estado de emoción violenta. Es la conducta del agresor la que debe ser tomada en cuenta, ésta se mide con la frecuencia en la que actúa al margen de la convivencia familiar.

¿Y, con la mujer qué pasa?, pues ni modo, ella ha sido criada así, es mala mujer la que no guarda obediencia y respeto a su pareja, podemos decir que ha sido criada así, claro, mientras no sea nuestra hija. "Dar para recibir", pero, para dar amor y recibir golpes, para dar aliento y recibir silencio.

¿Y si la mujer fuese educada/informada/estimulada al revés en el mundo al revés?. ¿Si ella tuviera la potestad de saber que puede y debe defenderse?, ¿Será el caos, el fin de la humanidad?. ¿Será posible que debemos apoyarlas en todo lo posible y enseñarles que perdonar no es divino?. ¿Que perdonar al agresor nunca ha sido bendecido en ninguna cultura?. Debemos saber también que son falsas las interpretaciones de dar la otra mejilla.

La iglesia tiene la palabra y la escuché. La palabra de Dios habla de complemento, de entrega en la lucha y el amor juntos, habla de convivencia, jamás dice entrego un objeto del uno al otro, se puede criticar mucho a la iglesia, pero, no es la causante de la violencia del hombre contra la mujer. Es al final la cultura, esa cultura del desparpajo, la cultura de echar la culpa siempre a factores externos. Esa cultura de la chicanería absurda que usa a la psicología para justificar atrocidades.

La psicología debe estar al servicio de la comunidad, debe mirarse en el espejo y dejar de especular con el discurso desgastado de los factores desencadenantes de la violencia. Basta también debemos decir a los juristas y a los seudoterapeutas, además del público del recurso fácil, de la comodidad de hallar el justificativo de la violencia radicado en la infancia o adolescencia. Para algunas conductas es relevante el medio ambiente familiar en el que te has desarrollado, pero, hay que rebuscar bien para dar un diagnóstico, hay que investigar, mientras tanto no podemos decir que el 90% de la población que maltrata ha tenido problemas desde niños, no podemos echar la culpa de todo a la educación. Es el sistema el que falla, es la aquiescencia de la sociedad la que permite la violencia.

CONSULTA CIUDADANA

Mateo Paz Mogro-Moreno
mateopazm@gmail.com

Hace unas semanas, la Alcaldía de La Paz ejercitó una inusual consulta ciudadana, consistente en el llenado de formularios con respuestas sobre el problema del transporte de la ciudad y la necesidad de instaurar una tarifa única del servicio. Su efectividad es relativa en tanto no ayude a resolver el problema.

El 11 de enero, el alcalde de La Paz, Luis Revilla, recibió los resultados de un estudio realizado por la Dirección Especial de Movilidad, Transporte y Vialidad. Después de analizarlos, decidió llevar adelante una consulta ciudadana que, según Gustavo Bejarano, oficial asesor, tenía como objetivo"comunicar, difundir y escuchar a la población" sobre el problema.

Desde el punto de vista de la estadística, la consulta al ciudadano de a pie careció de sentido ya que, debido a que no fue una votación no hubo control respecto a la cantidad de veces que alguien pudo participar, no hubo un control riguroso de las papeletas que hubiera garantizado una legitimidad de los resultados para evitar la posibilidad de fraude y no se desarrolló mediante un método de encuesta que asegure que el resultado refleje lo que la población opina. En otras palabras, que "x" número de papeletas apoye la propuesta no significa que esa cantidad de ciudadanos esté de acuerdo con ella.

Mucho más relevante que la participación de los ciudadanos como individuos fue la de las juntas vecinales por medio de asambleas, ya que la opinión de éstas se vio legitimada por sus procesos de decisión interna que contaban con métodos aprobados por las leyes del país y la democracia boliviana.

Uno de los mayores peligros de este tipo de consulta radica en que la población podría unirse en contra de un sector específico y lograr que éste cargue con el peso de la pobreza de la sociedad de una manera injusta. Esperemos tener la suficiente cultura democrática para que esto no ocurra y que la Alcaldía cumpla con su responsabilidad de proteger a los sectores minoritarios; no vaya a ser que todos estemos de acuerdo en tener un transporte barato y esto genere un ingreso menor al salario mínimo para el trabajador de este sector.

El secretario ejecutivo de la Federación Departamental de Choferes de La Paz, René Vargas, había asegurado a la prensa que los choferes están dispuestos a discutir, pero que no confían en el estudio de la Alcaldía, y desean un estudio realizado por alguna institución imparcial que cuente con la confianza de la población.

Pero, ¿por qué la Alcaldía optó por realizar un estudio y luego socializarlo para después discutirlo con los choferes? ¿Por qué se utilizaron recursos del contribuyente para preguntar sobre una propuesta que no ha sido consensuada con las personas que dedican su vida a brindar este servicio? El nuevo recurso que planteó la Alcaldía de La Paz no fue más que una herramienta para la negociación con el sector de transporte. Revilla ha tomado este camino debido a que es plenamente consciente de lo que la opinión pública piensa de este servicio público en la ciudad, el que con frecuencia es calificado como agresivo, abusivo, insostenible y deficiente.

Vivimos en un país en el cual el bloqueo esta implícitamente prohibido por la Constitución y las leyes, pero en la práctica este método de presión está permitido e incluso, a veces, es promovido por las autoridades del Gobierno. Este fenómeno le ha dado un poder sin precedente a los sindicatos y grupos movilizados, poder que no permite una negociación justa. Los transportistas, por razones obvias, tienen la capacidad de paralizar por completo la ciudad de La Paz y como la mayoría de los sindicatos del país no duda en utilizar la presión cuando siente que sus intereses han sido afectados.

Gracias a la comprensión que tiene la Alcaldía de este hecho es que decidió recurrir a la población, aprovechando el hastío de los ciudadanos con el sistema de transporte el Alcalde se jugó a un apoyo mayoritario del paceño. De esta forma, a la hora de negociar, cuando los transportistas recurran a la carta de la presión el Alcalde, recurrirá a la carta del apoyo de la gente.

Nos encontramos frente a un fenómeno inédito en nuestra sociedad, será muy interesante ver el desarrollo de este conflicto entre los choferes y la Alcaldía. El martes 29 de enero se dio la primera medida de presión de los transportistas en contra del proyecto municipal con la correspondiente violación de derechos del ciudadano. El paro fue calificado como un fracaso por parte de Revilla y no logró detener las actividades diarias del paceño.

¿Habrá encontrado la Alcaldía una manera de generar consenso democrático y en equilibrio, sin vulnerar los derechos del ciudadano y a su vez defendiendo los derechos de los trabajadores del transporte? ¿Será éste un nuevo método de democracia participativa para el país o al menos para la ciudad de La Paz?

A pesar de que los sindicatos y diversos sectores del país, en ocasiones, abusen de la población sin consideración alguna, llegando a violar las leyes, nunca debemos dejar de defender sus derechos que fueron adquiridos después de mucho sufrimiento. Debemos luchar contra los bloqueos y la presión al Estado por medio de la agresión a la población, pero a la vez debemos defender el derecho a la manifestación, el derecho a la huelga y el derecho a participar de aquellas decisiones políticas que nos afectan directamente.

El equilibrio entre derechos y deberes es algo que continúa en desarrollo en la sociedad boliviana. La consulta ciudadana tuvo sus falencias y peligros, pero también, si fuera planteada de la manera correcta, pudo haber sido un mecanismo democrático para recolectar opiniones e integrar a la sociedad en las decisiones políticas.

Por el momento, recomiendo observar este proceso con optimismo. Al cancelar el paro del martes 5 de febrero, los choferes han mostrado una actitud positiva de diálogo, nos queda ver si es posible un acuerdo sin la necesidad de que, una vez más, veamos a nuestra hermosa ciudad completamente paralizada.

Los resultados de la consulta ciudadana fueron publicados el 6 de febrero en la página oficial de la Alcaldía www.lapaz.bo mediante un artículo del título Consulta ciudadana refleja el apoyo mayoritario a la propuesta edil. La nota tiene el grave error de afirmar que "73% de la ciudadanía expresó su aceptación", "el 93% de la gente respondió con su apoyo" y conclusiones similares. Esto es una equivocación, ya que, como mencioné antes, la consulta no es una votación o una encuesta, y sus resultados no deben ser utilizados como tales. La consulta es válida como un sondeo de opinión.

Esperemos que la Alcaldía corrija esta confusión y utilice la herramienta de negociación que ha generado de una manera apropiada (el 73% de las boletas fue marcada con una respuesta afirmativa en la pregunta 4).

Los resultados obtenidos en las juntas vecinales que realizaron audiencias, que en un 100% estuvieron de acuerdo con la consulta general, tienen mucho más valor debido a que se sostienen en un sistema democrático de decisiones y sí pueden considerarse como estadística valida, y más importante aún, las juntas vecinales cuentan con una significativa capacidad de movilización y son capaces de enfrentarse con los transportistas. No estoy de acuerdo con este tipo de método para la resolución de los conflictos que nos aquejan, pero no sería la primera vez que sucede.

El peor desenlace que puede tener esta negociación es el enfrentamiento de ciudadanos en las calles y el mejor, un acuerdo entre Alcaldía y choferes. Si esto sucede, el proceso de la consulta podría calificarse como exitoso.

sábado, 16 de febrero de 2013

GOD SAVE BOLIVIA

Carlos Tony Sánchez
tonysanchez_77@hotmail.com

"Hoy resulta que es lo mismo, ser derecho que traidor. Ignorante sabio o chorro, generoso o estafador .Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor. No hay aplazaos, ni escalafón, los inmorales nos han igualao…" escribió – entre otras cosas incisivas – Enrique Santos Discépolo, (EDS) en el emblemático "Cambalache".

Y aunque él ya partió con el siglo XX, su tango sigue hablando, pues sabido es, que las palabras traspasan – sin visa – fronteras y no se subyugan ni a la historia ni a dictador alguno. O son como plumillas que llevadas por la brisa otoñal, recalan en nuestras orejas, provocando un cosquilleo molestoso; o son como el Huracán, que como pavorosa rueda de molino cae del cielo destruyendo toda obra de moros y cristianos.

Otras, son espadas forjadas por el mismísimo Vulcano, que dejan huellas pavorosas de sangre y fuego como sí las huestes de Orión gustasen de vestir de luto a los mortales.

Más también, están las otras. Aquellas que van dejando de ser audibles a medida que los pechos maternos se alejan y el mundo con sus afanes y deseos nos envuelven; y que pese a ello subsisten ocasionales, en el "te quiero" deslizado por unos húmedos labios femeninos o en la voz de nuestros infantes, o en el ánimo del alma de un amigo, que demanda te levantes cuando lloras tu fracaso o en la sabiduría legada por esos pocos – benditos pocos -, que hacen nos sorprenda la bondad e inteligencia habitando, aún, dentro de la silueta de alguno.

Finalmente, ¡ay!, también hay, las palabras de los espíritus mediocres y cautivadores, de aquellos que no pudiendo ser, se contentan con parecer – decía J. Ingenieros. Son los ácaros de nuestra existencia cotidiana. Los que siempre pronuncian palabra adversa, dado que lo dicho y hecho por otros espíritus superiores, les arrebatan, los mortifican, los asesinan inclementes. De esos (as), el territorio desde Pando a Tarija hállase contaminado. Mil tangos no alcanzarían para describir las solapadas e inflamadas injurias y felonías que desde un curul, un sillón de autoridad o trepados a un púlpito, que no es suyo sino prestado, emanan. Las ánimos y las esperanzas, las ideas edificantes, las brillantes propuestas, están ausentes.

Y en ese contexto, el panorama actual es aterrador. Quienes nos representan, los paradigmas nacionales, se hallan "en un mismo lodo, todos manoseaos". (EDS)

Los malos, los que viven de la manipulación de los ingenuos, los representantes fátuos, tienen la sartén por el mango, el micrófono, la atención de los oídos de una población zigzageante, de una masa humana semejante a las olas del mar, interesada en lo fútil, como decía el finado escritor uruguayo E. Sábato, una sociedad de telenovela…así de superficial, envidiosa, hueca y a veces titulada, digo yo.

Que los hay buenos y honrados, claro que sí, los más, arrinconados por esa marea viscosa de mediocridad y petulancia.

Esas dos presidentas de Cámara, uno que otro opositor y algún predicador sensato, evitan mi suicidio cívico y mantienen mi esperanza. Su color político o filiación ecuménica no debiera importar. Acaso importa quien toma el fusil en el combate.? Importa quien pelea contra el enemigo común (la pobreza, la ignorancia, el subdesarrollo: placeres de Mefistófeles), no quien dispara a su compatriota. A esos, mejor los fusilan, dirían algunos. Yo no, hay quien les pague sus acciones.

Aquí, allá y acullá, los asambleístas, gobernadores, ministros, curas, monjas y cardenales, pastores y pseudo apóstoles, sindicalistas, jueces y fiscales, comandantes y sargentos, debieran dar una vuelta en "U", hacia la grandeza. Tener las agallas de conquistador, de un Alejandro Magno, el formidable macedonio, y no de sus "epígonos", los de tercera generación, sin visión, sin ánimo y de espíritu moribundo, meros replicadores de la realidad, incapaces de enfrentarse a cambio alguno. En nuestro contexto, representantes de quinta categoría o "pinches" representantes, en lengua chicana.

Quién sino aquellos, los puestos en eminencia, guiarán a este pueblo carente de conocimiento ?. No vaya a ser que nos conduzcan – a todos – al horno.

Un ejemplo de sus actividades recientes son las palabras referidas al calvario de tres soldados nuestros encarcelados como delincuentes comunes en Chile. Uno (un senador-cillo) con aires patronales y paternalistas, y con la palestra mediática siempre a su servicio, afirmaba que debe preocuparnos la situación de "esos soldaditos" presos en Chile. Y sanseacabó el tema y a seguir conspirando. Y el otro, ex – general y también Senador (al parecer pacifista pues – dicen - se deshizo de unos misiles chinos y tampoco quiere saber de la antigua invasión chilena) dijo que la detención de los soldados por parte de la Policía chilena y el juicio que hoy enfrentan nuestros compatriotas, corresponde (¡!??) y que esto era una respuesta al reclamo marítimo de Evo Morales, al país vecino.

Y los religiosos, bien gracias, ellos están en asuntos cósmicos orando, miseando y culteando, Dicen que los asuntos políticos no son lo suyo y las palabras de los profetas veterotestamentarios "heridas por un sable sin remache", las ves " llorando junto a un calefón."(EDS)

Pero ese no es el punto, el punto es que estos tres compatriotas encarcelados como delincuentes, precisan de las voces de apoyo - al menos moral - de sus representantes locales (elegidos) o divinos (como gustan ser llamados). No son ellos quienes son mandados por la Suprema Constitución a defender a los ciudadanos, o mandados por Dios para atender a los necesitados ?. Pero claro, no es Chaparina. Y Piñera no es Sacha, dirán unos. Nuestra lucha no es contra sangre, sino contra espíritus, aullarán los otros.

Una señora representante nacional, de aspecto voluminoso (como yo, para no herir sentimientos de sus defensores), fiera en sus comentarios y aguerrida contrincante del gobierno de turno, hizo maletas y se fue a los países bajos, a la Haya capital de Holanda Meridional y sede del gobierno de los Países Bajos. Al parecer no "hayó" nada en La Haya y volvió –cargada las pilas- para arremeter (según su costumbre) a su proverbial enemigo: Evo.

Pienso que nuestra parlamentaria pudo darse una pasada por el "Rossebuurt" , el barrio rosa en Amsterdam (cerquita de La Haya) donde ejercen prostitutas y vendedores de droga de forma legal, pues pagan impuestos al municipio y se ha reducido los índices de criminalidad. Así su viaje podría resultar en una propuesta novedosa ( aunque difícilmente digerible por los santurrones) para que las samaritanas del amor de las esquinas de la urbe paceña y de otras urbes de nuestro país, y los vendedores de drogas al "raleo", contribuyan al erario nacional – extendiendo su factura - y no contribuyendo a los bolsillos de algunos verde olivo y otras organizaciones underground, como sucede hoy en día.

Pero ni lo uno ni lo otro. La ferocidad folklórica y el agorerismo religioso, no sirve pa´na´, diría un afro-boliviano.

Hace un tiempo cercano un representante parlamentario estadounidense se aventuró por el Altiplano, abogando la liberación de su compatriota Jakob Ostreicher. También - haciendo un "break" - el ex de la Madonna: Penn, quien inopinadamente quiso fumar la pipa de la paz. Pero en La Paz, el jefe indio era piel de bronce, no Sioux. Evo, por lo demás, no fuma.

He ahí, o "elay" como dicen por acá, gentes que no se quedan en la vocinglería. Aprendan, quienes tienen las barras y estrellas como paradigmas, que estos no vacilaron en enfrentarse al mismísimo Ayatollah Jomeini, para rescatar a sus compatriotas, como sucedió muchas décadas atrás con esos gringuitos, en el país de Scherezade y las mil y una noches. Algunos de ellos eran confesos espías de la CIA.

Por acá, pasando las montañas, solo son tres soldados, conscriptos, nuestros. ¡ Labura Honorable, ¡"Ora et labura", Cardenal ¡

Mientras aquí sigue la jarana – ora de los azules, ora de los verdes, ora los inmaculados -, asambleístas borrachos (as), violadores in-fragantis, escarnecedores consuetudinarios y saqueadores sinvergüenzas de otros gremios, rehuyen al ostracismo que merecen.

Declaraciones vanas, cenizas en la cabeza, oraciones sin acciones. Aires espúreos.

Pero la conciencia no. Ni muerto el mortal, se apaga.

Ese "darse cuenta de algo", de lo bueno o de lo malo, subsiste. Cheru Tumpa, Pachakamaj, Dios o como lo llamen las 33 naciones del Estado Plurinacional, conmueva las conciencias de los bolivianos (as), haga que los hombres actúen en provecho propio y colectivo. O de lo contrario, "revolcaos en un merengue" (para seguir con el tango) perezcan en su inercia, amarraos a sus dogmas, tradiciones y costumbres, reposados en sus camas de marfil, como vacas de Bazán, como se lee en el libro del "boyero" Amós. Si la ley en la conciencia, inmersa en nuestros adentros, no actúa en bien de los necesitados, entonces para qué el voto, para qué la castidad, para qué la fe.?

Los que se llaman a sí mismos, gentes. Los que desmerecen sus oleadas y sacramentadas reputaciones por el bien de los hombres. Los que desprecian la mediocridad como odian las concupiscencias. Los que no desmerecen lo poco que puedan hacer. Los que enseñan, exhortan, redarguyen y edifican. Los que heridos o muertos siguen luchando, no callen jamás. Ese es su glorioso destino.

Pero hay que hacer, no deshacer (ni permitirlo a otros), lo que con muchas dificultades se intenta construir: La nueva Bolivia.

¿No crecen árboles imponentes de una pequeña semilla? Habrá que tener aún más paciencia (pues el vientre no dará a luz, sino en nueve meses) que lo bueno que siembran, otro las regará. Y como dicen las Escrituras Dios les dará el crecimiento. Y por estas comarcas, todos dicen creer en Dios.

¿Y la hierba?, pues déjenla, nunca crece alto, no puede, por eso envidia a los que crecen. Su destino son las llamas. Los árboles llegan al cielo.