martes, 30 de junio de 2009

EN EL JUSTO MEDIO

DANTE N. PINO ARCHONDO
napucopino@yahoo.es

Repetir que debemos defender la democracia, es afirmar una convicción de vida. Al final de cuentas toda mi juventud me la pasé en esa tarea. Arrancarle a la dictadura militar las libertades de la democracia y restablecer el Estado de Derecho, fue un duro camino, en el que como muchos, apostamos, sin dudar un minuto, todos los días. Así que no existan incertidumbres acerca de nuestra fe en la democracia.

Pero defender la democracia no es lo mismo que manosearla, que usarla como la arcilla para moldearla a nuestro gusto y sabor. En nombre de la democracia se han cometido muchas barbaridades. La que ahora está de moda es esa democracia que repite gobiernos indefinidamente y que encubre el rostro de políticos autoritarios, voto por medio, en consultas o referéndums que cambian constituciones con ese solo objetivo.

Esta línea de acción tiene origen cubano, donde las elecciones que se repiten hace 50 años, siempre escogen al mismo señor Castro, luego de transcurrido el tiempo y analizado el tema, el mismo Castro (cuenta el señor Chávez), le aconsejó que optara por el camino de la consulta popular controlada para que nadie ponga en duda su legitimidad. Consultas amañadas, resultados con más del 60 por ciento que tapen la boca al concierto internacional y luego cambios maquillados para quedarse en el poder, porque el pueblo así lo quiere. Tiene su encanto. Parten del voto en las urnas y luego establecen, como ley, el sello que le da Poder al caudillo.

En esta acción política no falta la deslegitimación de la oposición, mediante el uso de juicios, que son instrumentados desde el férreo control, que se ejerce en el órgano de poder judicial. En Cuba y Venezuela manda la voluntad del dictador que se renueva cada tiempo con el voto. No quede duda. El pueblo vota, pero lo hace con una sola opción y en su voto le va la vida, es decir, el empleo, el cupo de comida y la tranquilidad familiar. Así que esa democracia no se discute.

Lo discutible es la doble moral de quienes invocan ahora respeto a la democracia. Por ejemplo, el señor Chávez que fue golpista con un gobierno constitucional ahora se araña la cara ante los golpistas y les llama gorilas ¿qué era él cuando golpeó?. El señor Daniel Ortega fue guerrillero y sabe lo que es conspirar y desatar la violencia en nombre del pueblo, ¿qué defiende ahora?. El señor Raúl Castro es un digno sucesor de su hermano Fidel, tiene al pueblo cubano amordazado, ¿qué democracia invoca?. Y para acabar el señor Evo Morales sigue siendo un bloqueador de la democracia y conspirador a tiempo completo, ¿qué puede exigir de la democracia?

Por otra parte, podemos percibir que la democracia norteamericana, comienza a sentir el mea culpa de sus apoyos a dictadorzuelos de los años: cincuenta, sesenta, setenta y ochenta. Y como parece no tiene otra cosa que sentirse culpable comienza a perder el sentido del equilibrio mirando su cola de paja que no ayuda a resolver la realidad política con la que se regodean los Castro, los Chávez, los Morales, los Correa, los Ortega y ahora los Zelaya.

Ese club del ALBA, es un acuerdo para el manoseo de la democracia, con rostro de voto y multitudes que gritan, por hambre, consignas que les enseñan. El gobierno del señor Obama parece querer desentenderse antes que comprometerse y nos dice lo mismo que Castro y Chávez: hay que defender la democracia. Como si el concepto estuviera en duda. Pero no explican algunos sucesos. Por ejemplo la ruptura de la democracia en Bolivia el año 2003. Entonces no hubo OEA, ONU ni ALBA para defender al gobierno constitucional que fue objeto de asonada, conspiración y sedición propiciada por los mismos actores que hoy día invocan respeto democrático.

En America, desde el sur de Miami, para abajo, la democracia se remoja en medio de una crisis económica y gritos de guerra que contienen todos los matices; desde pedidos para firmar Tratados de Libre Comercio, hasta autonomías indígenas que tienen derecho a decidir sobre los recursos naturales que contienen sus territorios. Todo cabe. Y nadie parece interesado en ordenar el rompecabezas que se viene armando, con piezas que no contienen el modelo.

Lo sucedido en Honduras deviene de todo esto. Y la resolución de este asunto, traerá consecuencias. Si Zelaya es restituido, como parecen querer todos los cantos de sirena democráticos que se oyen, como ecos repetidos sin saber de donde vienen y adonde van, luego vendrá una ola de gobiernos reelegidos indefinidamente, en nombre de la democracia. Castro y su corte socialista impulsaran procesos que endurecerán las políticas socialistas e indigenistas, al menos en Bolivia y Ecuador, para dar el salto al Perú que ya está siendo asediado.

Así que este asunto hondureño deja de ser un tema nacional, para convertirse en un asunto internacional por sus repercusiones. Y me hace gracia la manera simplista con la que algunos políticos bolivianos vienen declarando su adhesión democrática a Zelaya sin reparar en los efectos multiplicadores que se tendrán de ser repuesto como Presidente.

En Honduras hubo un largo debate para considerar las reformas constitucionales y dentro de ellas el tema de la reelección presidencial y en todo ese proceso se le advirtió al Presidente Zelaya que no había consenso para dar tal paso. Pero no hizo caso, siguió con el asunto hasta generar la crisis actual. Y lo que al menos a mí me queda claro, es que en Honduras hay un Poder Judicial, una Corte Suprema que se hace respetar y define la constitucionalidad o no de las acciones del poder Ejecutivo y también hay unas Fuerzas Armadas que tienen clara su misión de velar por la integridad de su pueblo.

Ambos han sido respaldados por el propio Congreso hondureño que le ha dicho no a las pretensiones prorroguistas. Entonces cabe preguntarse: ¿quien defendió la democracia?, ¿aquel que buscó la reelección o aquellos que le pusieron freno a sus ambiciones?

No se trata de gritar ¡golpe! Sin tener conocimiento de la realidad, como no se gritó ¡sedición y golpe! En octubre de 2003 en Bolivia. Son acontecimientos que definen situaciones concretas y no pueden resumirse en calificativos que no tienen en cuenta los hechos como son.

lunes, 29 de junio de 2009

Guerra a la guerra

Atilio Liberio R.
atilioliberio@yahoo.es

La pobre democracia latinoamericana

La democracia como forma o régimen de gobierno no ha logrado aún asentarse en la cultura de países como el nuestro. Sus instituciones son precarias y se sostienen al borde del desquiciamiento ante el embate sostenido de intereses oligárquicos de tradición colonial, combinados con ideologías dictatoriales cultivadas por sectores de la infraintelectualidad del mundo desarrollado. Afanes que aprovechan la ingenuidad y pobreza de nuestros pueblos para arrastrarlos hacia los quiméricos planes mesiánicos de salvación social. Alentados desde la derecha como desde la izquierda. Desde el socialismo marxista hasta el socialismo nazi fascista.

En Bolivia, y Latinoamérica, la cultura política dominante es en buena medida una suerte de confusa y contradictoria mezcla mal digerida de los productos culturales e ideologías que llegan del mundo desarrollado. De los cuales, por el peso de las estructuras sociales que han cristalizado desde la colonia (ajenas a la realidad europeo norteamericana actual), y la mísera educación, sólo se logran reediciones caricaturescas, en la letra como en la práctica. Así, se remeda grotesca y afanosamente el marxismo, queriendo reeditar la revolución bolchevique en nuestro suelo y... degustar sus glorias. O las ideologías nazifascistas en cuero bolivianista y aymara quechua.. Pretendiendo no ser menos que nadie, la embriagada intelectualidad boliviana, se supone a la cabeza de imaginarias clases obreras y pueblos indígenas de virtudes excelsas. Nuestros lenines, stalines y hitleres criollos, creen estar ya reeditando a sus paradigmas en versión corregida y aumentada, superando lo hecho por la URSS o la Alemania nazi, señalándole rumbo al destino de la humanidad. ¿No explica esto el tono y contenido de los discursos de los Chávez y Morales en los escenarios internacionales?

Asumimos el anticomunismo, como el antiimperialismo, nos hacemos ecologistas, testigos de Jehová o católicos y hasta islámicos (en los últimos tiempos de cambio). Nos enmascaramos detrás del liberalismo o el neoliberalismo lo mismo que en la democracia, etc. Carentes de criterios para evaluarlos y seleccionarlos para su práctica, los asimilamos sin pasar de las apariencias y la cáscara. Mientras en los hechos vivimos dentro de las pautas definidas por la herencia colonial del saqueo que tiene por instrumento el dominio del estado.

Nada extraño. Son las condiciones que se imponen de hecho sobre una sociedad en curso de transición y asimilación de formas culturales más complejas y sofisticadas. En nuestro caso, partiendo del enrevesado lastre colonial que aún vivimos en cultura y práctica. Estamos en la condición de quienes están en los furgones de cola, en vagones sin ventanas. Imposibilitados de ver nuestra propia realidad, obnuvilados por las consgnas que la han suplantado. De hecho, las ideas e intereses de los que dominan el escenario internacional nos llevan y traen de los pelos de izquierda a derecha, de arriba para abajo y de vuelta para arriba y a lo que fuere. Cosas que Guillermo Lora explicaría, en su simplificador y profético estilo: es que llegamos tarde al sistema capitalista.


La democracia bajo el fuego de la guerra populista

Ahora, una vez más, la frágil democracia latinoamericana está bajo el embate de la tormenta populista de cuño marxista leninista presentado bajo apariencias indigenistas, nacionalistas, de "liberación antiimperialista" y hasta de defensa ecológica. Cuyos líderes están ya embalados en transitar la última fase de su revolución, antes de que cambien las condiciones de la economía mundial que les han dado acceso a ingente riqueza de libre disposición, y de que las gentes se den cuenta de sus reales propósitos y lo absurdo y fatídico de su proyecto.

De hecho, los castristas, bolivarianos y masistas han estado afanados en derruir el enclenque armazón democrático de nuestros países, en los últimos diez años. Vean sólo la destrucción de nuestro Tribunal Constitucional y el desmantelamiento del sistema judicial y su sometimiento al partido de gobierno. Así como el asedio y hostigamiento constante a la prensa. La campaña de nuestro presidente contra el gobierno del Perú. La destrucción del aparato productivo exportador de bienes no tradicionales. El apoyo de Hugo Chávez a las FARC. Sus periódicas ofensivas contra Colombia. La descarada concentración del poder estatal en sus manos pasando por encima de toda forma democrática. Sin perder de vista las alianzas con el islamismo y toda fuerza "antiimperialista" o "antiglobalización" del tipo que fuere, etc. Al parecer, los jinetes del apocalipsis se están viendo en vísperas del Armagedon.

Sin embargo, su afán por ahogar la institucionalidad democrática es comprensible, si se lo enfoca como condición necesaria para la revolución socialista. Puesto que el sistema, en teoría como en práctica, se ha mostrado del todo incompatible con la democracia. Bien saben sus líderes e ideólogos que no habrá revolución socialista ni nada parecido mientras quede un saldo de democracia en nuestros pueblos. De ahí su agresividad y constancia por liquidar todo lo que huela a democracia, derecho y libertad, así como su desprecio por la razón y la ley.

Guerra de baja intensidad, guerra mediática de degradación moral, golpe de estado a plazos o demolición combo en mano de la institucionalidad democrática. Son expresiones que pueden caracterizar el método de liquidación de la democracia que han puesto en práctica los líderes del totalitario modelo que llaman Socialismo del Siglo XXI.

La democracia latinoamericana está al borde del colapso, hasta la OEA, a la cabeza del acomodaticio Insulza, ha entrado en el baile de la traición a los principios inscritos en su carta constitutiva. La situación no puede ser menos que preocupante.


Guerra a la guerra

Es en este escenario que se da el golpe de estado militar civil de Honduras.. Como un atentado a la democracia que, paradójicamente, sale en defensa de la democracia. Al ponerle coto a las remozadas ambiciones del presidente, depuesto, que al parecer vio una excelente oportunidad de seguir medrando oligárquicamente del poder poniéndose al servicio de Hugo Chávez. Traicionando la democracia y la Constitución que le dio el poder para seguir el libreto chavista hacia el totalitarismo: 1º ley para habilitar su reelección a la presidencia, y luego, 2º la reforma constitucional que le permita concentrar el poder en sus manos. Una tortuosa senda de ruindad que los bolivianos estamos viviendo bajo la conducción de Evo Morales.


No son las armas las que matan sino las ideas

Por detrás y determinantemente están los paquetes ideológicos determinando quiénes son los amigos, quienes los enemigos, el grado de enemistad de por medio, el lugar de uno en el entramado del conflicto, la estrategia de la lucha y hasta el color de la realidad.

La democracia en Honduras ha tenido que recurrir a las armas para defenderse, y es de lamentar. Pero, más aún, que los líderes de los grandes países democráticos se obstinen en abandonar el terreno ideológico de las luchas políticas, a merced de lo que quisieran hacer las fuerzas antidemocráticas y retrógradas, aprovechando de las libertades que brinda la misma democracia, en contra de ella. Cuando lo racional y adecuado sería buscar y encontrar a los reaccionarios y retrógradas en el terreno ideológico. En el mismo caldo donde han proliferado. Para rebatirlos, poniendo en evidencia su miseria intelectual y moral ante los ojos de la opinión pública. Se ahorraría el uso de las armas y el saldo de muerte que conlleva este modo de hacer las cosas.

Pero es más, no será posible derrotar al populismo sólo por este medio. Como no será suficiente, copiarle el método de la compra de conciencias. Lo fundamental es... fundamental. Y está en las ideas y valores políticos hechos carne en la conciencia de las masas.

No será difícil, enrostrarle al populismo marxista los sufrimientos que le ha generado a la humanidad ni su absurda pretensión de ciencia. Los hechos están ahí. Como no será difícil demostrar la superioridad de la democracia ante la dictadura ni la de la economía libre ante la economía colectivizada bajo planificación central. Sólo hace falta que los líderes del mundo tomen mayor conciencia de sus responsabilidades y estimen un poco más la forma de vida y los principios que han dado a sus países la grandeza de la que hacen gala.


La democracia se ha de imponer

Creemos que el pueblo hondureño sabrá reestablecer la democracia. Que los líderes del golpe militar civil sabrán ponerle plazos a sus funciones en el poder, para llamar a elecciones libres, luego de arrinconar ideológicamente al populismo.

QUIEN TE DECLARA SU ENEMIGO, ES TU ENEMIGO

Re: EL GRAN PROBLEMA DE LA OPOSICION

JOSE LANZA DELGADO
joselanza@cs.com

Con la "democracia" en mente toda idea de oposición es siempre bienvenida; sin embargo, una oposición cuyo único discurso es "... sacar al Indio a como de lugar..." es un gran "non-starter"... falta lo más elemental... ideología!!... Anti-masismo NO ES ... ideología!!!.... Una Opa-sición como tal simplemente esta destinada a reunirse en el cementerio paleontológico de las varietales filas políticas que nunca lograron alcanzar la mayoría absoluta en elecciones (hagan memoria). Volver a una "democracia pactada"... NO GRACIAS!!

Como unir a todos aquellos que no quieren a Don Evo con tan amplias diferencias políticas?... Irracionalmente, una oposicion por el simple hecho the oposicion es toda una falta de seriedad sin poder ofrecer un balance político creíble y/o viable, como pretender ofrecer unidad cuando no podrían expresar unidad de sus propias visiones de lo que quieren como "país"... Cual seria la "p lataforma" política??: "...Evo es un Dictador..."!!... Por Favor!!!... Realmente, una galleta difícil de masticar y mucho menos saborearla (se imaginan las batallas campales a la hora del cuoteo?).

Para empezar a quien catapultar a candidato?... No uno de esos "dinosaurios" que mandan sus notitas, queriendo exculparse de su pasado corrompido y reengendrarse de nuevo?! (creyendo que somos desmemoriados)... No uno de esos "sesudos" que llevaron a la primera república al fondo del abismo económico?!... No uno de esos, dizque, con extensos curriculums que se hacen pasar por "sabelotodo" y a la larga no sabe ni donde están parados, con sus posturas anacrónicas? ... No uno de esos "vendepatrias", duchos en el prebendalismo, de la clase política tradicional que ha gobernado este país por siglos y por cuyos errores heredamos SEIS MILLONES DE POBRES y tan solo la mitad de lo que fue nuestra patria en su fundación?!... No uno de esos políticos desgastados que para lo único que sirven es para visitar el escritorio "Bolivia" del Departamento de Estado y/o Langley para obtener la bendición imperial?!... No uno de esos políticos que cuando el soberano los despide quieren en juiciar al Estado por dietas, dizque, aduciendo de lo que pudo haber ganado?!... No uno de esos políticos que después de 183 años de desmanes antipatria y todavía con la cola entra las patas quiere todo solucionado en 3 ½ años?!... No a uno de esos de la "crema y nata" de la intelectualidad camba miembro de la Unión Juvenil Cruceñista?!... No a uno de esos "blue bloods" descendientes de los Borbones y/o Habsburgs?!... Haber, haber a quien tienen en mente???.... Quien se merecerá vuestro voto???.... No queda mucho tiempo!!!

La realidad es que no contamos con una generación de líderes políticos con visión de "país", y esta no se logra automáticamente ni de la noche a la mañana. Toma tiempo en: identificarlos, educarlos, ascenderlos democráticamente, y sobre todo inculcarles el concepto de bolivianidad (pensamientos regionalistas son taras del pasado), que aprendan a articular lo que queremos: un país que nos merecemos, sin odios, ni racismo, ni discriminación, ni abanderarse con la "democracia", sobre todo sin mentiras, que repres enten verdaderamente sus propias ideologías y que aprendan a participar en la arena política con lealtad a las mismas. Solo así se transforma una Opa-sición en una verdadera Oposición.

Nuevamente, hace un tiempo les hice la aritmética... los números no están ahí!!... ni lo estarán en Diciembre!! (Perdón, por el balde de agua fría). El MAS en este momento cuenta con amplio respaldo prácticamente en todo el país particularmente en las zonas rurales (donde la mayoría de nuestro pueblo radica) y tampoco olvidar los sectores populares (léase, pobres) de las zonas urbanas (especialmente El Alto) lo cual sin la necesidad de gurús políticos uno se puede dar cuenta del estruendoso triunfo de Don Evo en Diciembre.

Al final de cuentas para que nos hacemos tontos e ingenuos, el "cambio" es IRREVERSIBLE (muy a pesar de aquellos que quieren marear la perdiz con sus conceptos medievales, me hacen recuerdo a cuando Clinton respondió "... depende de lo que "es", "es"..."). Como ya ha bía indicado alguna vez la solución es "generacional" o sea que va tomar generaciones en corregir todo lo mal hecho (ojo, que no pretendo decir que mi generación es la única que tienen la solución como un despistado en una ocasión interpreto), mientras tanto no nos queda mas que esperar unos 500 años... y eso??!!.

Inseguridad pública

José Luis Bedregal Vargas
bedregal1825@yahoo.es

La delincuencia ha tomado las calles sin discriminar barrios residenciales o periféricos. Las víctimas son preferentemente niños, mujeres y ancianos ante la mirada atónita de un Gobierno carente de ideas para frenar su asenso. Es así que el Ministerio de Gobierno es incapaz de generar planes de respuesta a la arremetida de redes de la mafia, unas criollas y otras con un componente internacional. El Viceministerio del ramo, permanentemente es sorprendido con los pantalones abajo, debido a que sus direcciones y unidades técnicas no responden a la magnitud del problema pues no cuentan con los recursos técnicos para esperar lo contrario. El Comando Nacional de la Policía, ha ejercitado planes que han resultado absolutamente insuficientes por su carácter institucionalmente aislado, pues en ningún momento articuló sus escasos recursos a los que deben destinar las prefecturas, municipios y otras instituciones. En síntesis, el esfuerzo que se intentó desplegar desde la cúpula de la Policía quedó en un esfuerzo voluntarista que no frenó la escalada de violencia que sufren los centros urbanos de todo el país.

A la mafia del narcotráfico, se suman ahora redes dedicadas al robo de vehículos y domicilios, secuestros, incremento acelerado de asaltos a la luz del día, robo y asesinatos al interior de vehículos de servicio público, además de presencia de pandillas en las calles y proliferación del consumo de drogas en ciudades y centros de atracción turística en nuestro país de una manera casi impune. A esto debemos añadir un sistema penitenciario, dependiente del Ministerio de Gobierno, que ha sido motivo de admiración internacional, no precisamente por ser referencia en la rehabilitación de delincuentes; al contrario, la prensa de otros países se ocupó de los penales bolivianos porque son exactamente la antítesis de un centro de rehabilitación. Hasta ahora no ha existido voluntad para estructurar un sistema de rehabilitación que necesariamente debería estar basado en la acción pedagógica del trabajo manual y académico en zonas adecuadas de nuestro territorio. Esto pasa por contar con una política penitenciaria en lugar de un conjunto de centros de reclusión sobrepasados en sus reales capacidades y convertidos por tanto, en centros de hacinamiento donde impera la ley del más fuerte. Pero si estas deficiencias son resultado de la incapacidad del poder ejecutivo, queda también claro que el sistema judicial es el otro eslabón de la cadena de inseguridad, pues los limitados esfuerzos que pueda encarar la Policía, generalmente caen en saco roto a la hora de aplicar justicia a los delincuente que entran y salen de las instancias policiales y judiciales como Pedro por su casa ante el estupor y frustración de la ciudadanía. Por tanto, la Fiscalía y los órganos judiciales son corresponsables de todo lo que ocurre en las calles de nuestras urbes.

Como respuesta, el Gobierno únicamente emitió un decreto que confisca los recursos de las prefecturas sin mayor idea de lo que se hará con estos y que reflejan la falta de capacidad para gestionar la seguridad de los bolivianos, pues no importa quién gaste el dinero, lo importante es saber cómo y en qué, en el marco de una estrategia nacional de lucha contra la delincuencia. Es necesario que el Ejecutivo, el poder Judicial y el Legislativo se sienten a la mesa para tomar acciones sobre este tema, caso contrario lo que se haga de manera aislada, seguirá siendo insuficiente y la delincuencia seguirá en asenso.

El triunfo de la democracia

fabian restivo
unfotografo@hotmail.com

No hace falta ponerse olímpicamente dramáticos. Sabemos el tamaño real del drama. Los que vivimos dictaduras, los que sabemos lo que es ser perseguido, torturado, preso, desaparecido, sabemos lo que vive la porción decente del pueblo hondureño. Sabemos la historia de la Honduras-base de la CIA contra Nicaragua. Punto. Sabemos lo que todo el mundo sabe. No hay para que repetir. Ahora también sabemos que estos demócratas de tablero se robaron el poder en un acto mas parecido a la estupidez paranoide que a una movida política.

Sabemos que Estados Unidos esta atrás de esto, y no lo sabemos por inteligentes. Lo sabemos porque lo dijo la vicepresidenta del congreso hondureño declarando alegremente que "tuvimos muchas reuniones para evitar esta confrontación, es más, el embajador de Estados Unidos participó con nosotros en todas ellas". Sabemos que Estados Unidos necesitaba esto para decir dos cosas, que ya dijo, en orden de aparición: primero que, aunque están preocupados por la situación, no reconocen que haya un golpe de estado en Honduras, y segundo, que es lo que dirán mas adelante, es que solo reconocen a Zelaya como presidente constitucional.

De esta forma juegan como siempre los dos papeles, para más adelante, decir, dentro del plan continental que tienen, que ellos no apoyan ningún golpe de estado. Lo mismo que hicieron y hacen con Bolivia. Apoyan y alientan y financian a grupos de derecha a las acciones ilegales, usándolos de termómetro primero y como ejemplo después. Usar en privado y desaprobar en público es la tarea permanente que Estados Unidos realiza en el continente desde siempre. Lo increíblemente absurdo es que siempre encuentran idiotas baratos (en el sentido literal de la palabra) para llevar adelante estas cuestiones. ¿Alguien puede pensar que de verdad un grupo de descerebrados pone en marcha un plan de golpe como el Hondureño para rendirse y perder?..Solo se puede pensar que se puso en marcha la ejecución de las acciones si alguien les dijo que serian respaldados, por ejemplo el embajador que participó en todas las reuniones. El embajador de un país que financió a la contra Nicaragüense asentada en Honduras en los ochentas. O sea, ya eran amigos desde mucho antes.

Ahora el campo continental es diferente, es cierto, pero hay que ver que sucede. Hay que ver si el resto de los países toman acciones o solo se pronuncian.

En Bolivia la derecha ya se pronunció: están contra el golpe (lo dijeron así, tomando aire y de un solo tirón) pero esto debe servirle a Evo Morales para aprender. Obviamente no voy a hacer ningún comentario al respecto. No hay renglón que soporte esta frasecita. La derecha del continente va para atrás, pero a tal velocidad que no sabe de donde viene el viento. Es rara la disociación entre audio e imagen. Se declaran contrarios, pero el rictus que les genera el esfuerzo para que no se les vea la sonrisa, les dibuja una mueca que el Stanislavsky hubiera envidiado.

Ayer, domingo 28 de junio, gran parte del pueblo hondureño estaba en la calle enfrentando a los tanques militares, vimos las imágenes. En la tarde, la vicepresidenta del congreso declaraba, no solo las reuniones con el embajador norteamericano, sino que agregaba al vivo en CNN "aquí no pasa nada, la gente esta tranquila en sus casas, estamos en estado de calma como siempre". Increíblemente, hoy lunes 29, después que vimos todo el día las imágenes de Telesur, de la resistencia callejera en Honduras, el diario El Deber, dando muestras de su moral periodística, titula en su edición digital: "Tegucigalpa amaneció en aparente calma tras el toque de queda".

Si algo sabe hacer la derecha, es mantener nuestra capacidad de asombro.

Pero la emergencia apura. A las 17 .25 de este enlutado lunes de junio, estoy viendo imágenes de Tegucigalpa. Un Neptuno, o carro hidrante de la policía, moja a los miles de manifestantes que hay en la calle con tinta roja, y oigo disparos, la periodista comenta que fueron nueve. En el año 1978, la dictadura argentina usaba la misma tinta indeleble que les permitía cazarnos mas tarde a quienes habíamos sido manchados.

Es muy probable que la derecha boliviana titule mañana en El Deber "la primera acción del nuevo gobierno Hondureño, fue adelantar el carnaval, para festejar el triunfo de la democracia".

Re: LOS MILITARES BOLIVIANOS

efrain castro
efrainagreda@yahoo.com.ar

Que lenguaraz deprimente lo que se publica en aula libre lo de warlker me parece es uno de lospersonajes del libro LUNA DE LOCOS de KEMPF.

Disculpen mi torpeza quizás la nota de jimmy (que nombrecito) esta dentro de las normas y las reglas de la escritura pero el contenido viola las normas de convivencia y el entendimiento de los que buscamos ideas e inteligencia boliviana. No es agradable leer tonos y acentos de "FENICIOS MEDIOCRES"a ver si mirando ese rumbos de matones entiendo más a Bolivia.

Lo que escribi no sea cosa de censura no? digo esto por que no todos son iguales

****************************

NOTA DEL MODERADOR:

Debo pedir disculpas, porque el texto enviado por el Sr. Jimmy Walker (?) con el título de "Los Militares Bolivianos" no debió ser distribuido, por su contenido, atentatorio a las normas del AULA LIBRE y de la convivencia democrática. Fue un error de la moderación; a veces pasa.

propuesta electoral

Juan Fernando Barthelemy Taborga
bartarija@hotmail.com

Como se ven las cosas hasta el momento, si la oposición no se une no tendrá ninguna posibilidad de ganarle los comicios de diciembre al MAS de Evo Morales.

Las diferentes encuestas muestran que la preferencia del voto favorece a Evo Morales muy lejos de los otros candidatos. Además no se nota una disminución de esta preferencia a pesar de la opinión adversa de muchos reconocidos analistas políticos sobre la mala política de este gobierno en aéreas como las relaciones internacionales, el manejo económico, la corrupción en la administración del estado y YPFB o el crecimiento del narcotráfico.

Por eso me atrevo a plantear la opción de un frente de alianza regional, donde participen y apoyen los líderes opositores de los nueve departamentos del país. Este frente podría estar encabezado por un líder de occidente seleccionado a través de una encuesta nacional.

Esta propuesta se basa en la constatación de que ningún líder de partido nacional tendrá opciones reales de ganar, puesto que la población se encuentra polarizada y principalmente regionalizada en sus posiciones políticas. Es decir responden más a sus líderes regionales que a líderes nacionales.

Partimos de la hipótesis de que el resultado acumulado obtenido en las elecciones prefecturales y municipales del 2005 y 2004, donde los líderes regionales obtuvieron la victoria se constituiría en la base inicial de votos del frente ampliado.

Este frente debería estar conformado por Rubén Costas de Santa Cruz, Mario Cossío de Tarija, Ernesto Suarez del Beni, Leopoldo Fernández de Pando, Manfred Reyes Villa de Cochabamba, René Joaquino de Potosí, Sabina Cuellar de Chuquisaca, José Luis Paredes de La Paz y Edgar Bazán de Oruro.

La primera dificultad que salta a la vista sería conseguir que estos líderes estén dispuestos a reunirse y algo mas difícil a renunciar a sus aspiraciones personales. Sin embargo cinco de ellos ya conforman el CONALDE y no han manifestado el deseo de ser candidatos a la presidencia. De los otros cuatro dos han dado a conocer sus postulaciones: Reyes Villa y Joaquino, pero puede ser que les interese encabezar un frente con reales posibilidades de ganar, sometiéndose a una selección basada en encuestas.

De ser así el frente ampliado comenzaría su carrera electoral con un 45% del electorado nacional, porcentaje que muchos candidatos incluido Evo Morales desearían tener como apoyo inicial a sus candidaturas.


EL UNICO QUE PUEDE HACERLE FRENTE A QUIEN AL FRAUDE...

Eduardo Leon Arancibia
leon_justicia@hotmail.com

No le saquen tanto el jugo a quien dice lo que en los hechos puede ser algo novedoso:

Las encuentas que se dieron como filtradas en dieferntes medos de prensa, demuestran que está en marcha una verdadera campaña del gobierno primero para hacer creer que se esta dividiendo y acorralar los votos que pudieran salirse de su cause, ahí incluso cayó la bien parecida Adriana Gil.

Luegto hacen apaecer encuentas y toda clase e cositas para que los precandidatos se apedeen entre ellos y se digan "yo puedo mas". La verdad es que todo es un juego político bien estructurado, y quien saca ventaja es el Evo, quien astutamente hace creer cosas que cree todos nos tragamos.

De aquí en más se vienen muchas cosas lo que si preocupa es que hasta ahora no hay equipo BOLIVIANO de UNIDAD NACIONAL, contra la selección plurinacional de división.

El tiempo pasa amigos, debemos apurarnos, no caygamos en los globos de ensayo, debemos oblgar a que nuestros candidatos de una vez se unan y rompan con este ciclo maldito, por eso ya basta de tonterias todos tenemos derecho a pensar y decir lo que queramos, pero el tiempo esta pasando y hasta ahora nadie dice nada serio y el garcia linera se nos rie como estúpido en trapecio.

Yo creo que más allá de sondeos o encuentas, debemos actuar como en la resistencia con ideas proactivas que rompan lo clásico, debemos obligar a Victor Hugo, René, Manfred, Oscar o a amuel a que nos digan que carajos quieren, si todos se creen candidatos solitos o quieren jugarse por ir juntos y romper a esta gentusa, ya que el MAS, juega a que se divdan lños opositores y así dispersar el voto.

Además yo sigo insistiendo, creo que el gobierno nos lleva por donde quiere que veamos, y el empadronamiento....?

Es seguro el biométrico...?, no se puede hacer fraude...? y además que hacemos con las amenazas de Cerco...?

Pensemos en estas cosas tambien pues, sino aunque tengamos a Michel Jackson resucitado de candidato, esta estructura política corrupta del MAS nos va a ganar, ya que ellos estan trabajando en varias aristas y nosotros pensando en quien será el candidato ideal. No jodan...

Mientrastando yo pregunto QUE CANDIDATO PUEDE HACERLE FRENTE AL FRAUDE....?


Re: JOAQUINO ES EL UNICO QUE.....

Puka Reyesvilla
aguadoble@yahoo.es

Estimado Paulino:

Me conmueve la candidez con la que llevas agua al molino de René de la mano de Greenberg. Con la misma ingenuidad, René se dio de narices 1) Cuando Goni lo llevó a La Paz para anunciar que sería su acompañante de fórmula -en buena hora no lo fue- y en el acto mismo, con Joaquino esperando ser llamado, el llamado fue Carlos Mesa, y 2) Cuando Juan del Granado lo distraía con cuentos presidencialistas, mientras negociaba con Evo. ¿Caerán tan fácilmente por tercera vez?.

De puro inocentes se van a ver en apuros. Si te tomas la molestia de averiguar para quién trabaja Greenberg, te vas a llevar más de un sofocón.

Se las pusieron para que pisaran el palito... y lo están haciendo. ¿Cómo explicas entonces que un estudio "ultrareservado", se "filtrara" a AS y luego apareciera en los medios?... Es que no hace falta tener mucha sagacidad para entender que esto es justamente lo que buscaban para:

1) Utilizar a Joaquino para destruir toda posibilidad de un proyecto de unidad. Una vez conseguido esto que se joda el René

2) Vincular a Joaquino con Goni y lo más reaccionario de la oposición regional -cruceña en particular-.

No estaría mal que revisases la metodología de encuenta empleada (preguntas binarias, en la que no hay el "multiple choice"; así mientras Evo siempre supera el 40%, el menos favorecido llega hasta el 25 o 30%). Te lo pongo a colores: Si la pregunta fuera ¿A quién apoyaría usted si la elección fuera solamente entre Evo y Puka? Por defecto, este tu amigo sacaría al menos un 20% (que es el de los que votarían por cualquiera menos por Evo). Sería muy tonto de mi parte proclamar que tengo ese 20% y que soy el único capaz de hacer frente a Evo.

Vayamos con cuidado, amigos de AS.


domingo, 28 de junio de 2009

RE: En el abismo.

Tito Pedro Reynaga V.
wreynagavx@yahoo.es

El informe bajo el título de referencia, que nos hizo llegar Julio, es un buen recuento de la ruta y métodos seguidos por el proyecto de cambio que lidera Morales junto con Castro y Hugo Chávez. Sin embargo, se ve incompleto. Pues, margina un factor determinante del proceso: la hegemonía de la ideología populista, de estatización de la economía y colectivismo socialista, especialmente difundida entre los sectores populares e indígenas del país, en desmedro de las ideas democráticas y el libre mercado. Una hegemonía labrada e inscrita en la mentalidad de las masas populares e indígenas en varias décadas de trabajo sostenido por las ONGs, aprovechando recursos de la cooperación externa (incluida la norteamericana, no por nada USAID financió los afanes de Quintana). Condición, que junto con la gran capacidad financiera de Hugo Chávez, constituyen la base real que ha posibilitado la acogida y apoyo de las masas sociales al proyecto populista, a pesar de sus absurdas y reaccionarias pretensiones, al punto de constituir un real peligro para las repúblicas latinoamericanas y sus pueblos.

Veamos. Los motivos fundamentales del proyecto de cambio masista bolivariano están en:

1. Las ansias de prosperidad de una nueva camada de líderes de clases medias, que creen tener sus mejores oportunidades en la toma del poder y el enriquecimiento consiguiente, siguiendo el tradicional uso del poder y los recursos públicos en Bolivia. Al modo oligárquico, colonialista. La historia del país está jalonada por la emergencia de grupos nuevos, que con vocación oligárquica se dan a disputarle el poder a los asentados en los privilegios, apoyándose en sectores sociales perjudicados, a los que arrastran hacia sus banderas instrumentando consignas populistas y demagogia ¿Cuánto de esto no hubo en la afamada revolución del 52?

2. El proyecto de revancha del movimiento internacional marxista, centrado en la necesidad de darle un segundo aire a la degradada revolución cubana, engranándola con un propósito mayor, la conformación de una unión de países socialistas en América Latina (UNASUR, ALBA...), capaz de contribuir definitivamente a la lucha antiimperialista en la perspectiva de remozar las opciones de la revolución marxista mundial. Un movimiento alimentado intelectualmente por cuerudos remanentes del marxismo --aburridos de su privilegiado buen vivir propio de países desarrollados--, incapaces de imaginar nada al margen de sus rancias consignas. Sí, gente de los países desarrollados y líderes de clase media latinoamericanos ávidos de poder y riqueza, a cualquier costo.

Afanes que no tendrían ninguna posibilidad de incidencia, de no ser por la presencia hegemónica de la ideología populista labrada en torno a los viejos mitos marxistas. Lo cierto es que lo líderes y beneficiarios del proyecto totalitario han encontrado en esta difundida ideología el terreno fértil que regado con los petrodólares (abundantemente proporcionados por Hugo Chávez) les ha fructificado en el apoyo masivo, del que aún hacen gala.

Si esto es así, cualquier posibilidad de vencer el proyecto totalitario pasa por enfrentar a esta ideología populista, en su mismo terreno. Poniendo en evidencia la farsa de su supuesta "condición científica", así como el definitivo fracaso en la práctica de la "tierra prometida" que llaman: socialismo. Mostrando a la opinión pública el saldo de miseria material y moral que ha dejado su práctica, tanto en el viejo mundo a la cabeza de la extinta URSS, como en el nuevo mundo, para desgracia del pueblo cubano bajo 50 años de dominio marxista leninista.

No se pierda de vista que el terreno fundamental de la lucha política está en lo ideológico. Mientras nuestros líderes e intelectuales sigan reconociendo, por ignorancia o testarudez, la supremacía de las consignas populistas no podrán ejercer una real oposición. Seguirán reconociéndole "cosas positivas" al extraviado afán del "cambio", alentando los ridículos alardes de sus líderes, que se llenan la boca hablando de revolución cuando en los hechos están embarcados en un proceso reaccionario emparentado con las brutales estructuras coloniales de saqueo y marginación de las mayorías nacionales indígenas.

Y, creo que de este tipo de fuente sale la afirmación del autor, de que: "Los partidos tradicionales, que tradicionalmente apoyaban las estrategias de Washington sobre reformas de libre mercado y aquellas que significaban menor participación del Estado fueron desacreditadas y devaluadas." Porque los hechos demuestra que los partidos tradicionales y sus líderes si algo hicieron por las ideas liberales fue a regañadientes, bajo la presión de Washington, saboteándolas cuando pudieron para seguir la vieja práctica del aprovechamiento ilícito del patrimonio público para su personal enriquecimiento. Cosa que hacían mientras recitaban las consignas populistas, lisonjeando a las masas, y soltaban dádivas inmorales para contentar a las masas y sus dirigentes de oficio. Ciertamente esta apreciación le quita al documento la calidad que merece.

Re: JOAQUINO ES EL UNICO QUE.....

Moisés Revollo
moisesrevollo@yahoo.es

Nos respetaremos Paulino, comenzando por decir la verdad a la gente.
Todos saben que nadie y mucho menos el respetable Joaquino puede hacerle frente a Evo, si no se forma una gran alianza de centro, por supujesto sin Evo ni Tuto Quiroga que representan a la izquierda y derecha radical.

Será importante hacer mas consultas a la gente para saber qué es lo que realmente quiere la ciudadanía, porque de lo contrario lo que nos espera en dociembre será muy desagradable para muchos candidos candidatos que podrían perder soga y cabrito.

La verdad ante todo!

¡Pobre Albo! ¡Pobre Jordá! ¡Pobre verdad!

Marcial Fabricano Noe

Aunque no es usual en mi forma de ser, me veo obligado a usar mi derecho a la replica, para responder a los autores del artículo "¡Pobre Marcial, pobre justicia!" (La Razón, 09/06/09). El propósito del mismo es aclarar a la Nación Boliviana sobre las agresiones de las que fui objeto el pasado mes de mayo y dar respuesta al desafortunado artículo. A la Iglesia Católica ratifico, una vez más, mi profundo respeto y no me mueve el deseo de desacreditarla sino mas bien alertarla de la hiel que se esconde en su manto.

Con sorpresa y, debo confesarlo, con mucha indignación, he leído el artículo escrito por mis gratuitos detractores, los sacerdotes Xavier Albó y Enrique Jordá. ¡Cómo cambian los tiempos! Hasta hace algún tiempo aparentaban ser equilibrados y justicieros, pero mírenlos ahora, bendiciendo lo injustificable pelan capucha y muy sueltos de lengua y dedo me denigran y calumnian sin piedad, buscando ganar indulgencias con el poder terrenal de turno so pretexto de defender a supuestos dirigentes del TIPNIS que no son otra cosa que militante/empleados del MAS en el Beni

Los "padrecitos", olvidando las enseñanzas de la Biblia, salen en defensa de quienes, en una actitud cobarde y delincuencial, intentaron eliminarme físicamente el pasado 8 de mayo y buscando aparecer como imparciales, los ex mensajeros del amor y la fraternidad, pues hoy lo son del odio y la desunión, se autoalaban pregonando que fueron mis compañeros de lucha y que habrían caminado conmigo en la histórica marcha indígena del año 1990… o se hacen los santos locos, o simplemente son unos cínicos en la vejez.

La verdad es ésta: en aquella histórica Marcha, de la que fui unos de sus dirigentes, Enrique Jordá celebró una misa para los marchistas en la plaza de San Ignacio de Moxos y nada más. Xavier Albó se incorporó a la marcha a la llegada, en las afueras de la ciudad de la Paz, y caminó solo lo necesario para la foto. ¡Mentirosos! Pero no solo son mentirosos, ¡son también unos canallas!, y es que no puedo llamar de otra manera a quienes, aprovechándose de su condición de religiosos me acusan, sin ninguna prueba, de delitos que jamás he cometido. "Negociados turbios, apropiaciones indebidas, apropiación de sedes, participación en la quema de CPESC, desaparición de medio millón de dólares" y otros, forman parte de las calumnias e injurias de las que he sido objeto por parte de quienes, con una doble moral y sin ninguna vergüenza, hablan de justicia, mientras hacen escarnio público de mi honra, y pisotean mis mas elementales derechos humanos. "¡Ay de vosotros, guías ciegos! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello! (mateo 23:24-25)

Los siervos de Dios, que hoy ungen de siervos del MAS, haciendo apología del delito cometido por sus defendidos, se deleitan recreando las vejaciones de las que fui objeto por parte de una turba enloquecida por odios y resentimientos ajenos a mi pueblo y a mi gente. El relato de inspiración casi satánica se regodea en mentiras y más mentiras con el único fin de justificar la tortura a la que fui sometido.

Estos que escriben mentiras y luego esgrimen la ostia, justifican los latigazos e improperios que recibí, porque, según ellos, no pedí perdón a mis torturadores. Pero de qué voy a pedir perdón? De haber conducido a los pueblos indígenas hacia su dignificación? De haber promovido en PAZ cambios que transformaron la vida de mis hermanos y hermanas y que hoy son parte de la historia positiva de Bolivia? De haber puesto en la agenda pública, en las leyes y la conciencia nacional la tierra, el territorio, la asamblea constituyente y la inclusión social para los pueblos indígenas sin haber promovido para ello el ODIO y la confrontación? Padrecitos, ustedes deberían pedir perdón porque nuestra lucha y esfuerzo les sirvió para que se apropien de nuestro sacrificio y hagan crecer sus ONGs. Ustedes deberían pedir perdón porque ciegamente apoyaron la prostitución de nuestras demandas como ocurrió con la Asamblea Constituyente. Sepulcros blanqueados! fariseos del racismo! "¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas, y las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí" (Mateo 23:26-27)

Cómo me voy a arrepentir de estar alineado en la lucha autonómica del pueblo beniano, si en mi condición de indígena sé mejor que nadie que el centralismo gubernamental es responsable en gran medida de la miseria y el atraso de nuestros pueblos. Cómo voy a renegar, después de 20 años de vida pública, de mi pobreza material, si ella da fe de mi honestidad en el manejo de los bienes colectivos. Cómo piensan que voy a renunciar a la paz y armonía espiritual en la que vivo para llenar mi corazón con odios ajenos?

Definitivamente, no me arrepiento del camino recorrido junto a mi pueblo y solo le pido perdón a Dios, mi Señor, quien es el que conoce a cabalidad todos los actos de mi vida, de principio a fin, así como el desempeño de mis funciones de Dirigente. Por lo demás, lamento profundamente que personas como Xavier Albó y Enrique Jordá, estén cumpliendo el triste papel de alcahuetes de una corriente política que a nombre de los indígenas y sus derechos, están sembrado odio y muerte en todos los confines de la patria. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas! porque limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo e injusticia ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio." (mateo 23: 28)

Usando "novedosos" argumentos sociológicos y antropológicos, se dan hoy a la tarea de santificar a lobos disfrazados de ovejas y a satánicos grupos promotores del odio y la rencilla como Los Satúcos que atizan la intolerancia, la violencia y el racismo so pretexto de 500 años de injusticias, de los cuales, la mayoría de los bolivianos no somos culpables. Verdades a medias y mentiras absolutas, caracterizan hoy los escritos e intervenciones de estos nuevos fariseos que defienden el colonialismo anticristiano disfrazado de indígena. "Mas ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros (Mt 23: 29)

Que lejos quedaron estos pastores descarriados de las enseñanzas del Maestro. En lo que a mi respecta seguiré la ruta trazada por mi pueblo hasta derrotar, en paz y en democracia, a nuestro verdadero enemigo, el centralismo, culpable de la pobreza extrema que carcome la existencia misma de mi gente.

Marcial Fabricano Noe
Ciudadano Boliviano, Indígena Mojeño Trinitario, Ex presidente del TIPNIS, Ex presidente de la CPIB, Ex presidente de la CIDOB


La receta hondureña

Alejo Cespedes
alejo.cespedes@hotmail.com

La técnica del golpe de estado tradicional que optimistas e ilusos daban como una etapa superada en América Latina, ha retornado con estruendo para destrozar el ALBA comenzando por su eslabón más débil: Honduras. Esta vez, la Embajada Americana, falló en su intento de disuadir a los golpistas en su objetivo. Obama y Clinton condenaron de inmediato el putch.

Pero este episodio, aparte de los lamentos inocuos de los amigos de Mel Zelaya y de las admoniciones burocráticas de los organismos internacionales, muestran una realidad ineluctable: la fuerza de las armas sigue siendo la razón de Estado más poderosa.

Mel Zelaya, quizo manipular el aparato judicial, el Congreso y hasta su propio partido y fracasó en su emprendimiento.

Los campesinos tarijeños dicen con mucha propiedad que "¡en valde es reempujar, cuando la poronga es corta! " y esa fue la tragedia de Zelaya.

La arrechera de poder de los émulos de Hugo Chávez, es contagiosa: todos sus adláteres pretenden reelegirse ad-infinitum en Ecuador, en Bolivia, en Nicaragua y curiosamente hasta en la culta Argentina.

Pero Honduras no tiene los petro-dólares venezolanos ni los dóciles militares que siguen a regañadientes los rayos del socialismo del Siglo XXI.

Tampoco esa es la condicionante de Bolivia. Fue un grave error el impulsar el golpe militar en Pando, derrocando a un Prefecto democráticamente electo. La similitud con el putch hondureño es matemática. Fue error, porque se hizo caer en la cuenta a los milicos nacionales que un golpe es factible. Hoy en Pando, mañana en Tarija y luego en todo Bolivia.

Las masas populares salen a las calles el primer día, pero luego una peinada militar barrio por barrio, aplacaría cualquier resistencia. Eso es histórico en todas las intervenciones militares y la lealtad de las Fuerzas Armadas es tan fluida como la fidelidad de una dama casquivana: La dona e mobile, como dice la opereta.

Por otra parte, el día anterior al golpe, Hugo Chávez amenazó con intervenir. Pero su euforia se apagó ante los hechos consumados. Es una prueba de fuego para la supervivencia del ALBA, ese club de pobretones e impotentes. Chavez tendrá que tragarse sus palabras y aceptar al nuevo Presidente, que sucedió constitucionalmente a Zelaya quien abandonó sus funciones, en pijama y contra su voluntad:

Y el concierto internacional? palabras, palabras, palabras....

Lo que está demostrado es que el populismo puede ser contenido por los militares que justamente hoy día se pondrán a la órden del nuevo Jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el general de aviación Donald Fraser que a sus 56 años, tiene la misión de poner órden en el patio trasero del Imperio.

El proceso de Indigenizacion Nacional

Renzo Abruzzese
renzo.abruzzese@gmail.com

¿Cómo interpretar el Decreto por el que se declara feriado "nacional" el Año Nuevo Aymara? Partamos de la siguiente constatación histórica. Uno de los grandes desafíos de cualquier régimen hegemónico o totalitario estriba en homogeneizar la sociedad a partir de una matriz unipolar en la interpretación de la historia, la cultura, la sociedad, el Estado, el Poder y la Política. El ejemplo más claro lo vimos con el fascismo italiano. Que comprendió desde un principio que la realización de su proyecto político dependía de su propia capacidad de fascistizar la sociedad. Esto significaba que los contenidos del Estado se nutrían de otro tipo de elementos, mitos, ritos, visiones y estrategias de Poder con el fin de crear un Estado Totalitario. Bottari, un prominente miembro de Partido Nacional Fascista (PNF) declaro en 1930 que el fascismo era "una religión política y civil..." Gentile concluye que el PNF fue "el primer partido que llevó el pensamiento mítico al Poder e institucionalizó la sacralización de la política" y Ludwig, un investigador de la época, (1932) en una entrevista con el Duce registró las siguientes palabras "La multitud…necesita espiritualidad, religiosidad, catecismo, rito…." Mito y organización fueron los mecanismos que el totalitarismo Italiano necesitaba para transformar el Estado bajo su propia concepción.

Desde ésta perspectiva, el Decreto por el que se declara el Año Nuevo Aymara un acontecimiento de trascendencia "nacional", constituye uno mas de los intentos de imponer a partir del Estado una lógica y una visión capaz de homogeneizar la sociedad boliviana. Si no fuéramos diversos al punto de registrar 36 culturas (con exclusión de la mestiza. literalmente borrada del mapa) el polémico Decreto hubiese pasado desapercibido, empero, su intencionalidad no es meramente simbólica, hace parte de un aparato ideológico que pretende iniciar el camino de la Indigenizacion de la sociedad boliviana.

Así como los fascistas del Duce comprendieron que había que fascistizar el Estado Italiano, los masistas de Evo saben que hay que Indigenizarlo con la esperanza de someter la sociedad boliviana los próximos 500 años a la lógica aymara. No es un Decreto más, -después de CPE del MAS- pone a todos los bolivianos bajo la rasante temeraria de Estado homogéneo. Es el prisma de las concepciones unipolares del Poder Total de una raza sobre el conjunto de la República.

Los símbolos que adopta el proceso toman forma concreta; la aprobación de una CPE racista y excluyente, la imposición de una bandera aymara junto a la nacional, la puesta en marcha de un programa de reforma educativa con una fuerte carga mítica de raigambre indígena, el cambio de nombre nominativo del país, la tenaz oposición a la Iglesia Católica como símbolo de la libertad de pensamiento, el acoso de los mecanismos de socialización cultural masiva como la prensa, la temeraria aseveración del ministro de Defensa demandando "reescribir la historia nacional", y finalmente, la instalación de un proyecto estatal "originario-campesino" como horizonte histórico para todos los ciudadanos de este país. El sueño masista imagina una nación indígena-aymara culturalmente plana, obediente, sumisa, llena de mitos telúricos y escarmientos para los herederos de cerca a 200 años de historia republicana. Una República doblegada a la sombra de su pasado.

LOS MILITARES BOLIVIANOS

Jimmy Walker
jcwalker_2001@yahoo.com

Lo que ha pasado en Honduras seria muy difícil que esto sucediera en nuestro país, porque este gobierno ha hecho uso de nuestros recursos monetarios inescrupulosamente sin son ni ton, y los tiene bien forraditos a toda esa turba de militares maleantes, desde los Tenientes hasta los mas gordos y feos Generales.

Siempre yo he dicho que cada persona tiene su precio!!!

Todos estos militares vendidos están bajo la manga de este gobierno errático, malévolo, sedicioso, cochino, sinvergüenza, maleante, racista, humillante, corrupto e hipócrita.
Les tengo un cuentito para que lo difundan:

Mi vecino andaba en una motito, de esas como algo parecida a las Honda 125cc montañera, pero es la truchanga China que es una imitación y me daba mucha pena cuando en esos aguaceros que yo les ofrecia mi ayuda de transporte, el tenia que llevar a sus tres hijos mas su esposa a la parada del micro, el creo que es de San Borja en el Beni, tiene grado de Capitán marino.

A mi no me da envidia lo que el tiene, porque yo tengo lo mío hasta cuado las velas se me apaguen, el era antes ese humilde cabo que saludaba a los vecinos, pero de un día a otro se compro una linda vagoneta Mitsubishi Tiburón pa´ que ustedes lo sepan, y de donde puej?, de este gobierno puej. Se le borro la humildad al milico, que hasta requiere que uno lo salude primero, como demostrándome que el ahora es alguien muy importante, lo será pa´ su familia digo yo, porque para mi será siempre un pobre milico.

Es un abuso lo que este gobierno esta haciendo con nuestras arcas nacionales, es una burla, es un atraco ilegal, es mera corrupción, es un robo descarado al fisco el usar ese nuestro dinero para tenerlo a estos militares con los mejores salarios y puestos de trabajo, aquí en nuestra tierra bendita.

A todos los militares de carrera, eso quiere decir, de los militares que han entrado al colegio militar y han salido con el grado de subteniente y llegan hasta general este gobierno los esta poniendo en los mejores cargos de todas las oficinas publicas del centralismo.

Es una ironía que de donde salen tantas personal profesionales graduados de las mas bellas universidades Cruceñas, tengamos que mandar a nuestros hijos a dedicarse a la agricultura, que no es una mala profesión la de ser agricultor, yo creo que desde la época que yo conozco mis abuelos, ambos mandaron a estudiar a mis tíos al extranjero y eso era con mucha plata.

Lo de ser agricultor no es malo, mas bien yo creo que es el mejor trabajo que puede tener una persona, pero en este caso es insólito que a mi hijo o hija profesional de abogado o de ingeniera industrial, o de medica o de administrador de empresa tengan que regresar a hacer agricultura en vez de estar en esos cargos profesionales donde sus carreras profesionales serian mas útiles que esos militares que siempre han tenido esa oportunidad de ganarse esos empleos sin merito alguno.

Claro que hay militares que ya tienen dos carreras, la de militar y la de abogado porque cuando teniendo ese sueldo de militar, ellos entran a las universidades así de descansados porque un militar de oficio en las oficinas publicas no hacen mas que estar chupándose los dedos pa´ ver que lucro vienen en seguida porque ya se termino al que se despacho, porque aquí todo es corrupción, en cualquier oficina que tengo que hacer un tramite, tengo que darle la tarifa de los 40 bls y todo saldrá bien y rápido y de primero.

Si usted tiene que renovar su carnet de identidad, tiene que darle a ese milico 40 bls, nomás desde la entrada para que se lo haga sin tropezones ese costoso tramite.

Si usted tiene una denuncia de un robo que le han hecho con pistola en el cuello, ahí también tiene que darle unos 100 bls a ese paquito mal nacido que le esta llenando el informe para que este puedo salir al lugar donde ocurrió el hecho.

Aquí los mejores salarios y los mejores puestos de trabajos los esta utilizando estos militares.

Los militares, desde que yo tengo uso de razón militar fueron entrenados para defender la Patria y no para estar de oficinistas, el militar es para que defienda las fronteras y ponga orden en la sociedad que ahora tendremos que levantar los muros de 6 metros para que no se pasen los ladrones y nos asalten en nuestras casas.

Yo fui al regimiento Ranger II de infantería en la premilitar del año 1975 junto con este Chelelo Añes falsificando libreta escolar porque a mi me tocaba prestar el servicio militar el año 1976 cuando yo por ahí escuche que teníamos que irnos al cuartel por dos años, falsifique mi libreta escolar con 250 pesos bolivianos, termino que de los cuales se convirtieron en 18 inservibles meses y que truncaron unas ideas futuristas de entrar a la universidad, pero que esos pensamientos se ufanaron en nomás pensamientos porque salieron con el grado de sargento que ni continuaron con la misión castrista ni entraron a la universidad.

Todo fue un fracaso militar al haber truncado las buenas ideas de convertirse en buen profesional, y pa´ colmo todos mis compañeros están por ahí vendiendo cosas en el diario cambalache o vendiendo vehículos robados desde el Paraguay, Peru, Argentina y Brasil.

Las ideas malditas de estos militares nos deben nuestro futuro, pero que algún día también nos vengaremos uno a uno el abuso que nos hicieron estos maleantes militares y se le desaparecerán sus tremendos vagonetones una a una y se darán cuenta que estamos ajustando cuentas pendientes del pasado de donde ellos mismo, los que están ahora en el poder militar son parte de ese abusivo pasado ventajoso de los cuales ellos se están tomando ventaja.

Así que mis enemigos los militares de los años 1976 guarden bien sus vagonetas que se las vamos a robar.


ALGODÓN DE AZUCAR

Carlos Hugo Laruta Bustillos
chlaruta@hotmail.com

Se pensó que la nueva relación diplomática a establecer luego de ganar los demócratas el Gobierno en Estados Unidos facilitaría la renovación del ATPDEA. Al parecer no existe disposición en algunos actores nacionales para una lucha concertada contra la producción de cocaína. Recientemente, la ONU señaló un gran aumento en la cantidad de coca producida (de la cual gran parte va hacia la cocaína), mostrando la dura realidad del tema que es clave para la renovación del ATPDEA.

Hace algunos meses, el gobierno boliviano facilitó a algunos empresarios el pago de impuestos de ingreso a EE.UU. y vínculos con mercados de Venezuela y otros países. Esto no es sostenible, pues incluso parece que cierto país compró una cantidad de textiles hace varios meses una sola vez y no ha terminado de pagarlo. Aparte de ello, Brasil y Argentina protegen sus propios productos y no comprarán mucho de lo nuestro.

Y son 4 los departamentos que pierden más al no poder exportar a EE.UU: La Paz, Cochabamba, Oruro y Beni. La lista de los productos afectados incluye varias prendas de algodón, lana, pelo fino y otras fibras: abrigos y pantalones para hombre; blusas y vestidos de noche para mujer; camisetas "T-shirts"; chompas; prendas de vestir para bebé; camisetas para hombres no tejidas; prendas de vestir no tejidas para mujeres; artículos variados de lana, algodón o pelo fino; artículos variados de cuero, material textil o plástico; sacos, faldas, pantalones y vestidos para mujer, de algodón, lana y otras; puertas, marcos de puertas y ventanas, y parquet de madera.

Con este escenario, perdemos un importante mercado para textiles, joyas, madera y cueros. Pero lo más grave, es que perderemos empleos, ingresos y con ello una vida más digna para muchos bolivianos. Alguna autoridad, hace poco, minimizó el número de empleos por esta exportación, indicando que –es verdad- eran "sólo" en total 5.190 trabajos directos y 17.712 indirectos. Olvidó que una gran parte de estos empleos está en la ciudad de El Alto, donde cerca de 100 emprendimientos pequeños están en riesgo de cerrar, y habría que preguntarle qué empleos estables y de calidad se crearon como para mirar con burla esos empleos que contribuyen a atender la enfermedad crónica más grave en El Alto que es la ausencia de empleos estables.

Cuando en El Alto solo 2 de 10 trabajadores tienen estabilidad laboral, cuando en el país la desocupación abierta avanza hacia el 12 %, cuando regresan cada día 240 personas de España, cuando el promedio de tiempo sin trabajo de los desempleados es de 23 meses, cuando los jóvenes entre 15 y 35 años tienen menos oportunidad de hallar empleos, cuando lo que se llama desempleo ilustrado (de los que tienen título universitario pero no tienen empleo) es de 12 %; cuando tenemos este oscuro panorama, no parece muy sensato afectar las pocas fuentes de trabajo existentes.

Finalmente, cuando vemos las peleas de algunos políticos con ciertos Gobiernos extranjeros, nos preguntamos si la ideología radical que defienden dará de comer a la gente. La ideología radical es como el algodón de azúcar, grande por fuera y minúsculo en substancia cuando se trata de apoyar eficazmente al empleo de los bolivianos. Este es un problema de concepción y de actitud. Es fácil crear empleos en la burocracia estatal. Lo realmente difícil e innovador es generar empleos a través de emprendimientos económicos y oportunidades de exportación. Y claro, la actitud "buscapleitos" de algún político en lo internacional no da empleos dignos a nadie.

RE: JOAQUINO ES EL UNICO QUE...

Alfredo Zegarra
aljozeg@hotmail.com

Sr. Mamani:

No entremos en el terreno de la descalificacion, esa no es una buena estrategia, en este momento solo tenemos que unir a la oposicion y que actuen de acuerdo al marketing a la inversa, interpretar lo que la poblacion con presicion esta pidiendo, unidad, primero unidad o por lo menos respeto, no hagamos juego con los del MAS que su unico recurso es el desprestigio hasta la inhavilitacion, no tratemos de contaminar este proceso, no se equivoquen al crear susceptibilidades entre candidatos con estos subterfugios que a la corta necesariamente van a tener que coordinar acciones si no quieren que se los lleve la corriente del MAS.

Le aclaro que no tengo nada contra el Sr. Joaquino, al contrario creo es uno de los que puede tener una oportunidad, pero no lo perjudiquen antes de tiempo.


EN EL ABISMO

Douglas Farah escribe un informe sobre la situación boliviana. El texto es largo pero brinda mucha información de calidad, además de ordenar los acontecimientos y otorgarles un sentido más allá de la coyuntura, en la que solemos entramparnos cotidianamente. Ubica el proceso boliviano en un contexto más amplio.


http://colectivosibolivia.blogspot.com/2009/06/en-el-abismo.html


sábado, 27 de junio de 2009

JOAQUINO ES EL UNICO QUE PUEDE HACERLE FRENTE

Paulino Mamani H.
germany_mch@yahoo.es

De acuerdo a la empresa internacional Greeberg Quinlan Rosner, una de las principales firmas consultoras en investigación y estrategia del mundo, René Joaquino es el único candidato que puede hacerle frente a Evo Morales.

En una encuesta nacional realizada entre el 17 de Marzo al 17 de Mayo en las principales capitales del eje troncal de Bolivia, afirma esta aseveración.

De acuerdo a esta encuesta, Manfred Reyes Villa no tiene apoyo en su propio departamento y la mayoría de la población boliviana tiene una opinión desfavorable de su persona.

Víctor Hugo Cárdenas tiene un apoyo como todos los demás en el oriente, pero no tiene un apoyo en su propio departamento, lo cual lo hace un candidato vulnerable.

Oscar Ortiz carga con el peso de ser Cruceño, pero no influirá en el Voto a nivel nacional.

Tuto Quiroga tiene el más bajo perfil para hacer frente a Evo Morales, dado que el 68% de la población no votaría por él.

Samuel Doria Medina es el mejor ubicado, pero ha llegado a su techo, por la publicidad agresiva que ha realizado en los diferentes medios de comunicación. De acuerdo a la encuesta no puede llegar más lejos.

Román Loayza no le quitara los votos del MAS, puesto que este voto es para Evo Morales. La población boliviana no votara por un partido, sino por la persona.

René Joaquino, con un apoyo del 37%, tiene las posibilidades de ampliar ese margen, dado que tiene una historia interesante como líder y como alcalde de la ciudad de Potosí. Además es el único candidato que mantiene el margen de apoyo en una votación simulada. Un punto más en su ventaja es que solamente el 64% de la población lo conoce, lo que le da un gran margen para crecer en las encuestas.

Lamentablemente esta encuesta afirma que si existen más de tres candidatos en la elección general, Evo Morales ganara las elecciones. Este estudio tambien afirma que un candidato de la oposición puede ganar, si los demás partidos y departamentos apoyan su candidatura.


MAS INFORMACIÓN: http://alianzasociallapaz.blogspot.com/

DESCARGA EL DOCUMENTO: http://cid-dd4ae68fe1789a6a.skydrive.live.com/self.aspx/P%c3%bablico/encuestajoaquino.pdf

Prohibiciones y Conciencia ecologica

Alberto Bonadona Cossío
abonadona2001@yahoo.es

Al llegar la festividad de San Juan renace una profunda como efímera conciencia ecológica. Conciencia que dura un día y una noche, particularmente una noche; la noche del 23 de junio. Hasta los fuegos artificiales se han prohibido, los mismísimos que en cualquier marcha (esas que estruendosamente hormiguean en La Paz) hacen saltar a transeúntes y oficinistas y los mismísimos que el Municipio paceño utiliza para efemérides de esta ciudad.

Esa noche hasta los canales de TV salen a la calle para sorprender a alguna familia inadvertida que quiso hacer su fogatita y llegó la guardia municipal para hacerle apagar cuatro palos encendidos. No falta la cámara que capta a unos jóvenes prendiendo un pajonal seco por el invierno y que se enciende como si San Juan así lo quisiera. Cualquier otro día o noche, los mismos jóvenes quemarán el mismo u otro pajonal sin que nadie se pronuncie a favor o en contra.

Pero la noche de San Juan hay que defender la ecología. Me siento reflexionando sobre este mismo tema de manera repetitiva año tras año desde que tengo esta columna. Y debe ser que son muy pocos los que me leen para que no consiga adeptos que puedan denunciar conmigo la farsa de la defensa ecológica en un país contaminado principalmente por la pobreza y sus consecuencias.

En Bolivia la mayor causa de contaminación es la pobreza. La gente contamina las aguas superficiales y subterráneas porque no tiene acceso al agua potable y al alcantarillado. En la ciudad de Santa Cruz más allá del cuarto anillo se toma agua del grifo a costa de un alto riesgo de ingerir un zoológico de parásitos y el dengue se enseñorea en esta urbe porque la gente acumula basura en sus casas, la guerra del agua en Cochabamba fue causada por la ausencia de agua potable para enormes sectores urbanos. Si no hay guerras similares en otras ciudades de este país es porque las mayorías se han domesticado con sus propias carencias. Trinidad huele a alcantarilla como una característica de la pobreza que la acompaña desde su fundación. En Bolivia la tasa de mortalidad no es más alta porque ya se tiene los records de mortalidad en Sud América y gran parte de ésta es por la falta de una conciencia ecológica que se confunde con la falta de prácticas higiénicas que van de la mano de la infaltable pobreza.

Pero claro hay que ser ecológicos por una noche y hacer renacer la farsa cada 23 de junio. Que durante los otros 364 días del año el medio ambiente no vale nada en el Chapare, los Yungas, en el Piraí o el lago Titicaca no significa nada para los "prohibidores" de no quemar cosas viejas. Que el Choqueyapu es la muestra de una ciudad contaminada por las cuatro fábricas que hay en La Paz y por el millón de habitantes que vuelca sus humanos residuos en ese inmundo río, no importa nada durante años de años. Mientras tanto que sigan las prohibiciones sin trascendencia para emprender una verdadera lucha contra la contaminación y su mejor aliado; la pobreza.


ALIANZAS VEMOS

DANTE N. PINO ARCHONDO
napucopino@yahoo.es

Una de los principios que las alianzas electorales deben tener, para trascender los acuerdos frágiles, que terminan justo cuando las elecciones acaban, es un básico acuerdo programático y una misma visión de país. Sin esta condición, todo queda en un simple reparto de espacios políticos, que generalmente no se cumplen.

No es entonces un asunto de expresión de voluntades sobre temas relacionados con la unidad, con los pobres o con otras abstracciones conceptuales que dicen todo y no dicen nada. Se trata de explicar, con seriedad, que es lo que une ideológicamente a los pactantes y que es lo que piensan hacer en función a esa unidad. Sería bueno saber también cuales son los límites que tienen las partes para convocar a otras agrupaciones políticas.

Cuando escuchamos a futuros candidatos pedir que se unan a sus proyectos, sin especificar cuales son las bases de esta unidad, nos parece volver a vivir el pasado reciente. El año 2005 Evo Morales convocaba al voto ciudadano contra el neoliberalismo y la vieja partidocracia, nunca dijo para qué. Y cuando se vio en el Palacio, esa ausencia de proyecto definió su gobierno. Hasta ahora no sabe para qué y para quien gobierna. Solo es gobierno.

Ser gobierno no basta entonces. Es necesario tener claro porqué se quiere ser gobierno y que visión de país se ha de establecer. Por eso la importancia de que las alianzas definan sus bases y sus programas. Desde la oposición disgregada que tenemos, se está repitiendo el mismo comportamiento del M.A.S. Se escuchan pedidos para conformar un frente y se explica que la meta es vencer a Evo Morales. Ganarle las elecciones como sea, es decir sin, que importe nada más que eso.

Es una demostración de la desesperación por evitar la continuidad de uno (Evo) y comenzar la de otro, pero con las mismas características que el anterior. Y esa ausencia de proyecto nacional nos tienen aprisionados, empantanados y retrocediendo sin cesar.

La experiencia que estamos viviendo de hacer gobierno a un grupo de activistas sindicales políticos, sin oficio ni beneficio, no debe repetirse. Escudarse en viejos clichés de justicia social, de preocupación por los pobres, de unidad nacional de ser expresión de la juventud, no es suficiente si no nos dicen que quieren hacer con la situación en la que nos tiene el gobierno y que se proponen cambiar o transformar.

Alguien me exigirá que tenga paciencia, que todo tiene su tiempo y que esas explicaciones llegaran en unos meses. Es cómo pedir que coma el plato y luego me avisan de qué estaba hecho. Es cómo decirnos que no importa qué piensa cada uno, sino cómo se pueden ganar votos, agrandando un conglomerado de grupos disímiles y que a la hora de la verdad explotarán en mil pedazos.

Me recuerda esas alianzas electorales del 2002 de la NFR con Alejo Véliz, René Joaquino y con Ivo Kuljis, que se hicieron trizas en el congreso. Y me hace pensar que la idea, por ahora, es lograr sumar personas y grupos sin importar qué son ni quienes son, para luego exigir que los que menos sumaron se unan al ganador de la suma. Y si esta fuera la base del frente para competir con Evo, entonces no tendremos otra cosa que una juntucha de desesperados por ganarle y nada más.

Una pena que las cosas vayan por este camino. Otra demostración de que no tenemos un proyecto alternativo al populismo barato y desorientado del M.A.S. sino personalidades "convencidas" de que sus tristes figuras son por sí mismas garantía de mejores días. Las capas medias cansadas de un gobierno que las constriñe y les quita el sueño reclaman una opción que represente sus intereses. Esta demanda no se cubre con la suma de personas sin base social real, que son pantallazos mediáticos sin contenido. La fuerza del M.A.S. radica precisamente en la capacidad de convocatoria que moviliza sectores, campesinos, gremiales, mineros y empleados públicos, bases que por ahora las figuras presidenciales no parecen hechizar.

Cuando veamos candidatos que son proclamados por estos sectores sociales, entonces estaremos ante opciones políticas serias.

Traducción

Virginia Amelia Antezana
pisulina1@yahoo.com


La Verdad

27.06.09

Señores míos y muy míos:

Ya que parece que no se entienden entre los grupos humanos nacionales porque sus dirigentes hablan diferentes idiomas, como traductora quiero aportar a la mutua comprensión de los beligerantes.

Ambos bandos o los tres bandos, mejor todavía: Todos los bandos con dirigentes, dicen lo mismo, aspiran a lo mismo y siguen los mismos algoritmos o procedimientos.

Lo que dicen es esto:

Nos importa un bledo la población en general, lo que queremos es tener esclavos leales, artesanos prolijos, agricultores devotos, capataces inflexibles, mujeres calientes de noche y sumisas de día, buena comida, mejores ropas, transporte a punto, conversación interesante, distracciones romanas, aplauso y veneración al menudeo, la bolsa llena de oro, lindas mansiones de verano e invierno, banquetes y orgías, mercenarios contentos, escribas creativos y en lo posible todo ello en tranquilidad y paz porque en convulsiones no se puede disfrutar de nada.

Nos importa un pedo una quinua la justicia social o una sociedad justa o una social justicia o como se llame porque no entendemos qué es eso. Menos todavía las quejas o lamentos de las mujeres con hijos, o las sin hijos que desean - en su estupidez las pobres - ser personas con derechos, o redechos, o choredes, o como se llame porque no entendemos que ellas lo comprendan con sus sesitos de pasa, cómo puede ser si tienen vagina por dónde gocemos y tetas sus cosas para amamantarnos de niños o de adultos que es lo que deben hacer porque así lo determinó la diosa naturaleza que no se equivoca ya que tenemos el con qué gozar, y si se embarazan es su problema porque nosotros no vamos a usar condón porque nuestra fe no lo permite, aunque se inventen el SIDA o el VIH, por último si no quieren parir nadie les obliga, pero ni soñar con el aborto porque nuestra fe no lo permite y que se olviden de espacios de poder porque esos espacios son siderales solo para machos pensantes con grandes ideas y cabellos cortos.

Nos importa una kk de mosca, la tal democracia, demosgracias, craciatemo, ciamotecra o como se llame porque no entendemos ya que la diosa naturaleza y el papito Darwin determinó que el más fuerte y audaz y valiente y atrevido y osado y sin miedo y sin escrúpulos y sin frenos y sin límites y sin... y sin... mejor,... y con más entusiasmo, arrechura, garganta, cojones, carisma, arrastre, agresivo, trepidante es el que debe liderizar los grupos de confundidos, desorientados, ciegos, sordos mudos... incapaces, débiles, miedosos, tímidos, encogidos, cobardes, blandengues, pa´ nadas, lentos, retrasados, tarados... y discapacitados hacia la gloria, la victoria, el trinfo, lo magno, lo excelso, lo ideal, lo magnífico, lo espectacular, lo soberbio, lo inmoral inmortal, lo celestial, lo incandescente, lo fabuloso y por qué no decirlo: lo soberano.

Nos importa un quark (partícula subatómica) el futuro de los ahora niños o los que vayan a nacer, porque ya estamos al borde del fin del mundo y estos añitos hasta que llegue, tenemos que vivir a todo lo ancho y largo de la existencia porque ese es el destino del hombre, gozar de la creación y de todas sus criaturas, ser el amo del Universo, el Centro del Cosmos, porque tiene origen divino d-i-v-i-n-o y esa consigna de ayudar al que no puede o no tiene o no alcanza o no sabe o no consigue es para los discapacitados que se apoyen unos a otros, el ciego al cojo, el sordo al paralítico, o viceversa, mejor: que se arreglen como puedan. Para qué nos vamos a meter en sus vidas, eso no se hace, cada cual tiene su privacidad hasta el más indefenso es dueño su indefensitud.

Así que ya saben, todos los dirigentes de todas las ideologías dicen lo mismo. No hay dónde perderse. Por la traducción,

Su servidora

PS: Mi primer lector de este texto comentó: ¡Esto confunde más las cosas! Y le respondí: ¡Confundidos estamos todos! Y ese es el título de mi próxima carta, si la llega a publicar el moderador, si no, voy a enviarla a las brujas feministas.

viernes, 26 de junio de 2009

¿SOY ORIGINARIO?

Roberto Laserna
laserna_r@yahoo.com


Estimados amigos del aulalibre

Incluyo un poema reflexión del jesuita cochabambino Javier Baptista Morales, fallecido hace poco tiempo. El era nieto del Presidente Mariano Baptista y dedicó parte de su vida intelectual al cultivo y rescate del idioma quechua, que manejaba a la perfección. Su compromiso con Bolivia y la bolivianidad era tan grande como su fe católica. Reenviar esto y leerlo es un homenaje a su memoria.

¿SOY ORIGINARIO?
+ P.JAVIER BAPTISTA, S.J.

De España llegaron el sauce y el pino,
zanahoria y cebolla, lechuga y el trigo,
nardo perfumado, coloridas rosas,
jazmín fragancioso y hermosos claveles.

Con alegres cantos fueron recibidos
por molles y tarcos, chilijchis y jarcas.
Hicieron gran fiesta locotos y papas.
Aplaudió el maíz con sus hojas largas.

De España llegaron austeros olivos,
manzanas y peras y sonoras nueces.
Llegaron naranjas, limas y limones,
variados duraznos y uvas deliciosas.

Fueron recibidos por las chirimoyas.
Vestida de fiesta bailó la kantuta.
Dando grandes saltos llegaron las paltas,
tumbos y pacaes, yucas y guayabas.

De España llegaron el burro y la vaca.
hermosos caballos y blancas ovejas.
Los gatos, los perros, bien originarios,
tenían parientes llegados de España.

También los conejos tenían parientes.
Se hicieron amigas la llama y la oveja.
Cantaro a coro tiluchi y canario,
y todos sabían que Dios los amaba.

De España llegaron hombres y mujeres,
huyendo del hambre, buscando trabajo.
Con originarios se dieron de palos
y se gritonearon: "¡Ustedes son malos!".

Los hombres peleaban. Nunca razonaban.
Buscaban razones para masacrarse.
No tenía tiempo para hacer preguntas
en sus corazones al Señor del cielo.

Sólo se acusaban y no perdonaban.
El que más gritaba: "¡Soy originario!",
nunca les hablaba ni en quechua ni aymara,
porque sólo hablaba la lengua opresora.

"¡Yo soy originario!", gritó un español,
"porque hablo quechua y también aymara.
Tengo ch'ulo y ch'uspa. Soy más boliviano
"que cualquier mestizo que habla castellano.

Plantas y animales a Dios preguntaron:
-"¿Soy originario o soy extranjero?"
-"Es pregunta absurda. Todos son hermanos.
Los aquí nacidos son originarios".

jueves, 25 de junio de 2009

Una relación complicada

Estados Unidos y América Latina: nueva etapa de una relación complicada (ARI)
Carlos Malamud
ARI 97/2009 - 05/06/2009

Tema: La V Cumbre de las Américas ha servido para que las relaciones entre América Latina y los Estados Unidos volvieran a estar en la agenda*.

Resumen: La V Cumbre de las Américas ha servido para que las relaciones entre América Latina y los Estados Unidos volvieran a estar en la agenda. Sin embargo, todavía es pronto para saber cuál es el rumbo que éstas van a tomar. Del lado estadounidense, el presidente Obama planteó la posibilidad de construir una relación con América Latina en vez de para América Latina. Del lado latinoamericano los distintos gobiernos han hecho depender el futuro de la relación de la solución previa de la cuestión cubana, como si fueran incapaces de tener propuestas positivas, y propositivas, con las cuales relacionarse con Washington.

Análisis: Las semanas previas a la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca y las primeras de su Administración se han caracterizado, en lo relativo a América Latina, por numerosas especulaciones sobre el rumbo de la agenda latinoamericana. Ésta ha estado marcada por el pesado lastre de la herencia George W. Bush, visible no sólo en el deterioro de la imagen de Estados Unidos en América Latina, sino también en el estado complicado de algunas agendas bilaterales. Por el contrario, durante el mes de marzo hemos visto una gran ofensiva diplomática (con viajes y reuniones varias) y algunos anuncios importantes, teóricamente en preparación de la V Cumbre de las Américas a celebrar a mediados de abril en Trinidad y Tobago. El encuentro entre todos los mandatarios hemisféricos confirmó el sesgo que la Administración Obama está dispuesta a dar a las relaciones con América Latina. La Cumbre no sólo mostró el liderazgo que está dispuesto a ejercer el nuevo inquilino de la Casa Blanca, pese a algunas contestaciones, sino también la nueva realidad que se vive en América Latina. También sirvió para permitir que la cordura y la sensatez retornaran a estas reuniones.

El relevo en Washington ha generado grandes expectativas de cambio en la política hemisférica, que podrían dar paso a la frustración si no se producen avances notables. Más allá de lo atinado de algunos análisis sobre las principales características de la gestión de Obama, lo interesante del asunto es que buena parte de lo dicho gira en torno al sesgo que le dará la nueva Administración a la relación hemisférica, pero poco se decía sobre lo qué quería América Latina de Estados Unidos.

Esta realidad viene a confirmar el carácter asimétrico de la relación, tanto por el "imperialismo" de Washington, como también por la responsabilidad latinoamericana. De ahí que en las siguientes páginas me centre en los temas que primarán en la relación hemisférica y en el previsible comportamiento de los distintos actores. Tras analizar el problema cubano como un referente central de las relaciones hemisféricas actuales, se abordarán aquellas cuestiones que permiten explicar el peso que tiene América Latina en la política exterior de Estados Unidos y en qué se sostiene la relación hemisférica, para concluir con las líneas maestras de la política de Washington hacia la región.

El caso de Cuba es paradigmático al haberse convertido, como muestran las recientes Cumbres celebradas en Brasil en diciembre de 2008, en la vara de medir con la cual muchos gobiernos regionales quieren condicionar su relación con Estados Unidos. El triunfo de Obama provocó grandes esperanzas sobre una posible normalización de las relaciones bilaterales entre Washington y La Habana, después de muchos años de mano dura, política tan estéril como la que prima el diálogo con el régimen castrista. Así se flexibilizaron los controles a los viajes de los cubano-americanos a Cuba y la cantidad de dinero que podían gastar. También se habló de cambios en el exilio de Miami y en una tendencia más favorable al diálogo, favorecida por un triunfo de Obama sin deudas electorales con la Florida.

De no mediar una respuesta positiva de Cuba a estas señales, el recorrido de los cambios será limitado. Como todas las relaciones, ésta depende de las conductas de ambas partes, aunque en este caso sólo se ve lo que hace o deja de hacer Estados Unidos. De Cuba sabemos menos, dada la opacidad de su gestión gubernamental, como el deseo manifestado por Raúl Castro de mantener un diálogo sin condiciones, pero poco más. Ésta es una postura irreal si no se acompaña con medidas que respondan a lo actuado por el otro. Los cambios en el gabinete y la salida de Felipe Pérez Roque y Carlos Lage sólo han introducido mayor incertidumbre.

La incorporación de Cuba al Grupo de Río y las manifestaciones de los presidentes latinoamericanos favorables a su reingreso a la Organización de Estados Americanos (OEA) tampoco son suficientes para impulsar el diálogo. Tampoco lo son las ambiguas propuestas de Raúl Castro ni las reconvenciones de su hermano Fidel al presidente de Estados Unidos. De todos modos, el tema se ha discutido ampliamente en la V Cumbre de las Américas y en sus momentos previos, bien formalmente, siguiendo la estela de lo tratado por Lula y Obama en Washington, o informalmente y al margen de la agenda. Quizá porque no pudo montar su Cumbre paralela, como hizo en Mar del Plata, Hugo Chávez convocó una Cumbre extraordinaria del ALBA un día antes de la reunión de Trinidad. Al pertenecer Cuba al ALBA, en Venezuela se debatió la estrategia que se seguiría en Trinidad, que por los resultados obtenidos no fue demasiado exitosa. Chávez había manifestado que llevaría el tema cubano a la Cumbre: "La artillería nuestra se está preparando, va a haber buena artillería" señaló, para preguntarse luego: "¿Con qué moral voy a ir yo a una cumbre en la que estén Estados Unidos y Canadá, pero no Cuba?" La respuesta, quizá, se pueda encontrar en su regalo a Obama: Las venas abiertas de América Latina.

¿Cuánto importa América Latina en Estados Unidos?

Mucho se ha escrito sobre el papel secundario de América Latina en la agenda internacional de Estados Unidos tras los atentados terroristas del 11-S, aunque bastante menos sobre el significado de lo que supuso Estados Unidos para América Latina. En estos años hemos escuchado de forma reiterada a altos responsables políticos latinoamericanos declarándose afortunados porque Estados Unidos parecía mirar hacia otro lado. Sin embargo, cuando llega el momento de la verdad todos son lamentos ante la adversidad. Esto ha ocurrido recientemente con Bolivia que, junto a Venezuela, está llevando una política de mayor confrontación con Estados Unidos (expulsión del embajador y otros funcionarios de la embajada en La Paz, expulsión de la DEA y USAID, etc.). Pero cuando Evo Morales vio como se cerraban los mercados de Estados Unidos puso el grito en el cielo. Tras la suspensión de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Drogas (ATPDEA en sus siglas en inglés), su gobierno hizo todo lo posible para mantener abiertos los mercados.

Al ser América Latina una zona poco conflictiva y con una presencia menor del terrorismo internacional, la Administración Bush miró hacia otras zonas, donde estaban sus prioridades, tanto de seguridad nacional como económicas. La interpretación del Departamento de Estado era otra. Según Thomas Shannon, Subsecretario para Asuntos Hemisféricos desde 2005 y todavía en el cargo, el presidente Bush hizo múltiples viajes a la región, prueba de su interés por ella. La gestión inicial del gobierno de Obama sobre América Latina está marcada por una cierta continuidad en la superficie, comenzando por la presencia de Shannon, muy valorado en América Latina, especialmente en Brasil. Su permanencia en los primeros meses de la Administración demócrata se debe tanto al deseo de contar con un equipo engrasado de cara a Trinidad, como a querer evitar cualquier improvisación en temas delicados. Pese a estas señales de continuidad comienzan a insinuarse algunos movimientos de mayor calado, que se analizan más abajo. Todo indica a que se introducirán algunos cambios, aunque sólo sean de estilo, en la relación con América Latina. A esto se agregarán algunos temas de impacto, como el cierre de la prisión de Guantánamo o algunas medidas vinculadas al narcotráfico.

A fines de mayo de 2008, durante la campaña electoral, Barack Obama pronunció un discurso en Miami donde estableció algunas de sus prioridades latinoamericanas. Algo implícito en el texto es la promesa de Obama de enfrentarse a América Latina y sus problemas con un enfoque no tradicional, diferente del clásico que llevaba a articular las relaciones hemisféricas de arriba abajo. Sin embargo, insistió en la vieja idea del liderazgo americano, un concepto que, por paternalista, no cae del todo bien en el resto del hemisferio.

Para ver cuánto importa América Latina en la agenda norteamericana habría que considerar cuáles son las principales prioridades globales del gobierno, incluyendo algunas cuestiones de orden interno. Entre las más importantes, destacan la crisis económica y financiera y el creciente déficit público, la situación en Irak y Afghanistán, vinculada al conflicto del Medio Oriente y al proyecto iraní de construcción del arma atómica, las relaciones con Rusia y China y las cuestiones de seguridad energética. Aún considerando que los temas no se agotan aquí, está claro que los aquí mencionados se imponen en la agenda de un modo categórico y están por encima de otros que más pueden interesar a los latinoamericanos.

Por eso es importante preguntarse por el lugar de América Latina en la agenda exterior de Estados Unidos y, a la vez, indagar en torno a una cuestión previa: ¿existe América Latina?, ¿existe una política hemisférica global de Estados Unidos o, por el contrario, estamos frente a distintas políticas bilaterales que enfrentan las transformaciones producidas en la región en los últimos años? Hay una serie de elementos centrales en la relación y en la agenda hemisférica, que recuerdan la necesidad de estrechar unos vínculos de gran calado histórico. Entre ellos están el narcotráfico, la seguridad energética, el comercio y las inversiones, el futuro de la OEA, los movimientos migratorios y las remesas. A estos se agregan ciertas relaciones bilaterales que, por distintos motivos, tienen un significado más especial que el resto para las distintas instancias de la Administración: México, Cuba, Colombia, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Brasil ha adquirido un valor destacado para el gobierno de Obama, como se ha visto en el reciente encuentro presidencial.

El 30% del petróleo que importa Estados Unidos viene de América Latina. Debido a cuestiones geográficas, logísticas y de costes, es la región de donde más crudo se importa, incluyendo el Medio Oriente, al extremo que cinco de los 15 principales países proveedores[1] son México (3º), Venezuela (4º), Brasil (9º), Colombia (11º) y Ecuador (12º). Venezuela ocupa un lugar central, pese a la agresividad, al menos verbal, del presidente Chávez. Resulta paradójico que buena parte de los dólares con los que se sostiene el régimen, y le permite implementar sus políticas internas e internacionales, proviene de Estados Unidos. Esta situación no termina de agradar a Washington y ya se está negociando con Brasil para que aumente sus exportaciones cuando sus importantes yacimientos submarinos (presal), ubicados frente a las costas de los estados de Rio de Janeiro y Sao Paulo, especialmente los campos Tupi y Carioca, comiencen a producir, lo que se calcula podrá ocurrir en siete u ocho años.

Brasil tiene enormes ventajas frente a Venezuela. Tanto su gobierno como su sistema político son más fiables que la constelación bolivariana, y lo mismo ocurre con la seguridad jurídica y el cumplimiento de los contratos. Por otra parte, de momento Brasil está al margen de la disciplina de la OPEP. Dadas las características de la política exterior brasileña, y de la independencia que gusta mostrar frente a lo que considera los poderes fácticos internacionales, no sería de extrañar que no se integrara a ese club. Recordemos que todavía permanece al margen de la OCDE.

Las relaciones comerciales, económicas y financieras son de gran importancia en ambas direcciones. En muchos países de la región la Inversión Extranjera Directa (IED) de Estados Unidos sigue siendo relevante, pese al avance de la IED europea, especialmente española. El conjunto de la IED recibida por América Latina superó por primera vez en 2007 los 100.000 millones de dólares, de ellos un 30% de origen estadounidense. Si bien la IED de Estados Unidos en América Latina fue menor en 2003-2007 que en 1998-2002, ésta sigue siendo relevante. Tres de los mayores socios comerciales de Estados Unidos son latinoamericanos: México, Venezuela y Brasil. En 2006 el comercio con esos tres países rondó los 500.000 millones de dólares. En 2007 el comercio de Estados Unidos con América Latina fue de 560.000 millones de dólares. En 2006, según cifras de la CEPAL, de las 20 mayores empresas transnacionales no financieras presentes en América Latina, nueve eran de capital estadounidense.

A esto se agrega la no errónea percepción latinoamericana de que esta crisis es importada de Estados Unidos. El "efecto jazz", del que habló Cristina Kirchner en la Asamblea General de Naciones Unidas. Pese a la creencia inicial, la crisis no afectaría a la región (el famoso "desacople"), hoy sabemos que su impacto va a ser brutal, no sólo en las exportaciones de bienes primarios, sino también en ingresos fiscales e incremento del paro y la pobreza. Más allá de la vocación de diversificar mercados, y del peso creciente de las exportaciones a los países asiáticos, comenzando por China e India, todavía hay una gran dependencia del mercado norteamericano. Y todos los gobiernos saben, comenzando por los más antinorteamericanos, que para salir de la crisis es necesario que Estados Unidos lo haga primero.

Las migraciones son un tema cada vez más importante en la agenda hemisférica, aunque con el paso del tiempo el fenómeno va adquiriendo relevancia en ambas direcciones. Las migraciones tienen repercusiones económicas, políticas, culturales y lingüísticas. En Estados Unidos hay unos 40 millones de "hispanos", algo más del 14% de la población norteamericana. Por eso, el español se emplea cada vez más en las campañas electorales y se da mayor atención a la presencia hispana en los distintos niveles del gobierno y el Parlamento. En la elección presidencial de 2008 dos de cada tres votos hispanos fueron para Obama, aunque esto no contempla la diversidad de las distintas colonias de hispanos, ni las diferencias regionales ni la forma en que se vota en elecciones locales o estatales.

En sentido inverso se observa una presencia creciente de jubilados de Estados Unidos en México, Costa Rica y Panamá. La búsqueda de buen clima, un coste de vida más reducido y el acceso a una sanidad más barata son las principales motivaciones. En la última década del siglo XX el número de ciudadanos norteamericanos residentes en México aumentó un 17%, mientras que en Panamá fue del 136%. De resolverse algunas cuestiones pendientes sobre la validez del seguro médico de esas personas en estos, u otros, países de destino el movimiento sería más importante.

Las remesas de los emigrantes latinoamericanos presentes en Estados Unidos son otra cuestión de gran trascendencia, aunque a lo largo de 2008, como consecuencia de la crisis económica y financiera, éstas hayan descendido un poco. En 2006 América Latina recibió 68.000 millones de dólares por este concepto, 42.000 millones (más del 60%) se originaron en Estados Unidos, que se redujeron a 66.500 millones en 2007. Para algunos países latinoamericanos las remesas representan más del 10% del PIB, como Guatemala (10,1%), Nicaragua (14,9%) o El Salvador (18,2%). En Honduras son casi el 25%. En los últimos meses, la contracción de las remesas ha sido superior al 5% y se esperan resultados aún peores.

La política latinoamericana de Obama

El futuro de las relaciones con América Latina está marcado por importantes desafíos internacionales vinculados a la inseguridad ciudadana y el narcotráfico, a las relaciones comerciales, a la desigualdad social y a la debilidad institucional. Si bien ya se han adoptado algunas medidas en relación con la política hemisférica todavía es pronto para trazar las líneas maestras de la gestión de Administración Obama aunque es cada vez más visible la importancia que se le está dando al tema. Ya se van conociendo algunos nombres del equipo hemisférico, comenzando por Shannon, aunque aún no se sabe si permanecerá en el cargo. En caso de ser reemplazado, Arturo Valenzuela es uno de los mejor colocados para sucederle. Dan Restrepo, que durante la campaña se ocupó de América Latina, ha sido nombrado en el Consejo de Seguridad, Nancy Lee es la nueva subsecretaria adjunta para el Hemisferio Occidental en el Tesoro y Frank Mora, de origen cubano y muy moderado, fue designado para ocuparse de la región en el Pentágono. Durante la campaña presidencial, Obama insinuó en algunas ocasiones que restablecería la figura del "Enviado especial de la Casa Blanca para América Latina". Si bien el presidente ya ha nombrado a varios enviados especiales para otras partes del mundo, mostrando su interés por dotar a la diplomacia de un protagonismo mayor que en el pasado, todavía no se ha concretado nada en este campo.

Si bien la secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha ido poniendo sobre la mesa ciertos puntos esenciales de lo que será su política sobre la región, especialmente en relación a los países más conflictivos (Venezuela, Bolivia, Nicaragua), sobre la mayoría de los puntos de la agenda aún no hay propuestas claras. Sin embargo, sus viajes a México, Haití y República Dominicana han ido desbrozando algo más el terreno. Como se preveía, también Obama puso de relieve en Trinidad algunas claves relacionadas con temas polémicos (Cuba, Venezuela, narcotráfico, migraciones, política comercial y migratoria, seguridad energética, promoción de la democracia), aunque sin dar demasiadas precisiones. Pese a ello, en la reunión entre Obama y Lula, en Washington, se abordaron algunas de las cuestiones más espinosas.

En los primeros meses de gestión el énfasis ha sido puesto en la preparación de la Cumbre. Y no sólo por la Administración, sino también por algunos think tanks de Estados Unidos[2]. En el mes previo a la Cumbre, y con el objeto de preparar su contenido y garantizar el desarrollo de algunos puntos, ha habido una verdadera ofensiva diplomática de los más altos representantes del gobierno. El presidente Obama recibió a Lula en la Casa Blanca, el vicepresidente Joe Biden viajó a Chile y Costa Rica. En Chile asistió a Cumbre de Líderes Progresistas, 27 y el 28 de marzo, donde se vio con Michelle Bachelet, Lula, Tabaré Vázquez y Cristina Kirchner. Por su parte, Hillary Clinton y Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Nacional, visitaron a Felipe Calderón a finales de marzo para hablar de la "nueva política" hacia México en el tema de la lucha contra el narcotráfico, que se complementaría con el despliegue de algunos efectivos de Estados Unidos en la frontera.

También el Congreso se ha implicado en el tema, a tal punto que la presidenta del Congreso lamentó la reducción de fondos para la Iniciativa Mérida y anunció el envío de una comisión parlamentaria encabezada por los presidentes de los comités de Inteligencia, de Servicios Armados y de Asuntos Exteriores. Obama, que había recibido a Calderón en Washington antes de su toma de posesión viajó a México en el marco de su presencia en la Cumbre de las Américas. Se trata de otra señal de la importancia que su Administración le está dando al tráfico de estupefacientes.

El narcotráfico y otras formas del crimen organizado se han convertido en una seria amenaza para la gobernabilidad de determinados países de la región. Hasta ahora, Estados Unidos había estado más pendiente del terrorismo internacional, en lo que a su seguridad nacional se refiere, que de fenómenos de este tipo. Sin embargo, la guerra abierta contra el narcotráfico que ha declarado el presidente Felipe Calderón, y que se extiende más allá de la frontera sur de Estados Unidos, está irrumpiendo con fuerza en su propio territorio. Ya no es sólo cuestión de que los precursores para la droga y las potentes y modernas armas con que se abastecen los grupos de sicarios vengan de Estados Unidos, o que su sistema bancario sirva para lavar el dinero de los carteles, sino de que empieza a haber víctimas propias y cada vez más los estados del Sur (Arizona, California, Nuevo México, Tejas) se están convirtiendo en campos de batalla de la guerra entre los distintos grupos. De ahí que el escaso recorrido del intento de satanizar a México convirtiéndolo en "estado fallido", cosa que no es.

A la vista de estas visitas habrá que ver cuánto se implicará el gobierno de Obama en un combate que ya no puede seguir viendo desde la barrera. Por eso es importante ver hacía dónde evolucionará la Iniciativa Mérida, cómo también qué política se seguirá en América Central y la región andina. América Central es cada vez más un terreno a conquistar para los carteles de la droga y esta situación se une a un panorama geopolítico cada vez más complicado. Nicaragua y Honduras se han vinculado al ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas) y están en la órbita del chavismo. En El Salvador el triunfo de Mauricio Funes ha abierto una gran cantidad de incógnitas acerca de hacia dónde evolucionará el equilibrio regional.

La región andina sigue siendo la mayor zona de producción de coca, aunque el interés de la DEA ha disminuido en tanto la mayor parte de lo producido en la región se destina a Europa. Al igual que en el caso centroamericano aquí también encontramos importantes variaciones nacionales. Bolivia, que aspira a la legalización de la hoja de coca y no persigue el sobrecultivo (recuérdese el origen de Evo Morales como líder cocalero), ha expulsado a la DEA de su territorio. Ecuador va a cerrar la base de Manta, utilizada por Estados Unidos para monitorizar el tráfico de estupefacientes y perseguir el narcotráfico. Venezuela hace rato que no coopera. Por el contrario, la relación con Perú, con quien recientemente se ha firmado un Tratado de Libre Comercio (TLC) es intensa y no hablemos de Colombia. También habrá que ver que futuro tienen las polémicas declaraciones del vicepresidente Francisco Santos, quien señaló que el Plan Colombia es parte del pasado. Si bien la plana mayor del gobierno Uribe las criticó, es posible que en Washington haya otras lecturas y a medio plazo veamos como se podrán producirse cambios importantes en este terreno.

En medio de la crisis, los llamados contra el proteccionismo se hicieron más evidentes. Brasil fue uno de los primeros en protestar cuando se insinuó una política de "compre americano" (buy american) por el Congreso americano. Esto se vinculó con un lugar común muy extendido en América Latina: los gobiernos demócratas son más proteccionistas que los republicanos. El tema comercial es importante en la agenda y no sólo porque están pendientes de ratificación por el Congreso los TLC con Colombia y Panamá, sino también algunas otras cuestiones de peso, como el futuro de la Ronda de Doha. Despejados algunos temores iniciales que hablaban de un intento de modificar el TLCAN (TLC de América del Norte), quedan por resolverse las cuestiones más polémicas de los tratados pendientes y de momento no hay señales terminantes.

Más allá de las cuestiones generales ya mencionadas, el énfasis de la política hemisférica se pondrá en las agendas bilaterales. Habrá algunas que cuenten más que otras, como México, Brasil, Colombia, Venezuela, Bolivia y Cuba. Entre las ausencias más destacadas se podría mencionar a Argentina. La presidenta Kirchner sólo recibió una llamada protocolaria de Obama antes de verlo en la reunión del G-20 en Londres. Esta situación revela la intrascendencia creciente de algunos países de la región, encerrados en su caparazón como consecuencia de políticas crecientemente aislacionistas.

En este sentido habrá que ver cómo se manejan las relaciones con los gobiernos de "izquierda", aunque lo más probable sea un tratamiento matizado, caso a caso, según las distintas realidades nacionales. La cálida recepción otorgada a Lula y la llamada personal de Obama al presidente electo de El Salvador, Mauricio Funes, felicitándolo y ofreciéndole un encuentro durante la Cumbre de Trinidad, son la señal de que habrá tratos diferenciados en función de los mensajes emitidos. Por el contrario, Venezuela y Bolivia son los mejores ejemplos de una relación diferente.

Por distintas cuestiones, el gobierno de Obama ha decidido hacer pasar, en gran medida, sus relaciones con América Latina a través de México y Brasil, y no sólo porque ambos están en el G-20. La relación bilateral entre Estados Unidos y México es muy especial, como ya se ha visto. Básicamente gira en torno a cuestiones de gran envergadura: narcotráfico, inmigración (se habla de casi 10 millones de inmigrantes ilegales mexicanos en Estados Unidos) y ciertos problemas laborales y medioambientales vinculados con el TLCAN.

El encuentro con Lula sirvió para anunciar el inicio de una nueva etapa en las relaciones bilaterales con Brasil, que podría plantearse sobre nuevas bases de colaboración, aunque según algunos análisis es posible que más allá de la "química" presidencial no se pasara de lo simbólico[3]. Lula debía elegir entre presentar la agenda bilateral o la regional y optó por esta última. Al presentarse como líder regional y mantener la reunión en el ámbito de lo general ni preparó la Cumbre de Trinidad ni la reunión del G-20 en Londres, y dejó de lado algunas cuestiones importantes de la relación bilateral. Sin embargo, Lula se fue de Washington con la vitola de ser el primer presidente latinoamericano que se reunió con Obama y con su compromiso de una pronta visita a Brasil para trabajar en proyectos conjuntos de I + D en energías renovables.

La relación bilateral pasa por un momento importante, que viene desde la época de Bush. Los intercambios comerciales alcanzan los 54.000 millones de dólares: 26.000 millones de exportaciones a Brasil y 28.000 millones de importaciones. Sin embargo, hay temas pendientes, como el arancel de 54 centavos de dólar por galón de etanol brasileño importado en Estados Unidos, algo difícil de resolver en la actual coyuntura, y la Ronda de Doha. De haber optado por promocionar los intereses brasileños, Lula podía haber ofrecido un tratamiento preferencial en la venta del petróleo a cambio de disminuir el arancel del etanol y mejores condiciones de acceso al mercado norteamericano para el acero, el zumo de naranja y el algodón brasileños.

Conclusiones: ¿Cuán nueva va a ser la política de la Administración Obama hacia América Latina? Mucho se habla de esto y se insiste en un tratamiento no paternalista del problema, lo que en si mismo es bueno. Sin embargo, ya en las dos presidencias de Bush, e inclusive antes, se había optado por una política de no ingerencia, o de menor ingerencia, en la región, lo que no significaba el abandono de la misma. De este modo se puede ver el gran contraste de lo actuado en la última década del siglo XX y la primera del XXI con las de 1960 y 1970. Mientras las últimas se caracterizaron por el respaldo dado a las dictaduras militares, en las primeras se mostró la prescindencia frente al llamado "giro a la izquierda".

Esta es la línea de acción frente a los importantes cambios políticos que se están produciendo en la región. Ahora bien, estos mismos cambios están mostrando la existencia de fuertes contradicciones entre los países, cuando no un aumento de la conflictividad bilateral, lo que hace cada vez más difícil seguir contando con una política global hemisférica. Estados Unidos era, con España, de los pocos países en tener una política para el conjunto de la región. En este sentido asistiremos a una potenciación de las relaciones bilaterales, cada una de ellas con su propia agenda. También, y por motivos diferentes, se priorizará la relación con las dos grandes potencias regionales, México y Brasil.

Probablemente, como se ha visto en la Cumbre de Trinidad y Tobago, el perfil del nuevo presidente de Estados Unidos permita un mayor lugar para el diálogo en la resolución de algunos conflictos antiguos y no tan antiguos, como los de Cuba y Venezuela. Pero, para que el diálogo avance es necesario un mayor compromiso de las contrapartes y, sobre todo, una mayor clarificación de los gobiernos latinoamericanos de lo que esperan del gobierno de Washington. En líneas generales esto sigue siendo una tarea pendiente y dificulta avanzar en la búsqueda de soluciones compartidas para problemas comunes.

Carlos Malamud
Investigador principal de América Latina del Real Instituto Elcano y catedrático de Historia de América de la UNED