martes, 29 de septiembre de 2015

[Aula Libre] Consistencia del "NO" (Puka Reyesvilla)





Hago el cálculo una y otra vez y siempre me sale lo mismo –y si me equivoco, por favor hágamelo notar-: Gobernar "sólo" hasta el 2025, como sostiene el régimen para morigerar alguna resistencia a la (re)habilitación del señor Evo Morales como candidato a la presidencia, sería hacerlo hasta el mediodía del 22 de enero de dicho año –ni un día más, ni un día menos-.


Tal promesa es una más de las "estrategias envolventes" –burdas maniobras, para hablar claro- que han urdido el caudillo y sus adláteres para dar la impresión de que sus pretensiones son en extremo modestas, y no han faltado quienes se han tragado el agua salada de dichas patrañas.


No pocas razones dan cuenta de ello: para empezar, se está barajando la especie de que el periodo 2006-2019  -13 años de abuso/goce/borrachera inmisericorde del poder- no cuenta a efectos de la eufemísticamente llamada "repostulación" del déspota. O sea, si no entiendo mal, que la historia contará que hubo más de una década de vacío de poder hasta que un "desconocido" cocalero postuló a la primera magistratura. ¡Pero, por favor! ¡La ciudadanía ya no come vidrio molido!.


Otro dato es el reiterado comportamiento del susodicho individuo de negar sistemáticamente cualquier ambición de perpetuarse en el poder y actuar en sentido contrario –siempre apelando al "pueblo"-. En una reciente entrevista confesó haberse "acostumbrado" al cargo (a sus mieles, en realidad). El hombre ya no se imagina a sí mismo viajando en bus o amarrándose los guatos con sus propias manos. ¿Tiene la mayoría de la ciudadanía tan poca dignidad como para votar para satisfacer la vanidad de un sujeto tal? "La alternancia no tiene nada que ver con la democracia", dicen; sin embargo, expresiones  como "gobierno de turno" o "periodo de gobierno" dan fe de la idea de transitoriedad en el ejercicio del poder y la propia Constitución impuesta por el régimen –varias veces violada por sus progenitores- así lo estipula.


El motivo más simple para descreer del "sólo la puntita" que proclama el régimen es la psicología del sátrapa: ¿Cree usted que éste se irá así nomás el 22 de enero de 2025, permitiendo que "otro" brille en los fastos del bicentenario de la República? (imagine usted una sonora carcajada de un servidor).


Pero el rodillazo gubernamental bien podría recibir como respuesta un cabezazo ciudadaNO a la hora del recuento de sufragios referendarios, esto a juzgar por la demoledora victoria del "NO" recién pasado cuyo contenido es, a no dudarlo, plebiscitario y es, además, correspondiente con las encuestas en las que si bien en los ítems "gestión"  y "popularidad" del personaje en cuestión muestran una discreta aprobación (mismos que hasta podrían incrementar la misma vía La Haya) coinciden en marcar la reprobación ciudadana hacia su afán de perpetuación lo que, en mi criterio, hace que el "NO" sea una manifestación consistente –independiente de otras valoraciones y resistente a campañas y prebendas-. Es un sólido rechazo a la corrupción, a la deshonestidad, a la mentira y a otras "virtudes" de las que el régimen ha hecho su estandarte.


¿Quiere esto decir que los ciudadanos vamos a esperar recostados en una hamaca a que el régimen sufra una nueva humillación electoral? De ninguna manera. El control que ejerce sobre órganos como el electoral y el constitucional puede hacer la diferencia entre su continuidad o no en el poder. Pero, como se ha visto, cuando la distancia entre una opción y otra es sideral, pueden acortarla, pero no revertirla. ¡A no bajar la guardia por la democracia, la libertad y la transparencia!




__._,_.___

Enviado por: aguadoble@yahoo.es


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

[Aula Libre] Corrección de título de no ta enviada. Debe decir: EL TRIBUNAL DE LA HAYA Y LA POLITICA EXTERIOR DE BOLIVIA



Por un descuido involuntario el titulo de la nota enviada hace algunas horas tenia error ortográfico que lo advertir luego de haber enviado la misma.

__._,_.___

Enviado por: eduardocamposdc@yahoo.es


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

lunes, 28 de septiembre de 2015

[Aula Libre] EL FALLO DE LA HAYA Y LA POLITICA ESTERIOR DE BOLIVIA



Por: Eduardo Campos Velasco

Lo sucedido el pasado 24 de septiembre en el Tribunal Internacional de Justicia ha provocado la alegría generalizada de los bolivianos que sin distinción de ninguna naturaleza celebraron el pronunciamiento de La Haya. Sin embargo, más allá de este positivo estado de ánimo que nos consterna, debiera reflexionarse con mayor rigor respecto de los alcances de  dicho pronunciamiento y las repercusiones que ello implica.

Este éxito inicial, es el resultado de la intervención de expertos nacionales y extranjeros que son los responsables de la pulcra y eficiente demanda planteada ante el tribunal, equipo comandado por el ex presidente Eduardo Rodríguez Velzé y otros ex presidentes (Mesa, Paz, Quiroga y Vildoso), quienes con el asesoramiento de juristas de nivel internacional, logran el objetivo de instaurar la demanda de manera exitosa.

En concreto lo sucedido el jueves 24 se trata del rechazo a la objeción planteada por Chile en pasados meses, pidiendo que el TIJ decline competencia del tema, petitorio que el tribunal de La Haya, considera infundado, lo que implica que asumirá conocimiento de la demanda interpuesta por Bolivia hasta llegar a un veredicto final. Este es el alcance de lo sucedido el día jueves y no otro. Hacen mal aquellas voces que quieren darle otra interpretación, generando falsas expectativa y lo que es aún peor, intentando aprovechar la situación para seguir "sembrando nabos" en las espaldas de los bolivianos.

Si recordamos, Bolivia plantea el juicio ante el tribunal de La Haya pidiendo que esta instancia internacional de justicia se pronuncie respecto de los varios ofrecimientos unilaterales que realizo Chile para resolver la mediterraneidad de Bolivia, luego de la firma del tratado de 1904. Novedoso planteamiento que no pretende revisar el contenido del tratado, pero que apunta a lograr recuperar la cualidad marítima de Bolivia.

Después del evidente fracaso de la famosa agenda de los 13 puntos llevada adelante por el gobierno de Evo Morales, la estrategia marítima boliviana pasaba por su peor momento, ya que habiendo abandonado la estrategia de la multilateralidad que por décadas planteo Bolivia para abordar una posible solución, con mucha ingenuidad y falta de profesionalismo diplomático, el gobierno se sumó a la estrategia chilena de la bilateralidad; suponemos esperando resultados rápidos y efectivos, cosa que no sucedió y que coloco a Bolivia en una situación sin salida. Resultaba, cuando menos engorroso, retomar la tesis de la multilateralidad, sin los sufrir los efectos de ese sicsajeo irresponsable.

Fue en esas circunstancias (las peores) que con la participación de un equipo experimentado, principalmente en términos jurídicos, se logró elaborar la que hoy conocemos como la demanda boliviana ante el tribunal de La Haya, demostrando que en temas tan importantes y delicados, hace falta el concurso de expertos y entendidos, antes que la improvisación de los jerarcas políticos de turno.

Como están las cosas, en los siguientes meses y años, el tribunal proseguirá con la causa, hasta emitir una sentencia final, ya sea declarando probada la demanda de Bolivia o rechazando tal situación. Los expertos señalan que este proceso pudiera alargarse por 3 a 5 años, tiempo en el que las partes involucradas deberán realizar una serie de actuados procesales de demostración de pruebas y descargos que finalmente remataran en un pronunciamiento del tribunal.

Esa es la situación del juicio en La Haya y precisamente por encontrarnos en este nuevo escenario, hace falta - más que nunca - que el país se dote de una verdadera estrategia nacional, como política de estado, que supere los marcos estrechos de una política de gobierno. Hace falta por ejemplo que la diplomacia a nivel general y no solo en relación a la temática de la reivindicación marítima, sea jerarquizada, garantizando que en esas instancia deje de ser un botín político, para convertirse en un ente de gestión y relacionamiento internacional en favor de los intereses de país.

Por ahora y pese a lo ocurrido el jueves 24, la diplomacia boliviana continúa con una serie de desaciertos que no contribuyen a mejorar el relacionamiento internacional del país. No tenemos relaciones con los EE UU, uno de los más importantes estados del mundo; las relaciones con varios de los países de la comunidad europea es mala o deficiente, en años no se ha designado embajador en el vecino país del Brasil, el estado más importante de Sudamérica y; en general, el relacionamiento de Bolivia con el mundo está mediado por una visión política ideológica muy obtusa que perjudica antes que beneficiar, aspectos económicos, culturales y la propia temática marítima.

Corresponde superar esas limitaciones de la política exterior de Bolivia, construyendo una estrategia nacional que acompañe el proceso en La Haya y contribuya para que el resultado del juicio, devenga en recuperación de la cualidad marítima de Bolivia.

Declaraciones desmedidas, amenazantes e inapropiadas de los principales dignatarios de estado, en particular del propio presidente Morales y otros, no hacen otra cosas que perjudicar la imagen del país; de igual manera, la pretensión de aprovechar la situación del juicio en La Haya para benéfico sectario y político, desmorona la unidad de los bolivianos en torno a la reivindicación marítima, cuando por el contrario hace falta la máxima cohesión posible.

Bolivia requiere más que nunca contar con una estrategia coherente que permita acrecentar el nivel de relacionamiento con el mundo, de manera tal que tengamos más amigos que enemigos y, que producto de ello, contemos con el respaldo de la comunidad internacional.

Ojala que la inmensa alegría que ha causado a todos los bolivianos el pronunciamiento del tribunal internacional, sea asumida por el gobierno con responsabilidad y sin demagogia. Tal vez después de tantos años en la función pública, estén en condiciones de darse cuenta que la mejor manera de resolver los problemas históricos que aquejan a la sociedad boliviana, requiere de la construcción de políticas de estado. Temas como la justicia, la salud, la educación, los niveles de pobreza y otros están esperando en la agenda.



__._,_.___

Enviado por: eduardocamposdc@yahoo.es


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

[Aula Libre] EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI Y SU TEMPRANO FRACASO



EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI Y SU TEMPRANO FRACASO
 
Armando Méndez Morales*
 
Si no fuese porque readquirió algo de actualidad  la vieja "ley del valor" de Marx con el intento de desarrollar la teoría del "Socialismo del siglo XXI", por Heinz Dieterich cuando fungía como asesor del gobierno de fallecido Presidente Hugo Chávez de Venezuela, parecería una pérdida de tiempo abocarse al tema. Además el fracaso del socialismo comunista, en la ex -URSS y en la práctica, deriva, precisamente, de esta equivocada teoría.
 
¿Cuál es la teoría de Mark? Lo único que crea valor (riqueza) es el trabajo manual del obrero, no cualquier trabajo. Todos los demás factores productivos, incluyendo el trabajo no obrero, lo que hacen es transferir su valor en lo que producen, pero no crean algo adicional. Lo adicional, que es el "plus producto", lo crea solamente el obrero, siendo el capitalista el que se apropia indebidamente. Todos los factores productivos reciben lo que les corresponde al momento de recibir su pago por parte de la empresa, con excepción del obrero.
 
La teoría de creación de riqueza de Marx es una falacia, más aun en el mundo actual donde el 70 % de la producción mundial corresponde al sector de servicios. Pregúntele  a un profesional de cualquier rubro si su trabajo no aporta en la creación de riqueza en la empresa donde trabaja. A ver si alguien le responde afirmativamente. En verdad, todos los participantes en el proceso productivo contribuyen a la creación  de riqueza.
 
Heinz Dieterich, de nacionalidad alemana, no pasaría de ser uno de los tantos  profesores más de la Universidad Autónoma de México, sino se hubiese convertido en el asesor ideológico del comandante Chávez, situación desde la cual (re)escribió un libro que lo tituló "Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI", (Venezuela, 2005) que luego de laudatoriamente dedicarle algunos párrafos adulones al fallecido Presidente Chávez, en su primer capítulo, - y en su último- a quién gobernó Venezuela de manera abusiva, es un intento de recrear el marxismo y, con tal propósito, desacreditar a la economía de mercado e insistir en "la teoría del valor" de Marx como el aspecto esencial de la ciencia económica.
 
Este filósofo social, quien reconoce que repite los planteamientos teóricos del marxista Arno Peters,  sostiene que el socialismo de nuevo cuño es la "democracia participativa directa y la economía de equivalencias democráticamente organizada". Invocando el pensamiento aristotélico dice que "la ciencia más importante y superior a cualquier otra es la política, de la cual depende la economía", continua con las conocidas críticas marxistas al mundo liberal, a la economía de mercado, para ingresar a su plato de fondo que es la "teoría del valor o de equivalencias" y concluir con la conocida propuesta comunista demagógica que sostiene que "la democracia real es la sociedad sin clases, sin propiedad privada, sin capitalismo, ni mercado, ni comercio, ni precios y sin Estado como instrumento de opresión y de enajenación."
 
A partir de la idea marxista de la explotación del trabajador por parte del empresario, en una economía de mercado, y siguiendo con la idea equívoca de que cuando se comercia una mercancía por otra, lo que se intercambia es "la cantidad promedia de trabajo abstracto invertido en su producción", sostiene que gracias al desarrollo de la computación, hoy, se podría introducir y cuantificar estas relaciones en la economía y, por tanto, eliminar a los precios como señalizadores que se utiliza para efectuar el intercambio y la asignación de los recursos económicos.
 
Según Dieterich, -repitiendo los planteamientos de Arno Peters- sostiene que en lugar de decir que cien dólares es el precio de un traje debería decirse que un traje, por decir algo, vale, "veinte y cuatro horas de trabajo abstracto promedio", y así todos los demás bienes, desde los alfiles y los lápices, pasando por todo tipo de alimentos, vestidos, medios de transporte y terminando con todo lo que es hardware y software. De esta manera, en la economía mientras "subsista el intercambio", que únicamente es promovido por los oligarcas explotadores del mundo, -según él- todos los intercambios se harían en términos de equivalencia en cuanto a tiempo de trabajo invertido ya sea en una mercancía o en un servicio. Y esta labor que no era posible hacerla antes, ¡Albricias! es posible hacerlo ahora por "la rápida computarización de la economía, administración y vida privada".
 
Es Venezuela, donde debía hacerse realidad el socialismo del siglo XXI, no debía haber pobreza para este tiempo ¿Dónde está ahora? En una situación económica calamitosa. Tiene la más alta de inflación mundial. Hay una escasez de productos y los venezolanos están condenados a realizar enormes y continuas colas para la adquisición de productos básicos. Muestra un enorme déficit en su balanza de pagos, tanto en lo que se denomina cuenta corriente como cuenta capital. A pesar del control de cambios sus exiguas reservas internacionales caen continuamente. Su producción económica está cayendo con fuerza.
 
La Paz, septiembre de 2015
 
*Profesor emérito de la UMSA y miembro  de la Academia Boliviana de Ciencias Económicas


__._,_.___

Enviado por: Armando Mendez <amendezmo@yahoo.es>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

viernes, 25 de septiembre de 2015

[Aula Libre] La primavera boliviana llego cuando más hacía falta



Luego de conocerse los resultados de los referendos en los cinco departamentos, casi todos han recurrido a adjudicarse el triunfo. Al extremo tal que el propio gobierno, por intermedio del vicepresidente aseguró que el NO es un respaldo pleno al centralismo, un respaldo a un "estado sólido", un respaldo al régimen. Por supuesto que esta afirmación se trata de un desesperado intento de convertir una evidente derrota, en por lo menos un empate.

Atribuir el resultado por el NO a las fuerzas políticas de oposición, resulta por lo menos desmedido. Evidentemente si hay un beneficiario directo de los resultados, es la oposición, pero mal pudiéramos sostener que son los principales responsables que ello suceda. El papel de los varios actores opositores en el proceso del referendo fue débil, disperso y en algunos casos contradictorio. No se articuló un discurso unitario, las varias oposiciones optaron por diseñar sus propias estrategias, desperdiciando  una vez más la oportunidad de brindar a los bolivianos, una alternativa firme, coherente y contundente. Incluso en un mismo partido se actuó de diferentes maneras, tal es el caso del Movimiento Demócrata Social (MDS) que en Oruro firmo acuerdo con el gobernador del MAS para respaldar el SI, cuando inicialmente habían inscrito su sigla para hacer campaña por el NO. Unidad Nacional (UN) por su parte, manifestó públicamente su decisión de respaldar el voto blanco y nulo, pero finalmente se sumó al voto por el NO. Sol.bo, fuerza política presente en el departamento y la ciudad de La Paz, si bien no varió su estrategia de respaldo el NO, no fue capaz de articular acciones con otras fuerzas opositoras, repitiendo las prácticas de tiempos de extinto Movimiento Sin Miedo, de considerarse autosuficiente. Otras fuerzas políticas menores, se limitaron a emitir declaraciones de sus jefes, condenando las acciones del gobierno y respaldando el voto por el NO, sin involucrar decididamente sus estructuras en la campaña. Los partidos y agrupaciones locales y/o regionales, por debilidades de liderazgo, orgánicas y la falta de recursos, no pasaron de acciones aisladas de bajo impacto.

El rol cívico, como es el caso de Potosí, resulto determinante; COMSIPO se constituyó en el factor decisivo para la obtención de la victoria del NO. No queda duda que el "desaire" (por decir lo menos) con Potosí, de parte de Evo Morales que se negó a recibir a sus representantes cuando marcharon en La Paz, contribuyo a esa acumulación contundente. No es similar la situación de los comités cívicos de otros departamentos. Los de Oruro y La Paz, asumieron más bien la decisión de sumarse a la campaña del gobierno por el SI, sin mayor protagonismo y como se ha visto, sin mayor influencia.

Los movimientos sociales, al margen de aquellos que forman parte de la CONALCAM (COB, la CSUTCB y otras, que se situaron en un verdadero "of side" por su respaldo al gobierno), no gravitaron determinantemente en los resultados, con acciones aisladas y focalizadas en los ámbitos de sus propias influencias.

Otros actores, no políticos, no sociales, ni cívicos, son la novedad en este proceso electoral. Me refiero a la participación atomizada, desarticulada, pero masiva de cientos, sino miles de internautas que desde sus propios círculos y espacios en la red, activaron consignas, simples pero contundentes en contra de la propaganda estatal que utilizando, como acostumbra todo su arsenal y el de los medios denominados paraestatales, se sumaron al guion oficialista. Solo como ejemplo, el día del referendo, contrariamente a lo que solía suceder en anteriores eventos electorales, las principales redes nacionales pasaban programas de diversión y entretenimiento, dándole la espalda a un ya previsible resultado en contra.

Fue la actitud de esos internautas, en su gran mayoría jóvenes que desde sus celulares acumularon una verdadera bola de nieve que fue creciendo, a tal extremo que resultaban más significativos sus "discursos" que el de los propios actores políticos. Sin organización, sin comando único, sin muchos recursos, estos grupos lograron influir y convencer, principalmente a la población urbana de las ciudades capitales de los 5 departamentos y otras ciudades intermedias por la opción del NO. Memes y caricaturas se convirtieron en más contundentes que explicaciones y análisis, avalancha ante la cual muy poco pudo hacer el gobierno, sino amenazar que introducirán una ley para controla el Facebook, la red. La declaración de un diputado del MAS en días previos al referendo, muestra el temor que sintieron al advertir la contundencia del recurso, subestimado en el pasado por unos y otros.

Ellos, los internautas, considero se graduaron como auténticos activistas sociales y políticos en este evento electoral y en gran medida, los resultados son parte de su acción. Hoy, por supuesto más que hace unos meses o unos años, no debe haber joven en las ciudades de Bolivia  que no disponga de un teléfono celulares con los recursos suficientes para navegar en la red. Fueron ellos los que activaron las consignas, ellos desataron la corrida, ellos invalidaron las amenazas y prebendas que intentaron imponer el criterio oficialista. En consecuencia, ellos debieran ocupar un lugar en el podio del triunfo, porque fue su crítica simple y contundente la que precipito la victoria del NO, situación inédita en el país, la que no es vista o se pretende minimizar. Una verdadera primavera boliviana que llego cuando más hacía falta.

Pregúntense; cómo fue posible que en los cinco departamentos haya coincidencia por el NO, cuando electoralmente hay diferencias marcadas? Como en Oruro, plaza fuerte del MAS, con el respaldo del MDS para votar por él SI, el NO se haya impuesto? No se explica sin el accionar de los activistas de la red. El fenómeno que señalamos, ha tenido que suceder en todo lado, fundamentalmente en el ámbito urbano, espacios en los que se concentró la votación por el NO. La opinión pública, ante el descredito de los medios de difusión cooptados por el gobierno, se volcó a las redes, espacio en el que encontraron lo que los partidos de oposición no pudieron hacer: simplificar el discurso y ampliar su difusión. Los resultados de los referendos municipales (tres) y originarios (2) no estoy seguro que hayan tenido la influencia de lo señalado, pero es posible que en parte, hayan recibido algún impulso de este fenómeno.

Lo señalado no hubiera sido posible, sin el actor principal del proceso que generó el contexto necesario para que se desate la primavera boliviana. El gobierno y en particular, el propio presidente Morales, el vicepresidente García Linera y los principales jerarcas del régimen, se encargaron de colocar la "alfombra roja" al fenómeno que describimos, politizando desmedidamente la decisión de los ciudadanos por el SI o por el NO.

Quien olvida la manera dramática en la que fueron despedidos los potosinos de La Paz, comandados por el perro Petardo?, quien olvidó que el Fondo Indígena resulto ser – literalmente – la caja de los principales dirigentes sociales del MAS? Por supuesto que el tema de los watos estas tan fresco que parece que hubiera sucedido ayer y aunque hayan pasado años, muy pocos se olvidan del rodillazo, la coca cola y los pollos, el reloj a la inversa, etc. etc. Todo ello fue manejado muy creativamente por los activistas de la red, que se dieron la manera de viralizar sus contenidos. El cherry en torta, el anuncio oficial de la re postulación (léase re re re elección) de Evo Morales hasta el 2025, caricaturizado en las redes como el intento de coronarse de rey.

En ese contexto, analizar si la difusión de los estatutos fue incipiente o los mismo estaban mal redactados, si el marco legal, la Constitución Política del Estado y la ley Andrés Ibáñez son perversamente centralistas (que lo son) resulta por lo menos inoportuno. No porque no sea importante hacerlo (que seguro se hará), sino, porque el punto central del debate ha dejado de ser este, la autonomía, para posesionar el estrictamente político ideológico, impulsado por el gobierno, el cual mereció también, una respuesta política por parte de la ciudanía.

Hay aún un "segundo tiempo" como se ha anunciado para el 21 de febrero del 2016, momento que agudizara, aún más el factor político del debate, obligando a todos a priorizar las reflexiones en torno a la necesidad y urgencia de preservar el escenario democrático que se ve amenazado.

Dijimos al inicio de esta nota que la oposición es el principal beneficiario del resultado de los referendos. Es así, porque la derrota electoral del MAS, abre la posibilidad de una alternativa nueva al régimen actual. Dependerá de la claridad de los actores políticos articular esa alternativa, superando mezquindades y limitaciones y poniéndose a la altura de los acontecimientos. La primavera boliviana, hizo  ya lo suyo.


 Eduardo Campos Velasco

educamposv@hotmail.com



__._,_.___

Enviado por: eduardocamposdc@yahoo.es


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

lunes, 21 de septiembre de 2015

[Aula Libre] RE: RV: ARBOLES Y TELEFERICO







 

ARBOLES Y TELEFERICO

 

Para instalar la infraestructura del Proyecto "Mi Teleférico" se tuvo que invadir la privacidad de muchos vecinos en todas las líneas; se han hecho profundas excavaciones en cada punto donde se requería instalar las torres; se han invadido áreas municipales para instalaron las torres, no se han aprobado los planos de construcción y aun así, el proyecto continua en  ejecución.

 

Uno de los problemas más visibles es que han tenido que talar  muchos árboles de zonas céntricas, los cuales no son posibles reponer, cada uno de ellos tienen en muchos casos más de 50 años, hacer crecer uno de estos árboles en las zonas céntricas de la ciudad es como criar a un bebe, se debe tener mucho cuidado, tienen que pasar más de cinco años para que tengan resistencia, por lo tanto no es posible reponerlos ni siquiera  a mediano plazo, además que no existen lugares donde se puedan  plantar nuevos árboles, salvo en las afueras de la ciudad, que está muy congestionada y saturada , las plazas y parques son lo mas escaso que se tiene en esta ciudad, la comunidad le da múltiples usos, quitarle a la ciudad lo poco que tiene con prepotencia, es un abuso.

 

Una ciudad como la nuestra requiere desconcentración planificada para su expansión y no al revés, seguir asfixiándola con supuestos "proyectos inteligentes". El Proyecto "Mi Teleférico" fue una de las tantas ideas para solucionar el problema de transporte planteado hace más de 40 años, no se lo realizó porque no era una solución para el transporte urbano y los recursos municipales, en ese entonces, eran muy escasos. Actualmente se cuenta con presupuesto y se esta ejecuta el proyecto. Se advierte que los cálculos efectuados en esa época eran certeros, el proyecto es un fracaso, no tiene el flujo suficiente de pasajeros que garantice su sustentatibilidad y pretenden, en la desesperación, implementar la línea blanca para articular las demás líneas que funcionan debajo de su capacidad.  Pretenden con ello justificar el  oneroso gasto de más 700 millones de dólares, sumando todas las líneas.

 

Este tipo de  transporte en otros países es de  uso turístico, si quieren gastar dinero y justificar como hacerlo busquen proyectos más inteligentes, contraten consultores y/o asesores con más criterio. El problema es que para justificar este enorme gasto se ha tenido que destruir parte de nuestra ciudad que es la única que tenemos los paceños y además es pequeña considerando la población con la que cuenta y hay que hacer notar que estamos cansados de tanto atropello....

 

 

 

 



__._,_.___

Enviado por: oscar pereyra <opereyras@hotmail.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

[Aula Libre] REFERENDOS Y REELECCIÓN, ASOCIACIÓN PELIGROSA



REFERENDOS Y REELECCIÓN, ASOCIACIÓN PELIGROSA

Por: Luis Fernando Ortiz Daza

Psicólogo

 

El referendo por los estatutos autonómicos ha sido una derrota para el oficialismo, los resultados preliminares oficiales y extraoficiales están dando una victoria contundente al NO por los Estatutos Autonómicos, en espera de los resultados oficiales del órgano electoral es casi imposible, salvo manipulación, que varíen los mismos. Más interesante aún, el voto urbano es un claro rechazo a la política del gobierno y a la traición al proceso de cambio.


El Gobierno ya abrió el paraguas diciendo que no hubo la información suficiente, a esto hay que añadir voces que hablan de una socialización deficiente, se habla de escasa participación, lo que no es tan cierto, el análisis debe partir de la realidad política y social del país, de los errores cometidos por el gobierno y sobre todo de la poca participación de la oposición con un mensaje claro.


¿Por qué la oposición puede atribuirse un triunfo cuando no ha sido capaz de crear un proyecto alternativo al del oficialismo?, porque el Masismo se lo ha permitido en su afán antidemocrático y de imposición a sus dictados. El oficialismo en el momento de no permitir que se haga campaña por el NO a través del órgano electoral ha rehuido a la confrontación, su principal arma para imponer sus ideas. Sin su principal arma que es el de la victimización ante los ataques de la oposición, se auto eliminó, no hubo debate, no hubo insultos.


Potosí es tema aparte, allí es abrumadora la mayoría por el NO, pasa el 92% y en los otros departamentos pasa los dos tercios. A Potosí se ha maltratado, la gente sigue sintiéndose engañada y defraudada y esto cunde en todo el Estado. Sin embargo, hay que detenerse en lo más importante, la madurez de la gente a la hora de emitir su voto, la gente se ha sentido ajena al estatuto, no se ha sentido partícipe en la construcción de su autonomía y se entiende; qué autonomía es esa que se impone; de qué autonomía nos hablan cuando la elaboran 4 "cerebros" soberbios que no dejan que el pueblo haga las cosas por sí mismos, que se los trata como a borregos en un afán dictatorial.


Otro análisis importante es lo que se ha jugado el gobierno en este referendo, no ha sido coincidencia que se haya hablado de la re reelección del primer mandatario, se ha pretendido desde el gobierno una asociación intencional con los estatutos, ha sido una especie de ensayo para el próximo referendo de re postulación de autoridades. Ahora van a ir con cuidado, van a pedir a gritos el debate y la palabra de la oposición, ya no podrán mandar obedeciendo porque saben que nunca lo han hecho.


La gente está cansada, sabe que de continuar la imposición, la farsa, el derroche, el engaño y la corrupción, todo el proceso se habrá terminado. Sabe que las nuevas élites de la nueva hegemonía se han podrido, que el socialismo no existe, que el neoliberalismo está más saludable recuperándose y que el discurso sobre el medio ambiente ha sido un engaño. Y el pueblo sabe y la gente espera. La amenaza y la persecución política judicial va teniendo un fin, un fin ajeno a los fines del maquiavelismo.


¿Qué no quieren los pueblos autonomía?, ¿Qué prefieren el centralismo? La respuesta es SÍ para los obsecuentes, el SÍ ganó para los analistas mediáticos pagados por el gobierno. Hoy hay un quiebre, una inflexión en el proceso de cambio y lo que es más importante sin intromisiones de las embajadas capitalistas y mucho menos de los partidos políticos de derecha, no se confundan dinosaurios de la política, Bolivia es y será siempre progresista y ahora apunta al cambio, a un ajuste de tuercas con nuevos líderes y nuevos liderazgos.


Hay en Bolivia un sentimiento autonomista maduro, la autonomía no se impone. El proceso debe continuar avanzando con participación. Las autonomías, se sabe desde el principio no son propiedad de ningún partido, son un sentimiento de la gente hastiada del centralismo dilapidador de recursos. Los estatutos rechazados son el reflejo del plan de un gobierno centralista a diferencia de los estatutos autonómicos del oriente y de Tarija que queda una vez más demostrado han tenido debate durísimo y amplia participación.


De lo único que podrá aprovechar el gobierno es la postergación del pacto fiscal que ahoga las autonomías aprobadas en los otros departamentos, es un excelente pretexto para seguir violando la norma que obliga al Pacto Fiscal conociendo los resultados del último censo de población y vivienda.


Por último queda clara la torpeza de la asociación de la reelección indefinida con los estatutos y la mentira de su postura autonómica, ya que en el occidente en el municipio de Totora se votaba por la autonomía indígena y aquí hubo escasa participación y ganó el NO porque se lo quiso imponer y fue escrito desde La Paz, en cambio en el municipio, ahora autonomía indígena de Charagua, hubo participación y el pueblo Guaraní se impuso porque por si mismos ahora podrán defender tierra, territorio y medio ambiente. Empieza la primavera y parece que renace la democracia en Bolivia.



__._,_.___

Enviado por: lufo69@yahoo.com


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

sábado, 19 de septiembre de 2015

[Aula Libre] hombres chanchos



Carlos Melean Hamburgo Alemania

Hombres chanchos

Bueno cuando el lenguaje tropieza, caen las mujeres y los hombres de igual forma, porque los hombres no somos chanchos, ni nos comportamos como ellos y los chanchos tampoco son hombres o se comportan como nosotros, ¿o ha visto alguien a un chancho tirar una bomba atómica? Bueno dicen que se refieren a algo figurativo, pero los chanchos no tienen nada negativo, es decir que compararnos con ellos además de ser erróneo es una pendejada.

 

Si un hombre no es fiel tampoco es una chanchada, porque los chanchos no usan ni el vocabulario que usamos nosotros o tienen nuestra moral o ética (por suerte), es decir que la forma que actuamos nada tiene que ver con los animales. Pero como nos creemos superiores a ellos, entonces seguimos con esas comparaciones que no cambian nada, que simplemente sirven para que las cosas se conviertan eternas, porque al modelar el lenguaje estamos modelando pensamientos, al modelar pensamientos estamos modelando formas de actuar y reaccionar.

 

Los hombre no somos chanchos, puede ser que  muchos sean inhuamanos, lo que no significa que seamos animales, porque ser inhumano significa ser und ser biológico que en no tiene razón de existir... pero como nos enseñaron muchas cosas, pues ahí vamos cargando con esa basura intelectual que no sirve de nada...y para colmo nadie la quiere cambiar, por más que la ciencia y  nuestros conocimientos vayan avanzando, seguimos con los mismo pilares en nuestra forma de pensar y actuar.

 

Y lo que vale para los hombres vala también para las mujeres, porque en ese sentido no nos diferenciamos en nada, porque el ser inhumano no es algo sólo para el género de los machos... Pero como dicen que ese es el sexo débil, pues a matarlas a patadas... y el que lo hace así no es un chanco, ni un perro, ni un gallo, ni un pájaro, es simplemente un inhumano que sigue gozando de las leyes de los otros, que se creen civilizados, humanos, y así aparece un juez y sentencia y la justicia fue hecha, así que todos podemos ir a nuestras casas a dormir sin pesadillas, pero las muertas, o violadas, o pegadas, o humilladas, esas no podrán dormír más en tranquilidad, porque ese tanquilida fue cambiado por un, dos, cinco, treinta años de cárcel.

 

Y esa sería la chanchada, si es que los chanchos tuvieran un sistema de justicia tan corrupto e inhumano como nosotros, pero ellos están ahí, si tienen suerte libres, comiendo, correteando, chillando, durmiendo, cagando, orinando para luego ir  a parar a un plato en forma de chicharrón. Y hasta ahora dos mil años después de Cristo no se ha comprobado que algún chancho crie humanos, porque seguramente que  al hacerlo preferiría irse a la luna, a tener que compartir el espacio y tiempo con una especia tan rara como la humana.

 

Por eso en vez de resolver los problemas básicos de las sociedas, vamos jugando al fútbol, vamos diciendo discursos huecos pero que alimentan a los pobres, vamos exclamando que ya vendrá el paraíso eterno, vamos jurando que los malos, los inhumanos irán a parar a infierno, vamos consolándonos con pendejadas, con esas pendejadas que solamente sirven para que los sistemas sigan existiendo, por eso  dicen que si el pueblo lo quiere, se pueden quedar por los siglos de los siglos, pero jamás dijeron que si el pueblo nolos quiere devolverían sus riquezas y se irían del poder.... Y bueno los hombres no somos chanchos y los que actuan así tampoco...

 

Quizás alguna vez podamos pensar, expresarnos, comportarnos  como seres humanos, quizás algún día sepamos que hacer con los inhumanos, quizás algún día aprendamos de los chanchos, de los perros, de las gallinas y de los gallos. Esperemos que hasta ese entonces, el tiempo no se nos acabe.. 



__._,_.___

Enviado por: carlos <cmelean@msn.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___

viernes, 18 de septiembre de 2015

[Aula Libre] SOBRE LOS ESTATUTOS AUTONÓMICOS DEL REFERENDUM DEL 20 DE SEPTIEMBRE



SOBRE LOS ESTATUTOS AUTONÓMICOS DEL REFERENDUM DEL 20 DE SEPTIEMBRE
Dino Palacios Dávalos
En pocos días la población de 5 departamentos  y 5 municipios acudirá a  votar en referéndum  por si aprueban el estatuto autonómico departamental en el caso de los departamentos  y en los municipios,  3 de ellos por la aprobación de sus cartas orgánicas y 2 por sus estatutos autonómicos indígena originario campesinos.
Coincido con Diego Ayo, en que el tema de fondo es que acudir a votar en el referéndum del 20 de septiembre constituye un absurdo, le añado yo una burla grotesca al sentido de la Autonomía.
Al margen de los costos – se estima que son de  alrededor de 50 millones de Bs- o al margen de que pudieran haber sido históricos en el desarrollo de las autonomías,  o al margen de si se informó suficiente y adecuadamente a la población o de que si los que trabajaron esos documentos en su mayoría ya no están en ejercicio y por tanto no pueden defenderlos o  finalmente al margen de si esos mismos departamentos votaron en el 2006 en contra y luego en el 2009 a favor, al margen de todo ello  lo último que está de fondo es el enorme desconocimiento del sentido de la autonomía.
¿Qué es la autonomía? La Constitución establece que es elección directa de autoridades, administración de sus recursos y ejercicio de las facultades legislativa, reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva en el ámbito de su jurisdicción, competencias y atribuciones.
En un sentido entendible para todos  es auto gobierno. NO es subordinación a otros niveles del Estado. Cuando se habla de autonomías se habla de igualdad de jerarquía de los diferentes niveles de gobierno estatal en el marco de las competencias  y ámbitos. Es  la administración de  sus recursos, NO es dependencia económica de las transferencias del nivel central. Es desarrollo legislativo propio, reglamentación y fiscalización propias, por supuesto y repito para que no se malentienda en sus ámbitos y competencias y atribuciones. Esa autonomía está ausente de todos los estatutos lo que están en vigencia y los que se consultan en el referéndum.
SOBRE EL ESTATUTO DE LA PAZ EN POCAS PALABRAS
Inconstitucional: La referencia a pueblos indígena originario campesinos es inconstitucional. En la CPE  y por decisión política (diálogo en Cochabamba y aprobación en el parlamento), se acuerda  la utilización de esa noción de manera unívoca e integrada. En el estatuto de manera extraña se usan diversas denominaciones en todos los casos no univocas sino con diferentes múltiples connotaciones; entiendo que sería la expresión de sectores del partido de gobierno que pugnaron por esta forma de ver la problemática en Yotala y Oruro a la aprobación de la CPE (Art 20, I , V; Art 22, Art 82 II)
Centralista: Es un documento que muestra  sometimiento al nivel central (solo algunos ejemplos Art 59 III, Art. 87, 90 I, 93, 94).
Desarrollo autonómico nulo: No hay el mínimo desarrollo competencial, solo se copian  las competencias de la CPE y la Ley de Autonomías.
Pacto fiscal: No encara la cuestión del pacto fiscal en el departamento y en relación a las perspectivas de la situación económica financiera  no plantea lineamientos y estrategias de desarrollo ni fuentes de financiamiento para ello. En conclusión muchos derechos y principios contemplados que no se podrán poner en práctica por falta de recursos.
Representación inequitativa: En materia de representación,  la asamblea reproduce la inequidad y la manipulación producida en la ley electoral Nro. 26 en la cual se prioriza lo  rural provincial en desmedro de la representación poblacional. En los hechos un representante tiene la provincia Murillo (1.663.099 habitantes), también  tiene un asambleísta la provincia Pacajes (55.180 habitantes) o la provincia G. Villarroel ( 17.782 habitantes)
Problemas de gobernabilidad: Junto con la composición inequitativa de la asamblea se debe añadir otro factor importante que es la ausencia de Vicegobernador,  los otros 4 estatutos si lo contemplan. ¿Quién reemplaza al gobernador? El estatuto establece que será el Presidente de la Asamblea  y en su caso el Vicepresidente y así sucesivamente. Es decir es un claro retroceso al mecanismo representativo que irrespeta el voto ciudadano  y deja a los ciudadanos indefensos frente al apetito y  la voracidad  de los asambleístas por descabezar  a quien se eligió como gobernador.
Se ignora la paceñidad: En la organización y el régimen institucional del estatuto se invisibiliza a la sede de gobierno y no se plantea ningún criterio respecto a  la región metropolitana.
En resumen es un documento inadecuadamente redactado, confuso en algunas partes, ambiguo en otras.  En excesivo detalle en alguna parte y general en otras. En general lírico y sin sustancia en materia de desarrollo autonómico. No cambiará nada de lo que vivimos y con contribuirá en nada a lo que hacemos.
*   *  *
Autoridades del ejecutivo nacional  han señalado  que si no se aprueban los estatutos -haciendo campaña por el sí y contraviniendo la normativa al respecto de la labor de los funcionarios públicos- no habrá autonomía. No es verdad, con estos estatutos de cualquier manera no habrá ningún avance en la autonomía. El ejercicio de la autonomía, por otro lado, está consignado en la Constitución y la Ley Nro. 17 en vigencia faculta su ejercicio en transición a las entidades territoriales autónomas.
También se ha señalado que si no se aprueban los estatutos no habrá pacto fiscal, otra vez es una afirmación FALSA. Los diferentes estatutos no avanzan en lo más mínimo en relación a las condiciones, lineamiento del pacto fiscal.
Finalmente, todo lo señalado en el estatuto departamental de La Paz es extensible a los cuatro estatutos departamentales en consulta. Cosa extraña pareciera que los 5 estatutos han sido elaborados en base al mismo molde y la misma pluma.  Si así fuera es de lamentar  la falta de ingenio e inteligencia de los responsables que pudieron disimular mejor sus acciones.
Recomendamos a quienes quieran darle una mirada a los estatutos   visitar este sitio,  donde se  lo hace de una manera muy amigable, Estatuto Autonómico - La Paz



__._,_.___

Enviado por: Dino Palacios <dpd777@yahoo.com>


------------------------------------------------------
AULA LIBRE distribuye mensajes, comentarios, opiniones y otros de interés colectivo, sobre temas políticos bolivianos, de autoría de los miembros inscritos, preferentemente. NO SE DISTRIBUYEN publicidad, envíos anónimos, artículos de terceros, textos publicados por otros medios de comunicación, respuestas a mensajes o mensajes destinados a un miembro en particular, ni aquellos referidos a otros países o temas; tampoco los que contienen agresiones y faltas de respeto a los miembros del grupo. Por razones técnicas tampoco se distribuyen envíos con archivos adjuntos.

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
aulalibrebol-unsubscribe@yahoogroups.com





__,_._,___