lunes, 30 de junio de 2014

RESPUESTA A “JACOBINOIDES PLURINACIONALES”


Carlos Tony Sánchez

Debo, por imposición de conciencia y (también) por hastío de la manipulación acosadora y constante de unos hacia los otros, comentar el artículo de referencia, que hace referencia –valga la redundancia- al cambio de sentido y números, del reloj del edificio conocido como Palacio Legislativo.

Así pues, comenzaré agradeciendo los datos que hacen referencia a la doble protección jurídica  que declaran al edificio de la Asamblea Legislativa, hoy Plurinacional, como "Patrimonio histórico cultural de la ciudad de La Paz" y "Monumento Nacional".

Evito hacer comentarios mayores respecto a la opinión política del articulista Barrios, quien acusa al Gobierno de creencias erróneas acerca del colonialismo y de infantil rebeldía (aunque sabido es que "ex ore parvulorum veritas"), a quienes le asigna el mote de "jacobinoides" por  destruir el Palacio Legislativo ( ¡! ) a través de su reloj ornamental. No haré mayores comentarios pues, cada cual es libre de emitir su opinión ex cathedra" (así yo sospeche que sea "ex gratia"), criterio o juicio, aunque éste crea que el tal es, diáfano, implacable y final. ¡ Faltaba más ¡ diría el Todopoderoso.

Me referiré a la particular interpretación de las ordenanzas y las leyes que, a mi modesto entender son antojadizas. Veamos:

Se refiere al art 2 de la Ley 3087, que autoriza financiamiento para proteger y financiar este Monumento nacional y deduce, cándidamente, que esta Ley no confirió atribución alguna para su modificación o destrucción, por lo tanto es, (cambiarle ruta a las manecillas del reloj y sus números de romanos a ordinales) ilegal, pero va más allá – Oh ¡ tremenda osadía ¡ - al decir que DESTRUYERON el Palacio Legislativo a través de la "destrucción" (¡!) de su Reloj ornamental, a pesar que cualquier viandante puede observar el mismo, girando hacia donde debe y con números entendibles, para esta mayoría de población que no entiende los palitos romanos.

Luego de un salto jurídico fenomenal, continúa diciendo que estos criminales VIOLARON la Constitución por DESTRUIR Y DETERIORAR bienes del Estado y DAÑAR cosas de valor artístico, etc. Es más, los acusa de hacer APOLOGIA DEL DELITO,  CONDUCTAS LESIVAS AL ESTADO Y FLAGRANTE INCUMPLIMIENTO DE DEBERES.

Y para finalizar arremete contra los administradores de justicia, con la cantaleta chantajista de los chicanos: "si no condenan son protectores."

Bueno, conozco algo de leyes,  pero lo que me es sencillo reconocer es el uso de la ley, a diestra y siniestra, con propósitos oscuros e intereses vedados, como es el caso presente, que no alcanza a ser ni "delito de bagatela". Mas parece una exposición jurídica, de esas que se dan a diario en las oficinas de Tránsito, cuando algún (a) ocioso con billetera gruesa contrata los servicios de "un tinterillo" (como decía mi finado padre) para escarnecerte con lo inimaginable, con tal de satisfacer a su contratante, a quien no le gustó que olvidases poner el guiñador cuando su 4x4 pasaba raudamente cerca de ti.

La tal destrucción de reloj ornamental es claramente una FALACIA, es decir una afirmación con el propósito de dañar a algo o alguien. No existe tal destrucción. Salta a la vista.

Por otra parte, sí, existe modificación, la cual NO está penada por Ley. Caso contrario ¡POR FAVOR ¡ habría que meterlos presos ( de 1 a 6 años) a todos los ex - Presidentes, Alcaldes y Gobernadores que osaron, destruir gradas, repintar paredes, cambiar cortinas, muebles e inodoros, macetas orinadas, etc., en sus respectivos lugares de trabajo.

Las citas subsecuentes que hace el autor - en el sopor febril de su antipatía política -, de la Constitución Polìtica del Estado Plurinacional, quedarán en el anecdotario de la demagogia estertórea, tan habitual de la conducta de un Estado republicano que se niega a morir.

Y eso es todo, aunque seguro estoy que al momento, reunidos alrededor de la mesa de las discordias, se planea otros ataques pueriles, vista la imposibilidad de atacar al adversario político con argumentos de valía.

Para mí y seguramente otros ciudadanos, el barullo armado acerca de la modificación del reloj parlamentario, es feroz y agresivo ( para usar las palabras del Sr. Barrios) pero no contra un reloj, sino contra los ciudadanos mínimamente racionales, mismos que son –inequívocamente- el mayor PATRIMONIO NACIONAL.

domingo, 29 de junio de 2014

DESAFÍOS PARA EL LIDERAZGO CRUCEÑO


Oscar Ortiz Antelo

Santa Cruz avanza gracias al trabajo de miles de bolivianos (de todos los orígenes) que trabajamos creando un nuevo y moderno modo de convivencia nacional. Un nuevo modo de ser bolivianos.  

Santa Cruz también avanza complementando con solidaridad su economía con todos los departamentos del país. Santa Cruz, de hecho, es el socio estratégico más importante de la mayoría de los departamentos. Y por eso, para alegría del liderazgo cruceño, cuando Santa Cruz avanza, Bolivia avanza. 

El avance de Santa Cruz es un logro colectivo. Pero sin duda, hay líderes que trabajan al lado de la gente de cada barrio y cada provincia del departamento para que siga siendo el motor que es. Y por otro lado, lamentablemente, hay otros políticos (como mucha gente del MAS) que se molestan con la Santa Cruz exitosa y que trabajan políticamente para frenar a la región que avanza. 

El gobernador Rubén Costas, corrigiendo lo que no se ha hecho bien del todo y mejorando lo que se ha hecho bien, seguirá impulsando la Santa Cruz y la Bolivia moderna que todos tratamos de construir día a día en este departamento. Esa es la misión de su liderazgo. Porque de hecho, Rubén sabe que trabajar para que Santa Cruz salga adelante, es también trabajar para que Bolivia salga adelante. El desarrollo nacional es una tarea mancomunada entre los nueve departamentos y en la que todos podemos aportar y aprender unos de otros.

Eso implica no solo el impulso y el apoyo a la economía de Santa Cruz, sino también defender ciertos valores: la libertad, la democracia y el derecho de cada boliviano en Santa Cruz a producir, emprender y salir adelante con su propio esfuerzo. En definitiva, defender el derecho de todos a establecerse en Santa Cruz para buscar nuevos horizontes. 

La economía cruceña llegó a crecer a niveles cercanos al 9%, a pesar de todos los frenos y obstáculos que suponen la inseguridad jurídica, la afectación a los derechos de propiedad y las prohibiciones a las exportaciones.  Santa Cruz funciona hoy con una cultura viva, dinámica y diversa, que combina sus tradiciones y raíces mestizas con multiculturalidad de los migrantes y la modernidad de una metrópoli cosmopolita. 

Los cruceños, nacidos y no nacidos en Santa Cruz, compartimos los anhelos universales de bienestar y prosperidad con la inmensa mayoría de nuestros hermanos de otros departamentos. Estamos orgullosos de nuestras raíces culturales, pero no queremos vivir mirando el pasado, sino proyectarnos hacia el futuro. Por el contrario, los actuales gobernantes del país postulan ideologías retrógradas que aparentan funcionar mientras hay recursos para dilapidar.

En el campo político, la autonomía está constitucionalizada. El desafío es desarrollarla en su plenitud y ese es un reto para varios años y para todo el país. Por primera vez en la historia nacional se han conformado gobiernos departamentales autónomos y se han elegido por voto popular a gobernadores y asambleas legislativas departamentales. Y eso se logra gracias a una iniciativa cruceña convertida en causa nacional. 

No hay líder sin seguidores. El gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, a pesar de haber sido víctima de la persecución política del MAS, goza durante sus nueve años de gestión de niveles de aprobación superiores al 70%. Actualmente, lidera la construcción de un proyecto político nacional que en poco tiempo se ha convertido en un factor fundamental  de la política boliviana y en un esfuerzo serio y creíble de construcción de la alternativa de futuro.

Aún somos una sociedad en transición, con las tensiones que implican superar problemas no resueltos  como la inseguridad ciudadana, las drogas, la pobreza y la falta de buenos empleos. Y aunque hoy gobiernen Bolivia personas que son contrarias a los valores de la libertad y la modernidad, el liderazgo cruceño está convencido de que debemos enfrentar esos desafíos, departamentales y nacionales, desde proyectos democráticos y de libertad.

El liderazgo cruceño no cree en el pensamiento único y por lo tanto acepta y respeta las divergencias, pero creemos que en Santa Cruz hay ya un consenso ciudadano en torno a una visión compartida de progreso y en torno a valores universales que han demostrado ser los fundamentos de toda sociedad libre y próspera, como la democracia, la división y descentralización del poder, el respeto a los derechos humanos, la solidaridad, la inclusión social, la igualdad de oportunidades, la propiedad  y la iniciativa privada.

En suma, Santa Cruz se ha consagrado como tierra de esfuerzo, de productividad, de apertura, de multiculturalidad. Y eso significa que propone al país una visión y un rumbo, que es muy distinto al proyecto populista y absolutista del MAS: propone al país el rumbo de la modernidad democrática y de la libertad.

sábado, 28 de junio de 2014

¿QUIENES DEBEN PAGAR IMPUESTOS ?


Carlos Tony Sánchez

La cuestión de los impuestos es una cuestión milenaria. No es fortuita por supuesto, no deviene del Big Bang, como tampoco del Paraíso adámico. Es un invento humano, por lo tanto político y criollo, además. Algunos dicen que ese invento ya tiene más de 30 siglos. Fue un sabio indio, llamado Manú, quien por esas fechas manifestó: "Los impuestos deben contemplar todos los ingresos, porque no es justo que el ciudadano que gana cien rupias pague el 10% y que abone también eso quien gana mil"

La historia registra casos curiosos acerca de los impuestos. Tal el caso de imponerlas a los barbudos, disposición del Zar  Pedro el Grande, en el afán de arrancar las milenarias costumbres de los habitantes de la estepa rusa y hacerlos rasurados y civilizados (occidentalizados, léase); o la pretensión británica a finales del siglo 17, en la cual se gravaba al que lucía sombrero, pues este adorno de la testa, suponíase don exclusivo de los ricos. Ambas medidas, fueron efímeras.

No debe olvidarse que imponer pago de impuestos a la gente, tiene sus riesgos. Recuerden a los líderes de la revuelta jacobina, y su intención de gravar a la aristocracia de los Luises, en la Francia de 1793. Las cabezas de los proponentes terminaron en un canasto, merced al invento de Monsieur Gillotineaux, decapitando así, la emancipación de la liberté, fraternité y fundamentalmente la igualité.

Encarnando el espíritu de Robespierre y a pesar del riesgo personal, debo decir que, quienes deben pagar impuestos en el Estado Plurinacional, son:

Los políticos, ¡ah ¡ los políticos en cargos públicos. Con el sacro propósito de fomentar la virtud del servicio y desincentivar la codicia natural y sobrenatural. Debieran pagar la mitad de sus ingresos. Fifty for you, fifty for your country. ¿ Es mucho ?....verán cómo la madre Bolivia se libra de parásitos y "perseguidos políticos". ¡ It´s easy!

Los ricos, sea cual fuere la fuente de su riqueza. Igual 50 %. Razones sobran. La mayor de ella, es bíblica: tendrían cincuenta por ciento de probabilidades de pasar  por "el ojo de una aguja" y por ende al reino de los cielos. Aunque sólo es una posibilidad, claro. La menor de ellas, es histórica: la revuelta popular y el "Ayo-Ayo"subsecuente, por evasión.

Las samaritanas del amor, a no ser que se haga lo que María de Magdala, quien dejó el uso vil de su cuerpo para seguir al Maestro y, que se sepa, no volvió a recibir ingreso alguno por sus favores. Si no cumplen este requisito, se les suspendería licencia, en razón de no poder ser "clausuradas".

Los cocaleros - por cada "katu" - pero una vez pasadas las elecciones. Un impuesto extra, pues se trataría también, de desincentivar el cultivo de la hoja milenaria en este milenio, milenio en el cual se tiene al Internet, adicción cibernética que suele producir los mismos narco efectos de saciedad y noctambulismo. Solo se produciría para  la Coca Cola, a precios exorbitantes…"si quieren nomás" compañeros….

Los pastores evangélicos, apóstoles, profetas y cuanto individuo entronado que vive de trabajo del otro, deberían cumplir – ya nomás – con  la norma del Maestro de Galilea que es dar al Evo lo que es del Evo,  antes de que llegue la 2da. Venida de Cristo y pretendan dejar sus deudas al fisco, no vaya a ser que se queden a pagar – como dijo el Maestro citado - "hasta el último cuadrante".

Los sacerdotes católicos, como funcionarios del Estado del Vaticano, no suelen pagar impuestos, por los tejes y menejes de los Concordatos. Pero no estaría mal que paguen al servicio de impuestos internos por cada cobro de misa de muerto, de 9  días, de mes, año  y así sucesivamente. Además de los bautizos, matrimonios, comuniones y confirmaciones. Y toda bendición a virgencitas (estatuillas, se entiende) santitos, niñitos jesús, micros y trufis de ese devoto gremio transportista, etc.

La "extremaunción" debe ser gravada al doble o triple, pues adonde van los que pronto serán alimento de la madre tierra y sus lumpen habitantes, no precisan de dinero alguno para desempeñar sus actividades, sea para refrescarse del intenso calor, unos  o para recibir inigualable consuelo del Creador, otros.

Yo creo que con lo recaudado de la curia romana y el show business evangélico, industrializamos el litio del Salar y el hierro del Mutún; en otras palabras: la opción por los pobres. Sospecho que además, alcanzaría para comprarnos un satélite más, el "Andrés Ibáñez" y todos contentos.

Y los comerciantes de comida, de ropa usada y nueva, etc., no accederán más al " régimen simplificado"(impuesto anual irrisorio). Beneficio discriminatorio, prebendalista y electoralista, del que no gozan quienes pagan impuestos al siempre menguado salario mensual, como los empleados fiscales o privados. Estos y sus familias, viven un régimen familiar, "simplificado".

Y los taxistas, soberanos de las rutas, de tarifas y del alma del pasajero. Más rebeldes que Tupaj Katari y Cañoto juntos, cuando se trata de pagar impuestos. Y mi santa madre querida y sus colegas, que venden pan, leche, soda y pastillas en las tiendas de barrio. Todos, todos deben pagar impuestos, excepto el suscrito.

Yo estoy exento de ese oneroso pago, hasta tanto deje el menaje de cocina y el delantal amarillo, con el que mi amada esposa me honra, entretanto aparece - de milagro - una cátedra universitaria, como solemos esperar los llamados "Consultores" de Post grado, personas de gran fe e inagotable esperanza, ni duda cabe.

viernes, 27 de junio de 2014

JACOBINOIDES PLURINACIONALES


Franz Rafael Barrios Gonzalez
Partamos indicando que al Edificio de la Asamblea Legislativa, ubicado en la Plaza Murillo de la ciudad de La Paz (y que recientemente fue víctima de un atentado político), le asiste una doble protección jurídica. Por un lado, el referido Edificio fue declarado 'patrimonio histórico cultural de la ciudad de La Paz' mediante la Ordenanza Municipal 076/99 HAM-HCM 074/99.
Por otro, la Ley N° 3087 del 23 de junio de 2005, declaró al Palacio Legislativo ('Edificio Constitución') "Monumento Nacional".
En su Art. 2, dicha Ley dispuso que "Los Poderes Legislativo y Ejecutivo gestionarán y en su caso asignarán financiamiento necesario para la protección y conservación de este monumento nacional". Obviamente, no confirió atribución alguna para su modificación o destrucción!
No obstante, los 'jacobinoides' plurinacionales, reproduciendo ideas 'coloniales' de la Revolución Francesa (como la imposición jacobina en 1793 del 'calendario republicano francés' -de sistema decimal- en contraposición al calendario Gregoriano), creyendo erróneamente  'descolonizar' y, en ejecución de su infantil 'rebeldía', destruyeron el Palacio Legislativo a través de la destrucción de su Reloj ornamental.

No sólo le cambiaron la cubierta y el sentido de las manecillas al artístico e histórico Reloj del Palacio Legislativo, sino que le extrajeron los números romanos y alteraron su maquinaria (si es que no la extirparon también) para que 'marque al revés'.

Con tales acciones dolosas los autores materiales e intelectuales, cómplices e instigadores según correspondiere por su participación, adecuaron su conducta a los tipos penales de:

DESTRUCCIÓN O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL: "El que destruyere, deteriorare, (...) un bien perteneciente al dominio público, (...) monumentos u objetos del patrimonio (...), histórico o artístico nacional, incurrirá en privación de libertad de uno a seis años." (Art. 223, CP).

DAÑO CALIFICADO: "La sanción será de privación de libertad de uno a seis años: (…) 3. Cuando recayere en cosas de valor artístico, (…) histórico. (…) o económico" (Art. 358, CP). Considerando DAÑO a: "El que de cualquier modo deteriorare, destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o dañare cosa ajena, (…)".

En tal sentido, quienes alardearon públicamente de la destrucción e inutilización del citado Reloj (que es inmueble por accesión necesaria con respecto al 'Edificio Legislativo'), adecuaron su conducta al tipo penal de APOLOGÍA PÚBLICA DE UN DELITO (Art. 131 CP).

En adición. El Ministro de Culturas y Turismo encargado de proteger el patrimonio cultural del Estado, además de violar la Ley del Patrimonio Cultural Boliviano, tras que se destruyó el Palacio Legislativo a través de la destrucción e inutilización de su Reloj, adecuó su omisión al tipo penal de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES (Art. 154, CP); con el respectivo agravante por haber causado daño económico al Estado.

Asimismo, con respecto a quien o quienes contrataron para deteriorar/destruir la forma y función originales del Palacio Legislativo a través de la destrucción de la forma y función originales de su Reloj (bien público), se configuraron los tipos penales de CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO (Art. 221, CP) y CONDUCTA ANTIECONÓMICA (Art. 224, CP; modificado por el Art. 34 de Ley de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas "Marcelo Quiroga Santa Cruz").  

En el mismo orden de ideas, al tratarse todos los arriba mencionados, de delitos de Acción Pública, éstos son perseguibles de oficio por el Ministerio Público! Caso contrario, quienes tienen el deber de investigar (Ministerio Público), incurrirán también en flagrante INCUMPLIMIENTO DE DEBERES (Art. 154, CP).

Finalmente, conociendo la feroz y simbólica agresión al patrimonio nacional, así como su naturaleza y consecuencias legales, ya sólo cabe preguntarse: ¿las instituciones llamadas por Ley para perseguir tales inconductas, las perseguirán o las cohonestarán? 

jueves, 26 de junio de 2014

Libro en digital para descargar


Paul Coca Suarez
paulcoca73@yahoo.com

Amig@s: 

Se acercan las Elecciones del 12 de octubre, e inmediatamente vienen las de 2015, por lo cual es necesario tener en cuenta muchos datos, proyecciones, así como un análisis de cada una de las organizaciones políticas que tienen personalidad jurídica vigente ante el Órgano Electoral.
 
Es así que, con mucho beneplácito les entrego mi último LIBRO: "MANUAL POLÍTICO PARA LAS ELECCIONES GENERALES 2014, Y ELECCIONES DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES 2015", un documento para generar debate entre quienes les gusta la política y quieran estar informados sobre el acontecer político.
 
Se hace análisis de la situación política y de las organizaciones políticas en vigencia (ADN, UN, FPV, FRI, MAS-IPSP, DEMÓCRATAS, MNR, MSM, PDC, PVB-IEP, PPB y UCS), además de dar a conocer datos electorales y opinión sobre los comicios de 2014 y 2015, el cual doy a conocer en formato PDF para que puedan descargar, leer, comentar y difundir el libro digital que gentilmente les entrego.
 
De igual manera, esto refleja el fruto de un par de años de investigación y, hasta el momento, está teniendo muy buena acogida.
 
Les quedo muy agradecido por su lectura, difusión y comentarios.

Y este es el link del libro para que lo descarguen:
 
Muchas gracias por su atención.
 
A sus servicios.
 
Paúl Antonio Coca
Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

UNIDAD O DISPERSIÓN, ESE ES EL DILEMA


Gamal Serhan Jaldin

Parecería que la única manera de derrotar al inconstitucional candidato Evo Morales, es a través de la unidad de las diferentes oposiciones que existen en el país. Por lo menos esa es la sensación colectiva que se ha instalado en la gente.

Pero es necesario distinguir quienes han sido coherentes y consecuentes en su lucha contra un régimen que se ha caracterizado por la corrupción, despilfarro, odio, resentimiento, abuso de poder, y los que han sido cómplices activos o silenciosos.

El actual régimen tiene un voto duro de al menos un tercio de la población, así como otro tercio de la misma ha sido inquebrantablemente voto opositor. Hay un tercio que voto por un cambio en la forma de gobernar pero que se ha desencantado y que claramente no ha definido hoy su voto.

Lo que habría que preguntarnos es si la gente quiere la unidad de los dirigentes políticos; que aspiran (legítimamente) repetir 5 años más su cargo como asambleístas plurinacionales, departamentales o concejales municipales, o se quiere construir una Bolivia diferente con un liderazgo que no le interese tener una bancada de parlamentarios para proteger sus intereses o los de ciertos grupos.

El tiempo comenzará a presionar a los "jefes" para tomar decisiones sobre las alianzas, pues muchos tendrán que incorporar en el cálculo personal su renuncia (todo funcionario público designado o electo) si aspira a ser candidato en función de las posibilidades electorales de la "unidad".

¿Se quiere reproducir la experiencia de la Convergencia electoral y la divergencia parlamentaria? O peor aún, llegar al gobierno con una mega coalición parlamentaria, que impida realizar las grandes transformaciones que el país necesita?

Tuto Quiroga ha lanzado un reto a la oposición para derrotar a Evo en la primera o vuelta, o mínimamente para llevarlo a una segunda vuelta electoral. El reto consiste en que una semana antes a la realización de las elecciones #QueSoloQuedeElMejor de los opositores y el resto de los Candidatos declinen su candidatura para darle la posibilidad a la gente de concentrar el voto opositor.

Este reto ha sido desestimado por Samuel Doria Medina; candidato de la alianza UN-Demócratas, desestimándola porque según él sería imposible realizarlo a esa altura de las elecciones. Hay que recordarle al país y a los electores, que fue el mismo Samuel que hizo que su Candidato a la Alcaldía de Sucre decline su candidatura para vencer al Movimiento al Socialismo faltando 5 días para las elecciones.

Si eso fue posible, para "salvar" la Alcaldía de Sucre porque no aplicar la misma fórmula para salvar a Bolivia de un régimen autoritario y totalitario? Los intereses del país no son más importantes que la vanidad personal o las aspiraciones personales de algunos postulantes a la Asamblea Legislativa Plurinacional?

Yo todavía creo que hay personas en la política que están dispuestos a anteponer los intereses del país pueden estar antes que los intereses personales, y como decía Mandela "todo parece imposible hasta que se hace".

El dilema es ¿estamos dispuestos hacer lo imposible para que sea posible?

martes, 24 de junio de 2014

¿OPOSITORES A QUÉ?


Andrés Ortega 

Me gusta mucho usar ejemplos muy didácticos o historias muy sencillas para poder explicar mi posición sobre las cosas y por supuesto uso muchas frases, porque "quien no entiende una mirada tampoco entenderá una larga explicación".

Bueno, empecemos por hablar sobre la oposición política a Evo Morales en Bolivia; antes recordemos ese viejo chiste del paciente que va al médico:

-          Dr. Vengo porque tengo una grave dolencia
-          Dígame, ¿cuáles son sus síntomas?
-          Dr. me toco el brazo y me duele, me toco el pecho y me duele, me toco la rodilla y me duele, ¿es muy grave, qué tengo Dr.?
-          Mmmmm, Sr. Usted tiene el dedo fracturado.

Don Alberto Mansueti, me dijo una vez, que nunca habrá una respuesta correcta para una pregunta equivocada.

Así que el primer elemento de análisis debiera ser determinar la verdadera causa por la que uno no está de acuerdo con Evo Morales y su modelo Socialista, porque si no determinamos exactamente las razones jamás sabremos si alguien es indiferente, opositor, disidente o censor del proceso de cambio.

Primero y más importante hay cuatro categorías de personas que no están de acuerdo con Evo Morales.

Los Censores

Son todos aquellos ciudadanos que no están de acuerdo con el modelo Socialista de Evo Morales porque NO ES tan Socialista como ellos quisieran, por ejemplo Juan del Granado, algunos periodistas de Erbol, el Dr. Waldo Albarracín y muchos viejos izquierdistas que creen que Evo los ha traicionado y por lo tanto lo acusan de ser de derecha, porque no ha destruido el libre mercado, la propiedad privada ni es dueño de todos los medios de producción del país.

Los Disidentes

Son todos aquellos, que habiéndose sumado al proceso de cambio, no han encontrado el espacio de poder que deseaban porque el estado no es suficientemente grande como para todos y obviamente quedan fuera y conforman sus propias fuerzas pero manteniendo su lealtad al proceso de cambio, o sea sin dejar de ser Socialistas y pretenden tomar el poder para llevarnos realmente al Socialismo radical con el que sueñan y terminan acusando a Evo y al MAS de haber "traicionado los verdaderos valores de la lucha"

Los Indiferentes o Público en general

Son todos los ciudadanos que creen que todos los gobiernos son iguales, pero que al menos este hace obras, claro, no se preguntan a costa de qué y menos se dan cuenta que un gobierno NO debería hacer esas obras, porque tienen instalado un chip socialista romántico y creen que este gobierno no es socialista, porque si fuera socialista no sería tan violento, no habría tanta corrupción, no habría tantos negociados, habría mejor salud y mejor educación, y que además no debe ser socialista porque les da privilegios capitalistas a los cocaleros y mineros. Ellos exigen que todos paguen impuestos, detesta a los contrabandistas y odia a los informales, creen que se debe cumplir las leyes, aunque sean todas malas, o sea están más perdidos que ciego en tiroteo.

Porque nunca leyeron ni a Marx ni a Engels ni saben cómo se gobierna en Cuba o Venezuela, ni conocen al enfermo de Gramsci, que desde hace casi un siglo destruye al mundo con el Marxismo Cultural, esta gente es socialista porque le gusta "ayudar" a la gente, "luchar" por los pobres, oír a Silvio Rodríguez y leer a Eduardo Galeano como si eso fuera el socialismo, le parece normal que la educación, la salud y las "empresas estratégicas" estén en manos del estado.

En resumen, se convierten en COLABORACIONISTAS del régimen, por su ignorancia olímpica sobre las teorías de la economía política y ahí se encuentran casi todos los "opositores" como Luis Revilla, Samuel Doria Medina, Rubén Costas, Leopoldo Fernández, muchos diputados y senadores y un sinfín de personas que creen que el modelo no es el problema sino que no les gusta que Evo Morales gobierne, o sea que harían lo mismo "pero mejor" si ellos estuvieran en el poder.

Los Opositores

La gente cree que cualquiera que no esté en el gobierno es opositor.
La gente cree que cualquiera que haya dejado el gobierno es opositor.
La gente cree que cualquiera que no esté de acuerdo con el gobierno es opositor.
La gente cree que mientras más insultas al gobierno más opositor eres.
Lo cual es absolutamente falso, es una mentira.

Los verdaderos opositores, que se oponen al modelo, al sistema, los que de verdad no creemos en la forma de administrar el país que desde 1952 ha rotado sobre un eje socialista y ha impedido que dejemos la pobreza.

El verdadero opositor es el que ideológicamente está al frente del modelo Socialista, planteando un modelo CAPITALISTA muy diferente que cualquier otro que hayamos visto en Bolivia en los últimos 60 años, un modelo Capitalista LIBERAL.

Porque la única forma de salir de la pobreza es con TRABAJO DURO, AHORRO (privarse de muchas cosas, dejar de ser consumista) e IMVERSIÓN de ese ahorro en CAPITAL.

Un verdadero opositor debe creen en:
-          Un Estado Limitado, que solo se dedique a darle a la gente:
o   Seguridad
o   Justicia
o   Obras públicas que los privados no puedan hacer
-          Un respeto profundo a la Propiedad Privada
o   Con impuestos bajos
o   Mínimas regulaciones
o   Permitiendo que la gente disfrute plenamente del fruto de su esfuerzo
-          Y fundamentalmente con Libre Mercado
o   Que no es solo laissez faire, o sea no es solo dejar hacer y dejar pasar
§  Sino que debe estar :  
·         Libre de Violencia
·         Libre de Fraude
·         Y con Libre COMPETENCIA
Sin Monopolios Estatales

Un opositor a este modelo DEBE tener esta visión de país, que es completamente DIFERENTE a Evo Morales, sino nunca podremos ganarle.

Y eso es lo que propongo, dejar la MATRIX Socialista en la que vivimos desde 1952.

Respuesta: ¡LA UNIDAD POSIBLE!: ¿Y ahora qué?


Janto Encinas Cordero
ceal_group@yahoo.ca

Bueno para la democracia Julio, felicitaciones por la componenda si te aceptanb los aportes; pero, que penita que sea un aporte para la extrema derecha del país, la derecha antipatria que representa Suarez o no tenemos claro quien es? Tampoco lo sabe Doria o es que a estas horas se nos pasa el tren y no importa con quién, que el fin justifica los medios (?)

Curiosamente, en el mundo democratico la extrema derecha esta ganando elecciones democráticas. Miremos lo que pasa en Europa donde la Falange lepenista francesa (de Khristina Le Pen) ha logrado un buen porcentaje de votos que hacen la nueva mayoría europea y es posible que le de acceso al gobierno francés para empezar bien en el viejo continente.

Aunque también en el nuevo flujo político antisistémico de Podemos, organización de la sociedad civil antiliberal y antibancaria, también ha logrado la segunda mayoría y como buen flujo de las organizaciones que forman sus base, que incluso cuenta con seguidores en Nuestra América.

Veamos a dónde llegan en Bolivia que seguro tendrán o recibiran una buena transfusión de sangre de la sepa vieja y ahora reciclada.

Nos limoitaremos a ver y así trataremos de reforzar la democracia.

domingo, 22 de junio de 2014

LA “COLACRACIA” BOLIVIANA


Paúl Antonio Coca Suárez Arana.
Twitter: @paulcoca

Al hablar de "colacracia", no nos referimos al término usado por los argentinos para referirse a la parte trasera de una mujer, sino que la palabra "cola" es sinónimo de "fila" y "cracia" viene del griego "kratos", que significa poder o autoridad, es decir, el poder de la fila, de hacer cola, pero usándolo de manera peyorativa.

En nuestro país, hacemos "cola" por absolutamente todo, y nuestra vida ya se ha acostumbrado a hacer colas en bancos, en entidades públicas, para ingresar al estadio, para votar, para ir al supermercado, para la atención en los hospitales, para usar el transporte público, etc. Dicha actividad forma parte de nuestra rutina diaria, y cuando estamos rumbo a hacerla, dedicamos unas cuantas horas para ser parte de la misma, llevando algo para comer o leer, y hasta una silla para sentarnos, puesto que mínimamente le dedicamos toda la mañana, o todo el día, en el peor de los casos.

Pero lo que nos interesa, es la que debemos hacer ante los organismos e instituciones estatales (públicas), puesto que la "cola" viene de lado con su hermana "vuelva mañana", y no nos queda más que callar, y aguantar, puesto que si enojamos al funcionario que se encuentra atendiendo nuestros trámites, de seguro puede tomar represalias contra quienes nos encontramos siendo parte del extenso grupo humano que hace "cola".

Las colas no son más que una expresión del poder que tiene una oficina estatal, reflejada en un funcionario público, quien, aunque jerárquicamente sea inferior a su Jefe, tiene un poder absoluto sobre la fila, ya que depende de él la atención al usuario, y existe todo un sistema diseñado para que existan colas y que no desaparezcan, puesto que allí se encuentra el caldo de cultivo para la corrupción, ya que algunos prefieren efectuar un pago extra para ahorrarse el hacer cola y tener celeridad en sus asuntos.

La no actualización de los sistemas, el no querer facilitarle la vida a los usuarios, el hecho de que damos como única vía este sistema, son aspectos que permiten que las colas continúen, mientras que en otros países se las han reducido al mínimo, simplificando procedimientos y permitiendo formas diversas de seguir un trámite, usando aspectos que la tecnología nos otorga. Pero en nuestro país, estamos acostumbrados a hacer todo tipo de cola por un solo trámite ante las reparticiones públicas: para presentarlo, para un sello, pagar en caja, para preguntar si ya se encuentra concluido, y para recogerlo; si el mismo se encuentra observado y/o rechazado, hay que volver a efectuar las tediosas colas y así perder el tiempo y la sonrisa.

La cola más reciente, es la del Empadronamiento Biométrico, en donde lo mínimo que muchos han tenido que sufrir es estar un mínimo de cinco horas a la intemperie esperando ser atendidos, pero la gente no solamente hace cola por esto, y mientras nos prometen mejorías, seguimos en lo mismo.

jueves, 19 de junio de 2014

¿LA UNIDAD POSIBLE?




-->
Tito Hoz de Vila Q.
titohoz@hotmail.com

Si bien me he alejado de la política partidaria, mantengo un fluido contacto con diplomáticos y de rato en rato con gente de prensa y analistas a quienes respeto, con quienes converso sobre diferentes tópicos de la vida de nuestro país, de modo que al leer esta nota tuya, me he tentado en meter mis narices con el siguiente comentario:

1.- Es difícil que se produzcan alianzas o frentes, cuando en cada uno de sus componentes, existen segundos a bordo, que están mas interesados en asegurar su curul, que por el exito que pueda lograrse como suma de fuerzas. Por ello fracasan las "negociaciones", cuando en uno de los lados puede haber, por ej. un candidato de peso para el Senado de su Departamento, que pudiese ser desplazado por otro de su mismo Departamento, en caso de producirse una alianza.

2.- Coincido contigo en que llevar "mas de lo mismo", por lo general, en lugar de sumar, resta; sin embargo, existen excepciones contadas con los dedos de una mano, con personas que por su trayectoria, mantienen un buen nivel de aceptación entre sus electores y por ello "suman" en lugar de restar.  Sin pretender hacer un listado, Ernesto Suarez es un ejemplo:  joven, habla claro, inspira confianza, sólidos principios, matrimonio ejemplar, lo que lo hace aún mas atractivo para el voto femenino sin presumir de ello (como hemos tenido algunos candidatos), no utiliza el histrionismo populachero, tan antipatizado por la gente de prensa y por el ciudadano común.

3.- Recordemos que el 2005, no obstante de que un mes antes de las elecciones de diciembre, "Tuto" aventajaba por mas de 20 puntos a Samuel de UN y a Nagatani del MNR, ninguno quiso sumar y mantuvieron sus candidaturas, alentados por dirigentes de sus partidos, que ya habían calculado poder alcanzar los votos necesarios en su circunscripción, para lograr un curul, por más que a nivel nacional, hubiesen hecho un papelón.

Sabemos que lo ideal sería que los candidatos a la Presidencia con más posibilidades de obtener un decoroso resultado, pudiesen suscribir un acuerdo, por el que se comprometan a que, en función de lo que señalen encuestas que merezcan respeto por su seriedad e imparcialidad, retiren su postulación en favor de quien las encabece de manera nítida.

Será esto factible? ...¿Podrán bajarse de las nubes y de su ego y percibir.. al menos por un instante, la realidad objetiva?; ¿tendrán amigos de verdad, que les adviertan de la paliza electoral a la que se exponen?

Un cordial saludo,
-->

IMPACTO DEL G-77 EN EL “BU EN VIVIR” DE LOS BOLIVIANOS

Moira Sandoval Calvimonte

Existiendo antagónicas opiniones del oficialismo y de la oposición sobre la Cumbre del G-77 acontecida el 14 y 15 de junio, intentaré aportar elementos objetivos para determinar el impacto de dicha cumbre en la realidad política y económica boliviana y consecuencias futuras, a fin de minimizar las apreciaciones subjetivas, que prefiero ejercite el lector.
 
Recordemos que el G-77 surgió en 1964 como una propuesta de organización económica alternativa a la economía de mercado, objetivo casi incumplido, al ser China paladín del capitalismo más salvaje por sus costos laborales, dando como el mejor resultado del Grupo, medidas arancelarias más favorables a países en vías de desarrollo. Por lo demás, los burócratas del G-77 siempre agendan proclamas vehementes sobre desarrollo sostenible y medio ambiente, que tampoco son cumplidas por sus más ilustres miembros, como China. Finalmente, para expresar sus recomendaciones u opinión en temas de regulación del capitalismo, comercio, industria, agricultura, energía, alimentos, sistema financiero, cooperación sur-sur, que son en el orden declarativo –insisto- no hacía falta un gasto tan dispendioso. Y hace ruido la inutilidad de sus proclamas, cuando por estos días un Juez federal norteamericano se pronuncia a favor de los fondos "buitres" acreedores del gobierno argentino.
 
Si bien la naturaleza del G-77 no corresponde a un foro de Derechos Humanos, sería útil que este grupo, comience a incorporar exigencias para su cumplimiento y respeto, puesto que muchos de sus miembros son signatarios de Tratados Internacionales en la materia. Esa sí que sería una novedad del G-77, donde todavía, al igual que en la ONU, no constituye un requisito para pertenecer, acreditar el respeto a los Derechos Humanos y a la Democracia.

Así se evitaría el bochorno de que el presidente anfitrión se ocupe de halagar la egolatría de dos dictadores vitalicios y sanguinarios: Robert Mugabe y Teodoro Obiang, que gobiernan Zimbawue y Guinea desde 1980 y 1979, respectivamente. Aunque no debería sorprendernos del presidente Morales, de profunda vocación malinchista, que es íntimo amigo de otros dictadores como Ahmadinejad, Gadafi, resulta oprobioso que una Cumbre que congrega a 133 países, calle ante esos regímenes. Empero, como mensaje subliminal en su intervención del acto inaugural, Ban Ki-Moon dijo que "los países no pueden alcanzar el desarrollo sostenible mientras se libran conflictos, se violan los derechos humanos, se descuidan la buena gobernanza y el Estado de derecho y mientras la desigualdad y la injusticia alimentan la inestabilidad" posiblemente en alusión a los gobiernos de Mugabe, Obiang y Castro.
 
Siguiendo una línea de objetividad, es pertinente comparar la realización de la Cumbre del G-77 en 1990 en la sede de Nueva York, cuando también presidía Bolivia dicho grupo y el costo corrió a cargo de los países miembros, vs. la actual versión de la Cumbre que erogó 75 millones de dólares, con fondos del Gobierno nacional, la Gobernación, las Alcaldías de Santa Cruz/Warnes y la empresa privada. Frente a tal decisión de despilfarrar, es bueno preguntarse: ¿era necesario?
 
Afortunadamente Evo no es presidente de Brasil, donde hasta hace poco tiempo, la sociedad se volcaba a las calles a protestar porque el gobierno de Dilma estableció como prioridad un millonario gasto público en construcción de estadios para el Mundial y los Juegos Olímpicos de 2016, no obstante la  situación de desigualdad social en la que se encuentra el vecino país, con servicios públicos caros e ineficientes. Son entendibles las protestas reclamando falta de inversión en salud, educación o transporte, sin embargo, la euforia y emoción que genera un Mundial de fútbol, puede eclipsar y hasta justificar aquéllas inversiones estatales, pues los resultados en cuanto a ingresos de recursos por concepto de turismo, son también de calibre millonario.
 
Esa no es la situación en Bolivia, ya que el gasto que no se puede llamar inversión al no existir un retorno de esos recursos, no produjo ni producirá efecto económico o político gravitante en la calidad de vida o el "buen vivir" de los bolivianos, pues de aquéllos montos, únicamente Bs 50 millones fueron utilizados en obras viales y aeropuertos, que serán del beneficio de todos los bolivianos, y el resto se distribuyó en hotelería, transporte, alimentación, gastos operativos de las delegaciones,  publicidad y Bs 64 millones en la compra de helicópteros, para recibir y agasajar a las delegaciones.
 
Además de esa ecuación costo-beneficio en el movimiento económico de la realización del G-77 en Bolivia, es preciso señalar que dicha cumbre emite Resoluciones sólo en la vía declarativa, que no tienen efecto vinculante para las decisiones de Naciones Unidas o del concierto internacional de estados soberanos.
 
Entonces, podría decirse que realizar un gasto dispendioso para expresar verdades de perogrullo en resoluciones redactadas en Nueva York, entregando sendos regalos a los mandatarios y el pago de viáticos a sus delegaciones, con plata de todos los bolivianos, es un gasto más que injustificado y ostensiblemente indolente con la realidad material que viven la mayoría de habitantes de este humilde país.

Sobre dicha afirmación, basta comparar las citar cifras de las inversiones pingües que realizó el gobierno estos últimos siete años en educación (sin ítems) y en salud (sin infraestructura), a diferencia del gasto elevadísimo presupuestado para armamento, y del gasto no presupuestado, que mediante Decreto Supremo 1910, se autorizó transferir para la Cumbre.
 
Ratificando ese entusiasmo en priorizar gastos frívolos y electorales en vez de la inversión en desarrollo humano, el presidente Evo Morales, incluyó en su agenda la entrega en persona del equipo policial para reforzar la seguridad de la Cumbre G77, y una inspección ocular al Centro de Convenciones Fexpocruz.  Me gustaría saber si en los ocho años de gobierno, el primer mandatario fue con tal diligencia y compromiso, a inspeccionar personalmente algún hospital o algún colegio (puedo estar desinformada al respecto).
 
La verdad de la milanesa sobre el G-77 en Bolivia -vista la costosa inversión en la capital oriental- es que la Cumbre fue parte de una gigantesca maquinaria electoral orientada a conquistar Santa Cruz para los comicios de octubre, y para posicionar el liderazgo de Evo Morales a nivel internacional. Frustrada pretensión, por la escasa asistencia de mandatarios al cincuentenario del G-77 (16 de 133), ya que al parecer, el Mundial fue más seductor.
 
Finalmente, me permito concluir que el costo invertido en la realización de la Cumbre del G-77, no tuvo ni tendrá un impacto positivo en el Buen Vivir de los bolivianos ni de los países que enviaron sus delegados, pues como bien dijo el presidente uruguayo Mujica, en ocasión de discursar ante dicha Cumbre "la cultura del despilfarro no crea Desarrollo Humano."

¡LA UNIDAD POSIBLE!: ¿Y ahora qué?


Julio Aliaga Lairana
JulioAliagaL@yahoo.com
http://JulioAliaga.net 

Lo que veníamos predicando y necesitando sucedió. Samuel Doria Medina logró un acuerdo sustancial con Rubén Costas, convirtiendo en realidad la consigna (parafraseando a Gandhi con lo del camino a la paz en India) que le soplara al oído mi amigo Walter Reyesvilla Méndez, el conocido Puka, hace como dos años atrás: “No hay camino a la unidad, la Unidad es el camino”. Luego matizamos y empezamos de arriba para abajo con lo de “la Unidad posible”, porque era impensable meter en una sola bolsa a todos los gatos, por muy democráticos que parecieran; dije: dos de tres hacen la Unidad. Y así nomás había sido.


Es necesario recalcar la renuncia de Rubén Costas Aguilera (yo insistí que el mejor camino era el paso al costado y la emergencia de nuevos candidatos; Rubén estuvo a la altura), quien consciente de su imposibilidad de sumar el voto de occidente, supo dar paso a un costado para evitar la dispersión. Ernesto Suarez Zattori es un camba que por diversas razones se presenta como uno de los pocos líderes de oriente con capacidad de traspasar la cordillera y subir a Los Andes; desde luego que ha sido una buena decisión. Destacar la perseverancia de Samuel detrás de su consigna "dejemos que la gente elija"; no fue de la manera óptima, pero las encuestas mostraron que él es el dirigente opositor con mayor apoyo, su elección fue justa en ese sentido.
Samuel-Ernesto
Porque como en ninguna otra elección anterior, de las que ganó Morales, hay un 25% de los y las bolivianos(as) dispuestos a concentrar su voto en un polo opositor. Es decir, con solo lograr que se consolide en el imaginario colectivo que ésta vez un contendor puede aspirar a arrebatarle el triunfo al oficialismo, así sea para una segunda vuelta, existirá ese importante porcentaje de apoyo de partida, es intención de voto duro y sobre eso se puede hacer mucho más.
Recordemos que una segunda vuelta se produce en dos ocasiones, si el ganador no alcanza el 50% y teniendo más del 40% no logra distanciarse del segundo en más de un 10% de los votos; o si el ganador no supera la barrera del 40% de la votación.
Hace dos años que Evo Morales mantiene una intención de voto del 40%, más-menos uno o dos, a pesar de que ha hecho todo lo que podía hacer, presentándole al país cosas tan espectaculares como inútiles, por ejemplo traer las motos del Dakar por 19 horas a territorio nacional, o colgar en el espacio sideral un satélite que nadie sabe bien para qué sirve, o lo de la G17-China+Evo, que fue un carísimo carnaval que pasó por Santa Cruz dilapidando dinero; y no se mueve, sigue zapateando y levantando polvo en el mismo lugar, un 40% más menos uno. Sus posibilidades de crecer están directa y proporcionalmente vinculadas a que la ciudadanía considere que alguien puede derrotarlo.
Este momento de intersubjetividad sustentable puede alcanzarse las próximas semanas gracias a la Unidad Posible, la fuerza electoral de un arco de unidad que va entre el liberalismo y la derecha democrática, hasta el progresismo de centro y el socialismo democrático.
Quedan dos cosas por hacerse en el corto plazo. A saber:
La Convergencia de Unidad Democrática (que así le han llamado, con buen criterio) debe alcanzar una Masa Crítica de apoyo, sumando adhesiones de unos y otros a gran escala, de la manera tradicional, añadiendo expresiones grupales e individuales desde los medios de comunicación y en las calles, junto a la expresión de apoyo desde las redes sociales, que orienten un clima de imparable desarrollo. Si eso sucede se logra una "bola de nieve" que crece por si sola.
Y la lista de candidatos que acompañen la dupla Samuel – Ernesto. No olvidemos que un punto de inflexión para la caída de popularidad de Tuto Quiroga o Manfred Reyes Villa, que en elecciones pasadas quisieron ser los contendores que polarizaran el voto, se produjo con las listas de candidatos a diputados y senadores; el impacto "más de lo mismo" fue devastador en el pasado. Puede volver a suceder, la importancia de elegir el corro de los y las acompañantes será crítica la próxima semana. Como nunca los portadores del mensaje serán el mensaje, o sea que ahora la coalición de Convergencia de Unidad Democrática debe tomar en cuenta este consejo, la idoneidad de los candidatos en las listas deberá ser probada, la consecuencia y honestidad de los candidatos pesará tanto o más que la unidad alcanzada.

¡A tener cuidado!