viernes, 7 de junio de 2013

RE: NO ME AYUDES, COMPADRE

Beatriz Ofelia Michel R
bachitamichel@hotmail.com

La Paz 28 de mayo de 2013

Señora:
Betty Tejada Soruco
PRESIDENTA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS
Presente.-

REF.- SOLICITA LA ANULACION DE LA DISPOSICION TRANSITORIA NOVENA DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO, PARA SALVAR EL DERECHO DE LA REINVINDICACION MARITIMA. VERSION CORREGIDA Y AMPLIADA.

De mi consideración

A través de la presente nota le hago conocer a su digna autoridad que la demanda presentada no es una demanda en verdad aunque lleve ese rotulo, en la presente explico con más detalle los aspectos técnicos e históricos de aquella aseveración, dado que se presentó ante el Tribunal de Justicia de la Haya, una simple petición o solicitud para dialogar de manera BILATERAL, hecho que en ningún caso es lo que hubiera correspondido a Bolivia presentar, en coherencia al discurso que se difundio,tanto el Presidente Evo Morales, y el mismo Canciller, en estos últimos dos años, ante la comunidad Internacional, en los foros , y ante el pueblo , estos decian:

1. Bolivia Demandara ante organismos internacionales por la INTANGIBILIDAD y el INCUMPLIMIENTO DEL TRATADO DE 1904 por parte de Chile, solicitando su revisión, para poder lograr la reivindicación Marítima con soberanía, dado la dilación por parte de chile, habiendo solicitado repetidas veces una posición formal y satisfactoria.

2. Que el enclaustramiento Marítimo es un tema MULTILATERAL, pues no habría integración regional mientras perdure la injusticia que se cometió contra Bolivia, dejándola en la mediterraneidad.

3. Dijo también que las conversaciones entre ambos países han sido infructuosas, por lo que se determina iniciar una DEMANDA MARITIMA CONTRA CHILE.

4. Creándose para el efecto de preparar la demanda una Direcciòn de Reincindicacion Marìtima-DIREMAR. Al cual se convoca a historiadores y todos ciudadanos para el aporte histórico, técnico y demás, asi como expresidentes y autoridades.

5. Finalmente se nombra un Plenipotenciario, con todos los poderes al ex presidente E. Rodríguez Veltzè, para el tema de presentación y tratamiento del proceso de la demanda que goza de la confianza del presidente Morales.

La traición y la ilegalidad de la supuesta demanda

Así este fue el rigor del discurso ante todo el mundo. El parlamento boliviano secciono para dar apoyo a dicha demanda Marítima" así planteada", pero nunca dijeron al pueblo ni en el parlamento que la supuesta demanda consistiría en todo lo contrario es decir:

1. El documento presentado el día 24 de mayo 2013 ante la Haya, no es una demanda "no contiene los elementos para considerarse una demanda" puesto que no existe controversia o disputa, ademas de faltar otras condiciones jurídicas (para mayor ilustración que revise el colegio de abogados si es o no una demanda). La demanda original trabajada por muchos años HA SIDO CAMBIADA Y ALTERADA, EN SU FONDO EN SU FORMA. Y EN SU DIRECCION, por lo que no se lograra jamas una salida soberana al oceano pacifico, ya que con un dialogo de buena fe con Chile, no se logro nada por mas de cien años.

2. Al no demandar la ilegalidad, el incumplimiento, o la revisión del tratado de 1904, Bolivia queda en la nada, o en peores condiciones aun, pues significa que los bolivianos estamos de acuerdo con el ominoso y aberrante tratado de 1904 que nos deja en la mediterraneidad".

3. La instancia presentada EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA HAYA es también un equívoco exprofeso, ya que en el tratado de 1904, en el portocolo de sustitucion de arbitro, que la instancia competente para conocer u resolver las custiones que llegaren a suscitarse con motivo de la inteligencia o ejecucion de Tratado de paz u amistad es: "LA CORTE PERMANENTE DE ARBITRAJE DE LA HAYA.

4. Al pedir dialogo entre dos partes, están convirtiendo en tema BILATERAL se podrá obtener menos de lo que hasta hoy se ha logrado…NADA, Chile no dará ni cedera ningun territorio, ni maritimo, ni terrestre, ni aereo. Asi manifesto el presidente Piñera y lo apoyo la futura presidenta Bachelet, del tal forma que ninguna corte ni tribunal del planeta le obligara a otro pais a ceder o conceder su territorio, menos aùn con dialogo de buena fe.

5. La unica posibilidad que Bolivia tiene de obterner un acceso libre, soberano al mar, es demandando la ilegalidad del tratado de 1904, o en su defecto la revicion o correccion del mismo, que debera ser el tribunal expresamente señalado para que juzge en justicia lo que corresponde y ese es LA CORTE PERMANENTE DE ARBITRAJE DE LA HAYA.

6. Para peor de nuestros males, a tiempo de elaborar la nueva Constituciòn Politica del Estado,se ha insertado una disposicion transitoria lapidaria, en su novena disposición dice:

"Los tratados internacionales anteriores a la Constitución y que no la contradigan se mantendrán en el ordenamiento jurídico interno, con rango de ley. En el plazo de cuatro años desde la elección del nuevo Órgano ejecutivo, esté denunciara u, en su caso, renegociará los tratados., internacionales que le sean contrarios a la constitución".

Conclusion

LA SEUDODEMANDA PRESENTADA, CON LOS ASPECTOS SEÑALADOS ANTERIORMENTE, NO ES OTRA UNA TRAICION A LA PATRIA, DE TAL MANERA DE DISTRAER AL PUEBLO Y A LAS NACIONES DEL MUNDO, PARA QUE AL VENCERSE EL PLAZO DE LOS CUATRO AÑOS, 2009-2013, Y NO DEMANDARSE EL TRATADO DE 1904, EL AÑO 2014 DICHO TRATADO SE CONVIERTA EN LEY DE LA REPUBLICA, POR LO QUE LA REINVINDICACION MARITIMA SEA SEPULTADO POR SIEMPRE.

¿Por qué demandar el tratado de 1904?

· En la instancia llamada por el mismo tratado la Corte Permanent de la Haya.

· La guerra del pacifico ha sido una invasión, ilegal , un fraticidio.

· Existe incumplimiento de algunos puntos en el tratado, el libre transito no se cumple, el ferrocarril Arica Visviri, estuvo 10 años parado.

· Existen vicios de origen y consentimiento.el incremento de 10 centabos a la Compañia Anonima de Salitre y ferrocariles de Antofagasta, de acuerdo a los contratos la via era una impugnacion por parte de la compañia y no una invasiòn militar como la que sufrimos por parte del estado Chileno.

· Existen otros tratados anteriores de 1874 y su complemento 1875, donde se establece los impuestos de 10 centavos a las compañías y ferrocarriles, y no a la toma de territorio alguno.

· En convenio de 18 de mayo de 1895, Chile compromete la sección de los territorios de Tacna y Arica, o en su defecto la Caleta Víctor hasta la quebrada de camarones.

· Los territorios comprendidos entre los paralelos 23° y 24°, Bolivia jamás los concedió ni los transfirió, sin embargo Chile los ocupa. Estos son Antofagasta, mejillones, centro minero caracoles, Salar del Toco.

· Así mismo algunas islas e islotes que se encuentran en el paralelo 24° con sus territorios marítimos siguen perteneciendo de Bolivia, disponiendo de ellos sin que le pertenezcan,las autoridades de antes y de ahora jamas reclamaron esto.

· Desvió de aguas sin cumplir los procedimientos de arbitraje, como ser el rio Mauri a través del canal Uchusuma, antes de la sesión de este al Perú. El desvío del rio Lauca, en 1962 el 14 de Abril de 1962.

· Desvió de las aguas del Silala, habiendo efectuado canales y embalses artificiales violando la soberanía del país. Hasta hoy se niega pagar la deuda histórica y que la actual cancilleria pretendio ceder el 50% de las aguas con un preacuerdo, fabricado para el interes chileno.emprezas chilenas se enriquesen con nuestras aguas y exportan agua en bidones.

· El enriquecimiento de Chile, a costa del botín de guerra, el guano, salitre, cobre con la mina de Chuquicamata que es el principal productor mundial de cobre, y otros minerales como la ulexita.

Agresión permanente y abuso de poder por parte de Chile, en todos los ámbitos,el minado de las fronteras, amputando y eliminando a los pobladores campesinos y animales robo del folcklor, de instrumentos autoctonos, bailes musica, pese a los acuerdos el contrabando es fraglante. desde siempre hasta el día de hoy. Este como todos los demas factores deben ser parte de una estrategia diseñada y planificada para enfrentar la agresion chilena.

Solicitud:

Por todo lo expuesto en este momento: "HEMOS PERDIDO LA OPCIÓN DE QUE TRIBUNALES INTERNACIONALES RECONOSCAN A BOLIVIA EL DERECHO QUE TIENE EN JUSTICIA DE UNA SALIDA SOBERANA AL MAR" . Gracias a la traición y a los poderes concedidos a ciertos malos bolivianos, sin Dios y sin patria.

solicito al parlamento y a todos sus miembros los del oficialismo y a los de la oposición, disponerse a ANULAR ESA DISPOSICIÓN TRANSITORIA NOVENA DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO. Esta anulación o abrogación nos dará a futuro otra opción para demandar el tratado de 1904.

Por todo lo expuesto señora presidenta en la espera de su atención patriótica, siendo la responsabilidad de toda la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, rectificar el tremendo error cometido, se deja la histórica decisión en manos de todos ustedes. La decisión que tomen será como salvar el mismo corazón de nuestra amada Bolivia.

Aprovecho de saludarla con las consideraciones más distinguidas esperando respuesta atentamente:

Dra. Beatriz Ofelia Michel R.