¿POR QUÉ EL 45%?

Luis Fernando Ortiz Daza
lufo69@yahoo.com

¿Por qué la Provincia Gran Chaco recibe el 45% del total de las regalías departamentales por hidrocarburos?

Porque históricamente se han sentido postergados (y lo han sido) y se hizo un reclamo que tuvo su impacto en el gobierno nacional, pero, no se tomó en cuenta que es todo un Departamento que ha sido postergado por el centralismo, de ahí se consolida que el Decreto Supremo 331, aprobado el 15 de octubre de 2009 estableció el mecanismo de asignación directa a favor de la Provincia Gran Chaco de Tarija del 45% del total de las regalías departamentales por hidrocarburos, que percibe la Prefectura de Tarija, hoy Gobernación.

Este es un despropósito del gobierno nacional, que no tomó en cuenta que hay otras provincias y regiones en Tarija, que también producen hidrocarburos en mayor o en menor medida que la Provincia Gran Chaco, por ejemplo la Provincia O´Connor, donde está asentado el mega campo Margarita.

Margarita es uno de los cuatro megacampos descubiertos con la capitalización, era el potencial proveedor de gas al proyecto de LNG y el que tenía la mayor relación de condensados. A enero de 2005 tenía reservas probadas de gas de 5,86 TCF (22% del total nacional de gas) y 108 MMBls (27% del total nacional). El actual Gobierno considera a este campo como la fuente de suministro para la planta de separación de Villamontes y posterior exportación a Argentina. El Plan Estratégico Empresarial de YPFB proyectó una producción de 70 Mmpcd el año 2010 y de 400 Mmpcd a partir del año 2013. Es el campo estrella de los bolivianos. Actualmente produce 50 Mmpcd.

Muy bonito hablar de porcentajes, que esto no se toca y ¿si en Bermejo se descubre un megacampo y exporta el gas a la Argentina, el Chaco debe recibir también un 45% de esas regalías? ¿O será la Provincia Arce que deba reclamar para sí ese 45%?
Lo anterior, viene a colación a raíz del debate propuesto por el Gobernador Mario Cossío, si el 15 por ciento de regalías e IDH que recibe el departamento del gobierno nacional es suficiente.

El gobernador considera que ha llegado la hora de la justicia de la distribución hacia dentro del departamento y de la justicia de distribución de la riqueza del país con el resto de los departamentos y particularmente con Tarija. La propuesta surgió ante la exigencia de autoridades provinciales de que se considere a O`Connor como productora de hidrocarburos y por ende comenzar a recibir un 15 por ciento de las regalías por el campo Margarita.
Un debate sincero debe partir desde la asamblea departamental, pasando por los ejecutivos seccionales, hasta la propia gobernación y entidades cívicas para que se pronuncien acerca del tema, y quienes discutan sus posiciones que lo hagan de cara al pueblo y con la valentía de decir las verdades que callamos, por temor a ofender a cacicazgos bravucones que levantan la voz en nombre de su región.

En artículos escritos en anteriores columnas ya se propuso que las regalías deben ser distribuidas por población y territorio, la Ley Marco de Autonomías, que borra de un plumazo el decreto del 45% dice:

Artículo 111. (DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA TERRITORIAL).
I. La distribución de recursos provenientes de la explotación de recursos naturales deberá considerar las necesidades diferenciadas de la población en las unidades territoriales del país, ……
II. Las entidades territoriales autónomas deberán establecer los mecanismos que garanticen la distribución equitativa dentro de la jurisdicción departamental, de los recursos provenientes de la explotación de recursos naturales, en el marco de un acuerdo departamental.

Despoliticemos el tema de la distribución, queda en el pasado la avivada de caciques y gobierno que promovieron un decreto electoralista, que usó maquiavelamente el temor de la creación del décimo departamento. A los chaqueños, a su entereza de siempre, a su honestidad histórica, debemos apelar para que se haga un debate sin condiciones, un debate sin exclusiones, debemos partir desde el conflicto hacia el reencuentro, a la búsqueda de soluciones y al entendimiento para salir de la pobreza en la región y departamento más "rico" de Bolivia. La distribución de la riqueza debe ser hecha en base a planificación y a las necesidades más urgentes de todas las provincias del departamento.

¿Quién define las prioridades en hidrocarburos?

Alberto Bonadona Cossío
abonadona2001@yahoo.es

Supongo que el temor que se cierne en círculos oficiales, especialmente en los que tienen que ver con hidrocarburos, es creciente y angustioso debido a la disminución de las reservas de gas natural. Más o igual de angustioso tiene que ser el conocimiento y certeza del inminente agotamiento de las reservas probadas de petróleo.

En el caso del gas, las reservas probadas ya no se aproximan a los 26,7 billones de pies cúbicos que en su momento se estimaron y que ya se exportaron gran parte de las mismas. De acuerdo a lo trascendido, posiblemente se acercan a los 15 billones, con los que ahora Bolivia contaría para responder a los contratos asumidos con Argentina y Brasil, además de cumplir con el abastecimiento interno. Pero, lo cierto es que se supone que YPFB y sus socias extranjeras están trabajando en esto con gran ahínco.

Lo que me preocupa ahora son los resultados de un estudio del Centro de Documentación e Información Bolivia (CEDIB), realizado por Gustavo Rodríguez Cáceres, respecto a la caída de las reservas de petróleo. El estudio apunta que éstas cayeron de 17,6 millones de barriles a 3,9 millones en el corto tiempo de cinco años (2005-2009) y que, con la ya disminuida producción actual de seis mil barriles, las reservas tienen una brevísima vida; algo más de dos años.

La prioridad nacional de producir gas es clara porque los compromisos contraídos así lo marcan. Pero no sólo el gas se debe privilegiar, sino también debe hacérselo con la producción de petróleo. En 1998 se producían 19 mil barriles por día y el año pasado únicamente seis mil. Se nos dice que la producción de gas trae concentrados de los que se puede derivar líquidos combustibles, pero que éstos son en gran parte livianos de los cuales se obtiene una fracción reducida de diesel y gasolinas de alto octanaje. En consecuencia, Bolivia estaría destinada a importar estos combustibles.

El referido estudio, sin embargo, alerta respecto a la política definida que continúa con la prioridad de exportar gas, que es más rentable para las empresas transnacionales, antes que producir petróleo en suelo boliviano. Señala, además, que YPFB ha decidido instalar una planta para procesar petróleo, pero petróleo importado, lo que significa introducir este hidrocarburo en vez de extraerlo del territorio nacional. Se requiere importar al menos 20 mil barriles por día (30 mil si se utiliza la planta en su plena capacidad). Significa que el país gastará entre 540 mil millones de dólares hasta 860 mil millones para ahorrar 360 millones por los hidrocarburos líquidos que ahora se importan; ¡un gran negocio fruto de una sabia decisión!

El estudio reclama que se debe utilizar la información geológica que YPFB guarda en sus archivos acerca de la geología de "53,5 millones de hectáreas con potencial hidrocarburífero" que posiblemente contienen el petróleo que hoy Bolivia necesita. Añade que: "Suponiendo que en Bolivia no existieran yacimientos de petróleo, otro camino podría ser estudiar seriamente procesos como el "Gas to Liquid" que permiten obtener diesel a partir del GN. Sin embargo, nada de esto se consigna seriamente en los planes de la actual YPFB ni en la política hidrocarburífera actual, reiteramos, el autoabastecimiento de combustibles no es su preocupación principal. Qué paradoja, a título de nacionalización acrecientan la importación de combustibles y, además, pretenden importar petróleo".

Las consideraciones del estudio me llevan a preguntar ¿quién efectivamente conduce la política de los hidrocarburos en Bolivia? ¿Existe una real defensa de los intereses bolivianos o son las ganancias de las transnacionales las que se imponen al margen de cualquier retórica antiimperialista? Lo que me queda claro es que YPFB no tiene claro su papel ni los intereses que debe defender.

el Defensor del Pueblo: ¿otro infiltrado?

Iván Arias Durán
ivanariasduran@hotmail.com

Cuando el actual Defensor del Pueblo exclamó su adhesión al proceso de cambio y fue electo por la mayoría masista en el Congreso, las dudas sobre su accionar en sentido de defender a los ciudadanos, y no al Estado como lo propuso su mentor EMA, estaban en duda. No sabíamos si los parlamentarios habían optado por un defensor de los derechos humanos o un defensor de los postulados del partido de gobierno. Dada la dinámica social y política que vive el país, la flamante autoridad no tuvo que esperar mucho para mostrar a la opinión pública por dónde iría su comportamiento. Desde los hechos de Uncia, donde fueron linchados cuatro policías, terminando en el conflicto de Potosi, que soporto 19 días de paro, el accionar del Defensor del Pueblo fue, para unos, anodino, para otros, de bajo perfil, sin peso propio.

Sin embargo, las cosas se le están poniendo de color hormiga al señor Villena a propósito de la entrega de su informe investigativo sobre los hechos de Caranavi, donde hubieron dos muertos, que es diametralmente opuesto al informe que hizo la comisión del Congreso. Mientras la mayoría de los padres de la patria, concluyen que los culpables de los sucesos de Caranavi son los dirigentes de los colonizadores, el del Defensor del Pueblo, concordante con el informe por minoría del Congreso, afirma que el Gobierno, por medio de sus autoridades y fuerzas de represión, violo los derechos humanos y es responsable de los actos de violencia y muertes en los yungas paceños

Al Gobierno, el informe de Villena les ha caído como un balde de agua fría y en bloque, mediante una conferencia de prensa con la presencia del Canciller de la Republica y tres Ministros más, han salido a rechazar el documento del Defensor del Pueblo y a ratificar su total apoyo al Ministro de Gobierno que, de aceptarse la versión de la Institución, tendría que renunciar a su cargo y ser motivo de investigación. Por su parte, al día siguiente de la contundente reacción del Poder Ejecutivo, la policía, a la cabeza de su máxima autoridad, poniendo la cereza sobre el cierre de filas, ha descalificado no solo el informe sino a la Defensoría del Pueblo y a la Asamblea de Derechos Humanos mostrando supuesta infiltración de agentes externos y de dudosa procedencia en el equipo de investigadores o colaboradores de estas instituciones.

Por qué esta reacción tan rápida y contundente de los que hoy detentan el poder? El mensaje parece ser muy simple: "nosotros te pusimos y nosotros te podemos sacar. Ubicatex. Estas ahí no para ser un problema para el Gobierno sino un facilitador de las políticas del proceso de cambio. Mira lo que les pasa a los que se atreven a ir por sus propios senderos: defenestrados, humillados, enjuiciados". Puestas así las cosas, el señor Villena se encuentra en la encrucijada de seguir lo que le mandan sus principios, sus ideales humanos y religiosos o rendirse ante la presión del poder central. De optar por lo primero debe prepararse para recibir una andanada de acusaciones e improperios que buscaran rendirlo y desacreditarlo. Para saberlo basta con revisar lo que les pasa a alcaldes, gobernadores y líderes sociales que se aventuran a contrariar: se los acusa de derechistas, infiltrados, vende patrias y agentes del imperialismo. El actual Defensor la tiene muy difícil y dependiendo de qué camino tome ante esta arremetida habrá ganado la confianza, el respeto y apoyo del pueblo o se habrá convertido en una más de las cajas de resonancia que ya tiene, de forma legal o ilegal, el partido de Gobierno.

Re: La primera expedición

Guillermo Capobianco R.
memocapobianco@gmail.com

Hola Jaime Chumacero;

Gracias por el importante aporte que Ud me hace con referencia a la "primera expediciòn"

La verdad no me considero un "historiador" en el sentido estricto de la palabra y concepto, sólo una especie de "interpretador de ciertos acontecimientos historicos " cuya trascendencia sobrepasa a veces los años y siglos.

Este tema de las dos corrientes colonizadoras me llamó siempre la atenciòn.

Durante la dècada de los sesenta por ejemplo cuando despuntaba el desarrollo de esta especie de social capitalismo en Santa Cruz, las delegaciones cruceñas eran recibidas por la elite asuncena como la representación de la "nación" cruceña, "extenión territorial, historica, cultural y etnica de Paraguay"

La intensiòn expansionista de nuestros hermanos del sur-este era evidente (yo fui parte en mi juventud de una de aquellas delegaciones).

A pesar de la presencia de Andrés Manso y otros desde el pais andino-peruano creo sinceramente que la expedición de Chàvez tuvo caracteristicas destacadas,fundó una comunidad que se sostuvo,se mantuvo y proyectò en el tiempo.

No puede explicarse de otra maneras apreciado Jaime lo que es actualmente nuestro país, nuestras regiones y el impetuoso social capitalismo de Santa Cruz y la internacionalizaciòn de su economia.

Gracias otra vez por orientarnos en aspectos importante de la historia.

Sigo siendo un "escribidor" "interprete" de ciertas tendencias del pasado que explican parcialmente al menos nuestro presente.

Total acuerdo de estrechar vicnulos entre ^Potosinos como Ud y crueños como yo (camba colla,con una hija paceña preciosa) para impulsar un desarrollo menos asimétrico que el actual y reinvindicar el colosal aporte de Potoso y los potosinos a la acumulación de capital y la forja de imperios en Europa.

Sin que haya quedado algún "rescoldo " para estas generaciones.

Pienso en el joven lider potosino Condori por ejemplo.

Un saludo afectuoso y cordial

Guillermo

RE: La primera expedición

Jaime Chumacero López
jchumacer@yahoo.com

Referirse, como la primera expedición a la desarrollada por Nuflo de Chavez (nacido en una ciudad de España de nombre similar al que fundo en 1558 en tierra sud americana), no es exacta, ya que la primera expedición en llegar hasta las tierras de los Cara Cara (dominadores en esos entonces de la producción de plata del cerro de Porco y otras minas más), corresponde a Alejo García, quien inclusive llego a dichas tierras antes que los Españoles iniciasen su conquista y dominio de los Incas y quiza evento este, que anoticio de las grandes riquezas que albergaban dichos territorios Altiplánicos, y que posteriormente fué el motivo que alento a la conquista.

Las incursiones por el Rio de La Plata y desde ahí hacia el interior de continente sud americano, eran una estrategia de soberanía por parte de la corona Española, frente al avance de los Portugueses quienes sin respetar el tratado de Tordecillas, pretendieron hacerse dueños y soberanos de ingentes territorios del Amazonas, ¿que les detuvo para no lograr conquistar tierra en la que posteriormente se fundo Bolivia?, fue precisamente ese gran escudo natural de rios que nos sirven de delimitación con Brasil y que se constituian como barreras infranqueables.

Otra tal vez hubiese sido la historia, si Alejo Garcia no hubiese sido arteramente asesinado por los nativos, quienes acostumbrados inicialmente a ganarse la confianza de los extraños, a quienes incluso les ofrecian sus mujeres e hijas, hasta lograr la total confianza de los mismos y luego en el momento menos pensados matarlos e incluso llegar a un acto macabro de antroprofagos, tal y como sucedio posteriormente con Ayolas.

¿Cual es la diferencia entre los Incas y las tribus de aborigenes existentes en tierra oriental?, en que los primeros respondian a un soberano, en tanto que los segundos no tenian estado, eran similares a los aborigenes de Estados Unidos los mismos que casi fueron diezmados, si los Ingleses llegaban primero a tierras del Oriente Boliviano, pues con seguridad los hubiesen exterminado o ahora estaríamos hablando de reservas de indígenas. En tanto que los primeros al tener un soberano similar al soberano o Rey Español, entonces eran una civilización que para los fines de los Españoles era una ventaja, a Rey Muerto Rey Puesto, o Muerto el Rey Viva el Rey, simple un simple cambio de soberano.

Otra de las ventajas es la estructura de los Incas, bastante favorables para los intereses de los Españoles, dado que hasta la mita era de creación originaria, asi que ¿tan malos podían ser los Españoles en la forma de explotación de lo que fueron los soberanos Incas?.

Volviendo al tema de Nuflo Chavez, como se ve no fue el primer explorador, si bien fue el primer organizador, aunque Santa Cruz de la Sierra en el lugar de fundación no hubiese estado en tal lugar (lugar de primera fundación) a no ser por Manso, el otro conquistador que venia desde el Alto Perú y en extrema coincidencia se encontraron ambos; tampoco debemos olvidar que Ñuflo Chavez tenia por objetivo llegar más expedítamente a Lima por el Atlántico, obviando esa extremada y peligrosa via de Tierra de Fuego. Tardiamente la corona Española se dio cuenta de que la via Pilcomayo-Rio de La Plata era la mejor (por ello la pertenencia de Charcas al Virreynato de Buenos Aires), pero quienes no dejaban que dicho trayecto progresase, eran los aborigenes Chiriguanos, motivo por el cual se declaro la guerra a dichos aborigenes, guerra esta que incluso llego hasta nuestro días, cuando cazadores contemporaneos se iban a cazar barbaros, cual si de animales se tratase, o considerarlos como esclavos, últimamente denunciados por organizaciones internacionales.

Triste es la historia de Doña Elvira muerta por un flechazo de los Chiriguanos, hasta la misma muerte de Ñuflo Chavez, tambien muerto por una flecha, y triste es el desarraigo de la esposa de este, expulsada de la tierra creada por su esposo; es una pena también que el camino estratégico no se haya desarrollado por Santa Cruz, la misma que fue quitada por la via Lima-Tucuman-Buenos Aires. Sin embargo una nueva vía estratégica esta por empezar y es aqui donde Potosinos y Cruceños deberíamos trabajar de manera unida y desarrollar una estratégia geopolítica "La vía Rio de Janeiro-Santa Cruz-Tarija-Potosí-Mejillones", el Bicentenario de Santa Cruz, mas proxima que la de Potosí, debería ser inicio de esta campanada.