angiestumpf@hotmail.com
No pude evitar la tentaciòn de responder la nota de la Estimada Sra. Buitrago, parece que hay una confusiòn de términos y alcances. Cuando se trata una Ley contra la Discriminaciòn, es totalmente irregular, por decir lo menos, utilizarla para cercenar los derechos de Libertad de Expresiòn, derecho al trabajo y libre comunicaciòn.
Nadie se opone a la ley citada, es por los artìculos (23 y 16) "convenientemente" agregados para lograr una "subsecuente y tamizada" LEY MORDAZA lo que nos mueve a Comunicadores Sociales a reclamar, mientras aun podamos tener el derecho al pataleo.
El judicializar la opiniòn públicar, responsabilizar a los medios por las expresiones "que podrìan tener los entrevistados" es quitarle la opciòn de cubrir noticias, es quitar a los ciudadanos un espacio de opinión.
Estamos permitiendo una ley sujeta a "criterios" y juiciios arbitrarios y pesonales sobre lo que es o no es racismo, quien determinarà que lo expresado o publicado esta sujeto a a acciòn de esta ley. Convenientemente, los mismos que la redactaron, cuando se comienza a temer a los que piensan, opinan y escriben, estamos demasiado cerca, peligrosamente cerca del totalitarismo.
Solo revise, confiando en que su opiniòn esta basada en la buena fe de apoyar la ley antiracismo, estos artìculos y sus implicaciones:
ARTICULO 16.- "El medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias, será pasible a sanciones económicas y suspensión de licencia de funcionamiento sujeto a reglamentación"
Cual será el párametro para definir que son o no son "ideas racistas y discriminatorias" ?
Solo suponiendo un escenario cercano, consideremos que cuando tengamos un político nuevo con posiciones diferentes a las del gobierno, no será "convenientemente" recomendado el medio para que no lo cubra, ya que se considera racista todo lo que sea expresado por la oposiciòn? Maravillosa herramienta de dominaciòn, bajo el manto de "antidiscriminaciòn y racismo" Complicado el panorama para todos los medios de comunicaciòn en un ESTADO cuando se puede manipular el derecho a la opinòn y comunicaciòn y evitar el derecho al trabajo y amenazar la continuidad operativa de la prensa de manera LEGAL!!!.
ARTICULO 23 Cuando el hecho sea producido por un trabajador de un medio de comunicación o propietario del mismo, no podrá alegarse inmunidad ni fuero alguno.
Y... la Ley de Imprenta????
Bueno, no es màs que un deshago, como ya tememos, y hemos visto en todos estos ultimos años, para el gobierno todo es avanzar y arrollar, le meto nomás y después que los abogados lo arreglen.... y algunos hasta se dan el lujo de aplaudir los abusos.
Hay buena fe y acciones positivas, que son usadas como herramientas de dominación. El poder contamina y emborracha, y màs cuando no tenemos ni la màs mìnima sombra de un equilibrio de fuerzas o la esperanza de defensa o apoyo, todos los poderes bajo la misma mano, todos los derechos bajo el mismo pie.
No hay comentarios:
Publicar un comentario