jueves, 5 de mayo de 2011

Defendiendo lo indefendible en Bolivia

http://onpolitiks.blogspot.com/
onpolitiks@gmail.com

Milton Friedman en su libro Libertad y Capitalismo (Capitalism and Freedom) escribió que "la historia sugiere que capitalismo es una condición necesaria para la libertad politica." Estaba Friedman en lo cierto?

Si nos ponemos a analizar los eventos mas grotescos del siglo pasado todos ellos sin excepción han sido el resultado de ideologias radicales, totalitarias y sobre todo como característica general e innegable caudillistas. En Alemania por ejemplo bajo al mando de Adolfo Hitler el régimen fue totalitario manipulador y opresor de su pueblo. Este régimen bajo la ideología de Nacional Socialismo estuvo caracterizada por la agresión contra no solamente los Judíos pero al mismo tiempo contra cualquier otra forma de pensar (o ideología) especialmente de tinte democrático. Ademas este régimen totalitario estuvo aliado con el nefasto régimen totalitarista de Joseph Stalin no solo en una pero en muchas oportunidades. Después del final de la Segunda Guerra Mundial y el derrocamiento de Hitler dos potencias surgieron como alternativas para un "mundo mejor" por un lado la Union Soviética al mando de uno de los mas grandes tiranos de la historia mundial Joseph Stalin con un sistema socialista de gobierno que como todos sabemos produjo hambrunas, ejecuciones y sobre todo la muerte de millones de personas y en algunos casos hasta extermino completamente clases sociales como por ejemplo: los Kulacs, que no eran mas que campesinos duenos de tierras dispuestos a defender su propiedad. La otra nueva potencia mundial fue Estados Unidos que surgió con un modelo democratico capitalista, que lejos de ser perfecto por lo menos demostro ser protector de la libertad de expresion, libertad de movimiento y lo que es mas importante la libertad de poder estar en contra o desacuerdo con el gobierno de turno.

Si bien durante el tiempo de la Guerra Fría el capitalismo Norteamericano entro en una etapa imperialista esta fase, en mi opinión tuvo dos características importantes dignas de ser mencionadas: La primera característica seria la negativa donde sobresalen el egoísmo y la protección de intereses solamente de los países ricos especialmente en Norteamérica y algunos de Europa y sobre todo la explotación de los países pobres. El otro lado seria positivo, que en mi opinión por razones practicas debería ser el que Bolivia podría utilizar de hoy en adelante como herramienta de desarrollo y progreso. Esta característica positiva seria el hecho de que la mayoría de los países que fueron "dominados" por el "imperialismo Norteamericano" libero a muchos países, entre ellos Bolivia, de las cadenas ideológicas y extremistas y sobre todo de los caudillismos de épocas anteriores. Es cierto que las dictaduras y gobiernos de las décadas pasadas en Sud America fueron manipuladas por Estados Unidos; pero no debemos olvidar que la Union Soviética también utilizo todo su potencial y riqueza para poder dominar esta parte del mundo (en algunos países lo logro como Cuba y ya vemos el resultado hoy un país pobre, atrasado y oprimido; con la distribución del poder prácticamente inexistente fuera del partido Comunista y la familia Castro lo cual es una total sinverguenzura en estos tiempos donde el mundo prácticamente es libre en su mayoría.)

Hasta hace algunos anos este discurso de explotación e invasión de políticas neoliberales a países en Sud America dio frutos y como resultado de esto se eligieron nuevos líderes con fuerte tendencia caudillista.

El problema principal de estos líderes caudillistas no es el color de su piel, su status social, o de donde ellos provienen sino es esa obsesión por permanecer en el poder que es una característica inobjetable de gobiernos de tendencia socialista y de izquierda en democracia y aun mas fuerte en gobiernos socialistas o comunistas sin democracia (Stalin, Castro, Mao, Kim Il Jong, etc, etc.) Desde una perspectiva realista los gobiernos socialistas y en general los gobiernos de izquierda no buscan la continuación y el progreso sino la perpetuación y el retraso! A diferencia de estos líderes caudillistas, los líderes no caudillistas pertenecientes a gobiernos democráticos, con muchísimas falencias también, pero sin esa intención de perpetuarse en el poder enfocan su energia en el fortalecimiento del estado y el crecimiento de su economía y no asi en el fortalecimiento del partido gobernante y el crecimiento del dominio del poder. El sistema democrático que trajo el "imperialismo Norteamericano" si bien no es perfecto es el mejor sistema de gobierno hasta ahora creado por los seres humanos que vivimos dentro de sociedades organizadas bajo el mando de leyes y normas que regulan nuestras vidas. Criticarlo deberia ser un deber mejorarlo una tarea de todos; pero destruirlo seria permitir que ideologias basadas en utopias irreales puedan ser utilizadas para que algunos manejen el poder a su antojo.

Tomando el ejemplo Boliviano entonces podríamos empezar con una interrogante. Este sistema democrático traído por el "imperialismo Norteamericano" ha sido positivo o negativo para Bolivia? Después de 1982 cuando el país entro en una etapa democrática finalmente y luego de implementar drásticos cambios económicos en 1985 de orden neoliberal podremos notar que no solamente el nivel de vida en Bolivia mejoro en forma general, es cierto que los aprovechadores de siempre utilizaron el "maravilloso instrumento del poder" para enriquecerse y cometer las fechorías que todos los Bolivianos las conocemos de memoria, pero al fin y al cabo logramos implantar un modelo democrático imperfecto pero democrático. En los últimos anos Bolivia ha sido el ejemplo para este mundo libre y democrático habiendo elegido a un presidente indígena. Al mismo tiempo, talvez sin darnos cuenta, influenciamos a potencias mundiales como Estados Unidos para seguir el mismo camino y hacer realidad los verdaderos valores y principios democráticos lo cual resulto en la elección de Barak Obama en ese país.

Como siempre no supimos manejar esta nueva imagen mundial y continuamos estancados en la miseria, la mentira, la corrupción y la pelea política; esta vez a cargo del flamante presidente de raíces indígenas que con todas las posibilidades de cambiar el futuro de Bolivia y poner a este país como un paradigma democrático a seguir en vez de eso lo convirtió en un aliado de países como Venezuela, Cuba o Iran que solo intentan contradecir el sistema mundial y no asi progresar como país para el bienestar de sus habitantes. Siguiendo la linea de pensamiento de Friedman el cual también habla de que la "mayor amenaza contra la libertad del hombre es la "acumulación de poder"; en Bolivia el tema del poder es absolutamente interesante y ademas cuenta con características en muchos casos extraordinarias de "embrutecimiento" de las masas a tal punto de permitir a nuestros políticos hacer lo que simplemente les da la gana. Esta acumulación de poder en Bolivia hace que cada gobierno pueda limpiar con el codo lo que hizo el gobierno anterior así de fácil!

No existe en Bolivia un continuado proceso político Boliviano per se, lo que existe es un proceso político partidario Masista (o Movimientista antes del MAS) nuevo con cada gobierno electo; lo que es mas increíble es que en Bolivia se crean constituciones como libros o textos de escuela donde se cambia el contenido cada par de anos pero en este caso no para complementarla o mejorarla sino para conseguir intereses individuales y facilitar el camino del partido de gobierno a lo que Friedman llamaba nuevamente la "acumulación de poder" que para este autor es la mayor amenaza contra la libertad política y económica. Entonces si la mayor amenaza contra la libertad del hombre es la "concentración de poder" porque como bolivianos permitimos que constantemente nuestros políticos hagan lo que quieren? Porque permitimos que alarguen periodos de gobierno a su conveniencia? Porque permitimos que pierdan el tiempo queriendo cambiar o mejor dicho que intenten cambiar un sistema mundial en donde Bolivia solo existe como referencia en estudios de pobreza y falencias dentro de instituciones democráticas?

Bolivia es un estado pluricultural, asi es! Y aunque siempre existieron divisiones y siempre las existirán, como en todo el mundo, si como Bolivianos no encontramos la manera de suprimir la concentración de poder y sobre todo aceptar que el capitalismo esta en proceso no de decadencia sino de transformación, y que aunque muchos lo nieguen y detesten la idea la realidad es que seguirá gobernando al mundo esperemos con diferentes, mas humanas y mejores características. Si Bolivia no acepta la realidad mundial y como dicen "pisa tierra" nunca podremos crear un proceso local fuerte y con vision de futuro que no sea para algunos partidos o políticos de turno sino para el futuro de todos los Bolivianos y del pais en general.

Entonces para terminar si como Bolivianos no aceptamos que el capitalismo es una realidad mundial en proceso de cambio y mejoramiento y segundo que así como fuimos capaces de demostrar al mundo que la democracia es capaz de entregar el poder a quien el pueblo elija sin importar el color, la raza, o el nivel social y al mismo tiempo podamos aceptar que el único modelo real de progreso conocido y que nos da la posibilidad de una libertad económica y política de la que hablaba Friedman es el capitalismo con sus instituciones democráticas; solo estaríamos eternizando viejos debates entre luchas ideológicas y utopias de cambio que solo alejan mas y mas a Bolivia de la realidad mundial, y sobre todo condena a sus habitantes a vivir en la misma situación miserable y de pobreza extrema pero esta vez sin ninguna posibilidad de ver la luz al final del túnel lo cual seria muy triste por las condiciones que siempre tuvo y aun tiene nuestro país, y que si no reaccionamos pronto podrían ser nuevamente el producto no de progreso mas al contrario de división y empobrecimiento de la mayoría de los Bolivianos.