LAS REDES EN LOS MERCADOS

Armando Méndez Morales

amendezmo@yahoo.es

La economía de mercado se asienta en la construcción voluntaria de redes sociales que integra a personas, empresas, insumos, bienes y servicios mediante el intercambio y puntos de conexión, lo que también modernamente se conoce como "nodos". Una economía de mercado se caracteriza por la división del trabajo y la especialización. Nadie es autosuficiente en el mercado. En la medida que se desarrolla una economía de mercado quiere decir que simultáneamente se están generado redes comunicantes y vinculantes libres y voluntarias entre los participantes en los mercados. Y estas redes se desarrollan porque son útiles. Cualquier producto final que se presenta en el mercado es la consecuencia de la interacción de lo que hace mucha gente, que no se conocen. Este fenómeno cada vez más intenso en el mundo como consecuencia del denominado fenómeno de la globalización económica, que es el otro nombre que recibe la economía de mercado a nivel mundial. Los mercados tienen tal capacidad de construir puntos de conexión que parecerían que su proliferación es espontánea, y siempre están en constante expansión. En verdad, son los agentes económicos que con sus decisiones y acciones libres proliferan las redes.

Hoy se habla de la economía del conocimiento, con lo que se quiere destacar que en la producción de bienes y de servicios ahora lo más importante es la tecnología y ya no el trabajo físico ni mecánico que caracterizó al pasado, e incluso a la revolución industrial. La revolución industrial puso en el tapete del conocimiento de la economía que el factor productivo denominado capital, (maquinarias y equipos) había adquirido mayor relevancia para el crecimiento económico, que el trabajo mecánico y rutinario.

Cualquier trabajador, hoy, para ser contratado por una empresa es indagado por el empresario, en cuanto a sus habilidades personales, que justifiquen su contratación en términos de contribuir a la creación de valor en la empresa. En otros términos a contribuir a la creación de bienes y servicios, de riqueza. Por esta razón, los jóvenes buscan la educación universitaria, la especialización porque saben que están viviendo un mundo muy competitivo, donde tienen que demostrar que tienen los requisitos y cualidades para mejorar y agrandar las operaciones de una empresa. El empresario contrata a quién considera que le es útil en la cadena productiva de cualquier bien o servicio.

Como la economía de mercado se basa en la especialización, para cualquier bien o servicio, es necesario contar con gente que sepa hacer bien alguna parte del producto y de la cadena, gente que sepa donde están los proveedores de insumos, donde los que financian, donde se ubican los mercados de venta y quienes saben cómo se llega a los mercados.

Por lo dicho es que las economías más desarrolladas se caracterizan porque han estructurado tal complejidad de redes, que jamás gobierno alguno podría haberla construido -suponiendo que este fuese su rol- con el resultado que su nivel de producción es enorme y diversificada, sin embargo, cada año siguen creciendo. Las redes económicas están en permanente expansión. Y todo este proceso, en lo fundamental, se desarrolla de manera libre y voluntaria. A nadie se le obliga a que produzca algo, ni tampoco a nadie se le obliga a trabajar en lo que no quiere.

Por lo dicho es que la prosperidad económica depende del desarrollo de la vinculación de los mercados que es vinculación del conocimiento a través de redes. En la medida que se está desarrollando el Internet se tiene hoy conocimiento sin ningún costo, lo que en el pasado eso era imposible. Esto es consecuencia de lo que en economía se denominan como "externalidades positivas".

Cuando faltan los puntos de conexión, los nodos, en las redes económicas, entre los mercados, no se puede producir lo que un país podría hacerlo. El producto efectivo es menor al producto potencial. Esto explica por qué hay países desarrollados y países no desarrollados, países ricos y países pobres.

Si una característica de la economía desarrollada es poseer muchos nodos, a todo país no desarrollado le conviene relacionarse con los desarrollados porque de esta manera aprovecha las redes ya construidas por aquellos. Y en función al principio económico de las ventajas competitivas y comparativas se estructuran nuevas redes en los países de menor desarrollo económico. ¡Todos ganan! Por más eficiente que sea un ingeniero trabajando como tal y como secretario del mismo, es más eficiente contratar a un secretario y dedicarse únicamente al trabajo de ingeniero. En lenguaje figurado quiere  decir que el país desarrollado hace el trabajo de ingeniero- y por eso su ingreso es más alto- y el país no desarrollado hace el trabajo de secretario, que se supone es menos calificado y por eso gana menos.

La limitación de poseer pocos nodos, característica de los países menos desarrollados, se disminuye en la medida que se impone el libre comercio mundial. De esta manera, un país de economía pequeña, con pocas redes internas, puede beneficiarse de las externas exportando e importando bienes y servicios, es decir del comercio internacional.

ACCION DESTRUCTIVA Y OMISION COMPLICE

Franz Rafael Barrios Gonzalez

franzrbarrios@yahoo.com

En los últimos días, quienes aún disfrutamos de la estética colonial y republicana de nuestro país vimos con tristeza y asombro cómo el Gobierno Plurinacional ejecutaba la destrucción de la Casa Alencastre, declarada Patrimonio Nacional. Mientras, el falsamente afanado Alcalde paceño, mostrándose "profundamente sorprendido", denunciaba su destrucción y anunciaba acciones "protectoras del patrimonio", cuando la Casa Alencastre ya había sido reducida a escombros.

El mencionado inmueble, que fue alguna vez propiedad del seminario San Jerónimo, situado entre las actuales calles Ayacucho y Potosí de la ciudad de La Paz, fue concluido en 1821, según la inscripción existente en alguna de sus puertas. En su momento fue calificado como Patrimonio de Preservación A, según figura en el plano de valoración del "Estudio y Reglamento para la Preservación del Centro Urbano de la ciudad de La Paz" (elaborado por la arquitecta Teresa Gisbert en 1995).

Esto en virtud de que, según concluye la ficha de catalogación de bienes inmuebles (de la Unidad de Patrimonio Tangible y Natural/Dirección de Patrimonio Tangible y Natural/Oficialía Mayor de Culturas del Gobierno Municipal de La Paz), la Casa Alencastre era un verdadero monumento, porque formaba "parte de un grupo de edificios con (…) importancia histórica y estética (…) donde se han llevado y llevan a cabo acontecimientos que definen la historia del país (y por ello) ya forma parte de la memoria colectiva de los ciudadanos".

Según los expertos, dicho inmueble tenía valor histórico "por haber sido construido en el primer manzano de la ciudad española completamente diferente y aislada de la indígena, y en vecindad con el edificio del cabildo español y la catedral". Evidentemente, mucha de nuestra historia lo tuvo como su testigo.

También tenía un enorme valor artístico porque su arquitectura e ingeniería eran el producto del "encuentro de dos mundos, el hispánico con sus materiales como la teja, el hierro y su concepción del espacio arquitectónico con su derivación de la casa grecorromana y el andino con materiales como el adobe, la paja, también con su propia concepción del espacio, la mano de obra indígena, y por sobre todo con la topografía y el clima existentes que pueden modificar cualquier tipología preconcebida".

Asimismo, a decir de quienes lo valoraron, arquitectónicamente poseía "elementos de interés, balcones abiertos y cerrados de madera y arcos rebajados en fachada (...) tres patios con portada interior de calidad con escaleras de piedra", los cuales manifiestamente lo hacían un inmueble digno de preservación y cuidado.

Lo que es más, para los entendidos en la materia, tenía valor tecnológico incalculable porque les mostraba "ingeniosas soluciones técnico-espaciales con sus arcos de ladrillo, bóvedas de crucería, muros de contención, portadas de piedra, etc.", entre otras tantas cosas. No obstante, en la época del "métele no más… mis abogados 'legalizarán'", fue destruido totalmente sin contemplación alguna.

Al respecto, legislativamente, la CPE en su Art. 302 (par. I) dispone que "Son competencias exclusivas de los gobiernos municipales autónomos, en su jurisdicción: (…) 16. Promoción y conservación de cultura, patrimonio cultural, histórico, artístico, monumental, arquitectónico, arqueológico, paleontológico, científico, tangible e intangible municipal".

Entonces, una vez acaecida la atroz destrucción de la Casa Alencastre, a quienes amamos el patrimonio nacional ya solo nos resta preguntarnos: ¿llegado el momento, a quién se le atribuirá la responsabilidad? ¿Al autor de la destrucción, quien habita transitoriamente en el inmueble (Palacio) vecino? O tal vez ¿al furibundo "guardián dormido" que mora a escasos 50 metros de la destruida Casa Alencastre, en el Palacio Consistorial?  

TSE, O EL SUMMUM DE LA CHAPUCERIA

Walter "Puka" Reyesvilla Méndez

aguadoble@yahoo.es

Si uno creía que lo del censo fue el "no va más" de la incompetencia o que lo de la justicia, producto de las malhadadas elecciones judiciales, es la muestra más vergonzante del estado de las cosas, tiene ahora motivos para corroborar que siempre puede haber casos peores. Pero que ni el ministerio de Planificación ni los administradores judiciales se sientan aliviados (consuelo de tontos).

El asunto es que el Órgano Electoral del "Estado Plurinominal" ha hecho méritos más que suficientes para ser el más chapucero de toda la (des)institucionalidad en la que el país anda sumido.

Lo ha hecho a pulso, como queriendo que su cusetionable logro esté fuera de toda duda, como para ser el dueño absoluto de los titulares de prensa, como para que su protagonismo sea indiscutible.

El deterioro institucional y moral del árbitro electoral no es, sin embargo, de reciente data y lo ocurrido con el actual es la vil consecuencia de la intromisión del régimen en asuntos de su concernencia a partir de la "gestión" del señor Exeni hasta la caricatura de entidad que tuvo la (i)responsabilidad de administrar los más recientes procesos –y, en particular, el último-.

Ocho personajes de avería (siete vocales y un comisario impuesto por la Vicepresidencia) con sus correspondientes representantes en varios tribunales departamentales, han sido los causantes del mayor desaguisado de la historia electoral de Bolivia, al extremo que a los habitualmente timoratos y complacientes observadores de la OEA no les quedo otra que referirse, así sea en términos diplomáticos, a la lamentable actuación del TSE.

Desde sus tropiezos en la delimitación de las circunscripciones uninominales hasta el calamitoso estado de su sistema informático, pasando por su simpatía por el narcodictador García Meza o por su permisividad para con la campaña del candidato-presidente, sin olvidar lo del "Estado Plurinominal", el dichoso Tribunal Supremo Electoral ha superado cualquier pronóstico de Murphy.

A la prescripción de no militancia partidaria (Ovando estaría inhabiltado) habría que agregar la de no militancia corporativa; retomar el criterio de notabilidad. De lo contrario, la crisis de confianza se agudizará inexorablemente.

¿Ir a una nueva elección con el actual Tribunal? ¡Dios nos libre!

DE ABSURDOS MINISTERIALES Y LAS LAPTOPS

Gonzalo Rodríguez Amurrio

rodriguez.amurrio.go@gmail.com

Recientemente y con estruendosos aspavientos, la ministra de Desarrollo Productivo ha denunciado la pérdida de licencias e información digital en una laptop, de aquellas entregadas a colegios de Tarija a nombre de las y los bachilleres de este 2014.

Toda pérdida indigna, pero mucho más indigna el despropósito que hay detrás de la denuncia, cuando ésta vino acompañada de la conminatoria a los padres de familia, para que dejen de exigir al gobierno que éste permita que los estudiantes de último curso se lleven las laptop a sus casas.

Como quién habría encontrado, al fin, el justificativo ideal para hacer frente a la exigencia de que las laptop pasen a propiedad de las y los bachilleres, en su denuncia la ministra enfatiza en que el estudiante que borró información de la portátil copió juegos y pornografía, de manera que, según dicha autoridad, si los estudiantes llevan las laptop a sus casas se pervertirán.

Así, manipulando sentimientos de temor en los padres de familia, enarbolando el fantasma de la perversión de los estudiantes, la ministra quiere dar fin, de forma banal, al debate y las protestas que tienen lugar a causa de la negativa gubernamental de dar las laptop en propiedad a los estudiantes,

Por cierto que tal fantasma no puede ni debe impedir el debate sobre esta temática y en consecuencia, corresponde analizarlos argumentos que, a su turno, fueron expuestos por la ministra desde septiembre, cuando surgió el conflicto, y que son básicamente tres: 1. Las laptop en los colegios son mil veces más útiles que en las casas, 2. Están diseñadas para trabajar en red entre el profesor/a y sus alumnos/as y, 3. En las casas no se podrá controlar su uso y podrían llevar a la perversión.

La afirmación de que las laptop son mucho más útiles en el colegio que en la casa, solo será creíble cuando los estudiantes las usen en gran parte de sus horas de clase cual cuaderno, libro digital, o multimedia; pero ello no ocurre en la realidad, las laptop pasan más horas almacenadas en los depósitos que en los pupitres, hecho que cualquier medio de comunicación puede comprobar.

De otra parte, no existe un solo plan de clase que acredite que los profesores estén considerando el uso de tal herramienta como parte central de sus estrategias de enseñanza y aprendizaje. Sobre ello es el Ministerio de Educación quien debiera decir su palabra, pero hasta hoy mantiene silencio absoluto, cual no supiera cómo incorporar las laptop a las estrategias educativas.

Por tanto, la mayor posibilidad de uso de las laptop está en que los estudiantes puedan emplearlas para hacer las tareas que encomiendan sus docentes para la casa, preparar sus presentaciones digitalizadas y acceder a la información que se habría instalado en cada portátil; ello en tiempo extra escolar, más allá del que disponen en el colegio, y porque en su aula deben prestar atención a las explicaciones de sus profesores/as, antes que trabajar todo el tiempo en las portátiles.

A su turno, el que estén diseñadas para trabajar en red, es más bien "mil veces más útil" para comunicarse a distancia, antes que dentro de una misma aula. Vanagloriarse porque estarán en red con su profesor dentro el curso, es como usar celulares para mandarnos mensajes entre familiares estando todos presentes en la misma casa, lo que no es más que una vanidad absurda.

Estar en red con su profesor/a en sus respectivas horas de clase no es la maravilla que cree la ministra, pues los estudiantes tienen a sus docentes de carne y hueso en frente durante sus clases y no requieren de artilugio alguno para comunicarse con ellos.

Lo valioso de la cualidad de conexión de una laptop radica, más bien, en que posibilita acceder a conocimientos que fluyen vía Internet y, para ello, cada estudiante, fuera de sus horas de clase, siempre tendrá mayores posibilidades de más horas de navegación en la red mundial.

Ahora bien, aceptar el argumento de que al llevarse a casa las laptop entrañan un peligro insuperable de perversión, porque los padres no podríamos controlar su uso, nos llevará también a la absurda conclusión de que los televisores y reproductores de DVD de nuestros hogares tendrán que ser trasladados a los colegios, porque no siempre sabemos cómo usan y qué ven nuestros hijos en casa, durante nuestra ausencia.

Esas expresiones absurdas de justificar una política gubernamental restrictiva no es precisamente la forma adecuada de prevenir riesgos sobre nuestra juventud, ni mejorar la educación, pero ¿cómo y qué podría saber al respecto un  ministerio que es de producción y no de educación?

¿DEUDA PUBLICA, CRISIS EN EL FUTURO? ¡SI!

Armando Méndez Morales

amendezmo@yahoo.es

El Viceministro del Tesoro y Crédito Publico, refuta mi artículo titulado: "Más deuda hoy, crisis para el futuro", por medio de su opinión titulada: ¿Deuda significa crisis? Su respuesta está en el contenido de su artículo. Es no.

Comienzo reiterando que el monto de la deuda pública externa, hoy, no es un peligro para la estabilidad económica del país, más si la relacionamos con el PIB. Son 5,309 millones de dólares, hasta el 31 de mayo del año en curso, cuando para diciembre del año 2005 era de 4,492 millones. Si comparamos ambas cifras con relación al PIB correspondiente se tiene que la deuda externa pública ha disminuido al 17 por ciento del PIB, cuando para el año 2005 superaba el 50 por ciento.

A pesar de que el país desde el año 2006 continuó incrementando la deuda pública externa, su saldo disminuyó, primero, a $us. 3,192 millones de dólares para fines del mes de julio del año 2006 y, luego, a $us. 2,056 millones para fines de junio del año 2007, no porque se la hubiese pagado, sino porque fue consecuencia de las últimas condonaciones efectivas que el país recibió de sus acreedores. Por tanto, de un saldo de deuda externa de $us 2,056 millones se ha incrementado a  $us 5,309, lo que representa un aumento del 158 por ciento.

Si al saldo de la deuda externa de $us. 5,309 millones le sumamos los saldos por desembolsar de $us. 3,300 millones y le añadimos la pretensión de endeudar en $us. 3,600 más de deuda, que pretende el gobierno boliviano obtener de China y del BID, daría una deuda total externa del orden de los $us. 12,209 millones. Sería un incremento alto de deuda: Ciento treinta por ciento más.

Me llamó la atención, su observación de que no se pueda sumar el saldo de la deuda externa de $us 5,309, (saldo de la deuda efectivamente desembolsada) con los 3,300 millones de dólares, (saldo por desembolsar), para tener una idea de la tendencia sobre el saldo actual de la deuda. Cuando se haga efectivo esos desembolsos, -que ya están comprometidos- la deuda llegaría a $us. 8,609 millones de dólares, suponiendo que no se pagase nada de deuda. En la realidad, continuamente el gobierno está pagando y recibiendo nueva deuda.

Supóngase que una empresa cualquiera tiene una línea de crédito con un banco por 1,000, pero se le ha desembolsado 600. En esta situación el saldo de su deuda efectiva es sólo de 600. ($us 5,309 para Bolivia) Pero cuando el banco le desembolse los 400 restantes, y suponiendo que no amortizara  nada de los 600 otorgados antes, el saldo de su deuda pasaría a ser de 1,000. ($us 8,609 para Bolivia)  

  

Con relación a la deuda interna del TGN hubiese sido adecuado que el Viceministro precise que el monto al cual él se refiere, que es de 4,064 millones de dólares, no contempla la "deuda garantizada" por el TGN, -633 millones de dólares- con lo cual, el monto llega a lo que yo destaqué, que es de 4,700 millones, suma que está registrada como TOTAL GENERAL en 32,735 millones de bolivianos para el año 2013, -que convertida en dólares da 4,703 millones- en la página Web del Ministerio de Economía y Finanzas, Viceministerio del Tesoro y Crédito Público, en su pestaña denominada: "Crédito Público", "Deuda interna" y en su primer registro titulado: "Saldo de la deuda interna del TGN (1998-2013)".

Habría sido una adecuada aclaración al dato sobre deuda interna, que yo aludí en el artículo señalando, decir que se estaba incluyendo una deuda no efectiva. Se convertiría en deuda efectiva si es que los prestamos garantizado por el TGN, no se honrasen por los prestatarios en el momento debido. Mientras tanto, sólo es una contingencia. En lugar de aclarar el Viceministro lo antedicho, textualmente me descalifica diciendo que: "de manera discrecional aumentó el saldo de la deuda pública interna del TGN (en) alrededor de 600 millones de dólares", cuando este dato está (en bolivianos) en los registros estadísticos oficiales como parte de la deuda total del TGN.

Es aconsejable que el Viceministro, en aras de dar una mayor y mejor información al público, nos diga a quienes el TGN otorga garantías para la obtención de préstamos internos.

Lo fiscal es algo fundamental para la macroeconomía de cualquier país. Lo deseable es el equilibrio fiscal, que los gastos (corriente y  de capital) sean iguales a los ingresos fiscales (sin deuda). Es decir, los ingresos deben superar a sus gastos corrientes. Esto implica que todo gobierno debe ahorrar parte de sus ingresos, lo que se denomina ahorro público, para financiar sus gastos de capital. El ahorro público debe financiar a la inversión  pública. Como las economías son cíclicas, se considera que en épocas de recesión económica el Estado debería invertir más allá de sus propios recursos, generando déficit y con ello deuda pública, porque de esa manera se cree que se puede combatir eficazmente a la recesión económica. La realidad enseña que, independientemente al ciclo económico, los gobiernos crónicamente caen en déficit fiscal y, de esta manera, aumentan la deuda.

La mayoría de los países no pueden mantener el denominado equilibrio fiscal, aunque hay acuerdos en esa línea. Por ejemplo, la Unión Europea, con el Tratado de Mastricht, determina que ningún país miembro supere un nivel de deuda pública a PIB del 60 por ciento. Los europeos no han podido hacer realidad esto, incumplen desde hace rato, y, hoy, el dramático problema que tienen es precisamente su enorme deuda pública. A esta situación no llegaron de la noche a la mañana, sino poco a poco. Y hoy tienen que hacer drásticos ajustes fiscales; aumentar impuestos y bajar gastos, tarea titánica y de difícil aceptación social. Esto trae consigo crisis económica.