6 de agosto y Estado Plurinacional

El 6 de agosto se conoce como el Día de la Patria pero lo que se celebra es la Fundación de la República.

Si nos encontramos ahora regidos bajo una nueva Constitución Política del Estado que finalmente dejó "en el pasado el Estado colonial, republicano y neoliberal", no tiene sentido alguno que se mantenga esa fecha como la de celebración oficial del día del Estado Plurinacional. Hacerlo revelará un grado de incoherencia tan grave que el mundo creerá que somos un país de esquizofrénicos. A lo sumo, el 6 de agosto debería quedar como una fecha dedicada a conmemorar el proyecto republicano que perdimos en esa chacota plagada de ilegalidades que fue la Asamblea Constituyente.

Por lo tanto, en vez de desfiles cívicos y fanfarrias militares, el 6 de agosto debería ser un día de recogimiento y meditación, o de procesiones fúnebres a los monumentos a los Murillos y Monteagudos, los Bolívares y Sucres, los padres locales y departamentales de una idea que, por el momento por lo menos, está enterrada con ellos.

Si no se hace nada de esto, con el argumento de que solamente hemos cambiado nombres a las instituciones para ampliar su cobertura y reactivar los ideales republicanos, entonces se nos abren nuevos espacios a la concertación y deberíamos impulsarlos.

Veamos.

Los ciudadanos eligieron a Evo Morales como Presidente de la República de Bolivia. De un plumazo, sin que nadie lo elija para ser tal, se convirtió en el Presidente del Estado Plurinacional y Comunitario de Bolivia y así firma decretos, resoluciones y convenios internacionales. Seguramente habrá quienes crean que se trata de un acto de usurpación de funciones, pero es también seguro que en el gobierno están convencidos de que lo que han hecho es legal. Con el cambio de nombre, dirán, se ajustan a lo que dice la nueva CPE y el Presidente ejerce el cargo con las nuevas atribuciones que la nueva CPE le reconoce. Si eso es así, lo lógico sería que también mediante decreto cambien el nombre al Congreso Nacional y lo llamen Asamblea Legislativa Plurinacional, con lo que se le reconocerían también las funciones y atribuciones que establece la nuev a CPE. Entre ellas, las de elegir a seis de los miembros del Organo Electoral Plurinacional (cuyo nombre también sería cuestión de otro decreto), y las de preseleccionar a las candidatas y a los candidatos para la conformación del Tribunal Constitucional Plurinacional, el Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la Magistratura (previos los necesarios decretosde bautizo).

El gobierno debería mostrar consistencia en sus decisiones y, de una vez, demostrar que impulsó la aprobación de una nueva Constitución para cumplirla y respetarla. De otro modo, nos veremos obligados a guardar la tricolor el 6 de agosto, o a izarla con un crespón negro.

FESTEJANDO LA DERROTA

Eduardo Campos V.
eduardocamposdc@yahoo.es

(Con el padrón biométrico, las posibilidades de fraude en las elecciones de diciembre 2009 y abril 2010, prácticamente han desaparecido)

Es una paradoja, pero quienes intentaron "presionar" al congreso, con cercos, renuncias e incluso huelga de hambre, para que se apruebe una ley electoral transitoria a su medida, festejen la aprobación de la ley, misma que en términos generales, es francamente contraria a sus propósitos.

Lo sucedido en el congreso nacional, la noche del lunes 13 y amanecer de martes 14 (la aprobación de la ley electoral transitoria) es sin duda, una buena muestra de que no es posible imponer a la fuerza las cosas, cuando no se tiene, ni la razón y menos los argumentos necesarios para defender una causa.

Hace unos días, cuando se aproximaba el plazo fatal para que el congreso nacional sancione la ley electoral transitoria que se requiere para permitir la realización de las elecciones del 6 de diciembre, los voceros del gobierno señalaban que la oposición - particularmente los senadores - estaban involucrados en una conspiración para impedir esa elección.

Bajo ese argumento, con mucha facilidad hablaban del cerco al congreso, como una forma de obligarles a esos "vende patrias" a aprobar la ley. Como efectivamente no fue posible trasladar a los cientos de campesinos que frecuentemente manejan para movilizaciones en todo el país (debido a que por semana santa, ellos también -los campesinos - en su mayoría creyentes católicos y cristianos, no podían dejar sus costumbres, tradiciones y ritualidades), rápidamente se les ocurrió, una nueva iniciativa que planteaba como amenaza - ya no sólo al congreso, sino a todo el país - el cierre del parlamento, mediante la renuncia del los diputados y senadores del MAS, que dejarían sin quórum al legislativo.

El senador del MAS, Félix Rojas, llegó incluso a mostrar su carta a los medios de difusión, sin embargo, está (la carta) nunca pasó de una simple amenaza, porque no se conoce que la haya efectivamente presentado a la directiva del Congreso. Esa estratagema, como la anterior (la del cerco) no pudieron obligar a los asambleístas de la oposición a aprobar la ley que ellos (los del gobierno) habían enviado desde el ejecutivo y que en al cámara de diputaos la habían aprobado (como acostumbran) sin leerla creo. Entonces, ya en una situación bastante dramática, se les ocurrió hacer ingresar al propio presidente Evo Morales en huelga de hambre, para ejercer la presión que no tenían.

Con mucha ingenuidad y por supuesto soberbia (que es lo que les sobra) creyeron que con esa acción, finalmente la oposición se vería obligada a aprobar su ley. Pero no fue así y, felizmente que no lo fue, como en otras oportunidades en las que la oposición claudico. Seguramente, esa es la causa, para que el "inteligente" vicepresidente Álvaro García Linera, no puedo controlar sus nervios y acabó insultando, amenazando, profiriendo una serie de adjetivos y acusaciones infundadas a los diputados y senadores opositores, quienes - esta vez - le dijeron: Si quieren cerco, hagan su cerco; si quieren renunciar sus parlamentarios, que renuncien; si quieren entrar en huelga de hambre, ayunen; pero de ninguna manera, nuestros votos para aprobar ley a su medida.

Hay que reconocer, la valentía (pero más que eso) la claridad con la que actuaron los miembros de la oposición, que al margen de afectos o desafectos que uno pudiera tener con sus partidos y ellos mismos, esta vez, representaron a la Bolivia democrática que se temía lo peor. Una nueva ley, como la del referendo revocatorio, en la que se garantizaba que sólo gane el gobierno.

Fue de esa manera creo, que estando el presidente en huelga de hambre y en la imposibilidad de presionar de otra manera para imponer su ley, que se vieron obligados (esta vez ellos) a concertar el texto e incorporar, significativas modificaciones, entre las cuales, el tema del nuevo padrón electoral sobre base biométrica, resulta el más importante.

Esa es la historia y por ello señalo que es una paradoja que los que "perdieron" con cerco, renuncia y huelga de hambre, amenazas de juicios y otros, estén festejando una ley electoral transitoria que les ha quitado la posibilidad de manipular la conciencia ciudadana a su favor.

Yo creo que ustedes van ha coincidir conmigo en está frase: "Que les crea su abuelita, sin nos dicen que fue el sacrificio del Presidente el que permitió la nueva ley electoral". Por el contrario, el presidente (y claro sus entorno político) entraron a la huelga para imponer su ley y tuvieron que salir de ella, festejando una ley contraria a sus intereses; misma que de manera clara, les cierra las posibilidades de una perpetuación en el poder.

Fíjense, no hay fuerza capaz de enfrentarse a la verdad; la verdad, verdad nomás es y, cualquier intento de trucarla, puede durar un tiempo, pero finalmente siempre se impone la verdad. El 6 de diciembre, creo que es el tiempo de la verdad. Ojala que todos estemos a la altura de esa urgencia, que puede permitirnos reconstruir Bolivia en democracia, con equidad y desarrollo.

Director de A. C. Cramer
educamposv@hotmail.com
www.lacoctelera.com/educamposv

LA HUELGA DE HAMBRE DEL PRESIDENTE EVO MORALES

Julio Aliaga Lairana
aliagapaz@yahoo.com

* Ante la imposibilidad de imponer una ley que legalice el fraude, a través de un padrón electoral manipulado, el voto incontrolable en el exterior y una Corte Electoral parcializada, el gobierno nacional ha decidido tomar una medida de presión más fuerte y abusiva que un cerco al Parlamento: la huelga de hambre del Presidente, desde el Órgano Ejecutivo, contra el Poder Legislativo, su independencia y la posibilidad de alcanzar acuerdos políticos. Es una medida, de las más antidemocráticas que un Presidente puede ejercer.

* Coloca al Senado y al Congreso Nacional en un callejón sin salida, porque lo obliga a conceder más allá de los principios que enarbola la oposición democrática. Después de esto, todo acuerdo será obligado y perderá legitimidad. Lo que debiera hacerse es defender los principios fundamentales de elecciones limpias y transparentes (nuevo padrón, igualdad ciudadana frente al voto y CNE neutral) y obligar al gobierno a convocar al fraude por decreto y sin ley.

* Las huelgas de hambre son un recurso extremo de la ciudadanía para reclamar y defender sus derechos conculcados, no para imponer los designios y caprichos de los más fuertes. En este caso la huelga de hambre no es una reivindicación, es un abuso.

* En la historia de Bolivia se han dado casos con Presidentes que han hecho huelgas de hambre, pero fueron en defensa de la gobernabilidad que se les iba de las manos. Hoy como ayer, esta medida muestra el desgobierno de Evo Morales, su incapacidad para acordar con todos y su voluntad y espíritu autoritario, por encima de la ley y el equilibrio e independencia de los poderes.

FARÁNDULA ELECCIONARIA

DANTE N. PINO ARCHONDO
napucopino@yahoo.es

Hay señales que nuevamente deben preocuparnos; por una parte la oposición parlamentaria critica y resuelve modificar el proyecto de ley electoral del M.A.S. planteando otra alternativa o sustitutiva. Esta determinación la hacen anunciando que la ley enviada por la Cámara de origen contiene al menos 21 transgresiones a la nueva Constitución masista.

Acto seguido amplifican estas observaciones y hacen notar las intenciones vedadas del gobierno en artículos que buscan ganar curules en la Asamblea Plurinacional antes de los comicios, es como iniciar el juego con 14 goles en contra, nos dicen. No respetan ni el 30 por ciento de los escaños para las mujeres, aplican los 14 adelantados a los diputados plurinominales restando a esa categoría fuerza propia creando un nicho masista de entrada, le reducen a los pueblos indígenas originarios la cantidad de representación que debían tener y mantiene el número de curules por departamento sin tomar en cuenta el crecimiento demográfico de Santa Cruz.

¿Qué es lo preocupante?. El modo político de operar. La oposición parlamentaria sabe que todas estas observaciones son de fondo y hacen al contenido hegemónico del poder que busca consolidar el M.A.S. Sin ellas, las elecciones pueden sufrir un traspié que los masistas no están dispuestos a arriesgar.

Así que calculan y deciden una combinación tenaza: por un lado activar sus huestes políticas y cercar al Congreso con dinamita en la mano, por otra; acelerar el proceso de tratamiento en la Cámara de Senadores (que se produjo) y forzar la sesión del Congreso. Esto es tan evidente que el señor García Linera convoca a sesión de Congreso sin tener el resultado del tratamiento que deberá dispensar la Cámara de Diputados a los cambios producidos en el Senado Nacional.

Lo que quiere decir que da por descontado el rechazo a las modificaciones y saltándose procedimientos, convoca a Congreso. En buen cristiano, hace lo que le da la gana. Pero devela la intención de aprobar la ley como fue enviada por Diputados y con esto cerrar el ciclo legal del proceso electoral que se avecina.

¿Me quieren hacer creer que este final no fue ni es de conocimiento de la oposición parlamentaria?. ¡Háganme el favor! Por supuesto que saben que este será el final. ¿Entonces para qué diablos hacen tanta alharaca con sus 21 observaciones? Para hacernos creer que están haciendo oposición, que hicieron "todo lo posible" pero que ni modo; al final gana la mayoría.

Es el mismo tongo de siempre, la misma estafa, el mismo timo que nos hicieron estos tres años. Bulla, denuncias, amenazas y al final transacción "democrática" de la cual el M.A.S. sale siempre fortalecido.

Lo que cabía ante el anuncio planificado del M.A.S. tanto en el contenido de su ley, como en los hechos que contienen al Padrón Electoral, era resistir el tratamiento de la ley tramposa y exigir la modificación del Padrón delincuencial. Y si a consecuencia de ello se producía el cerco pues bienvenido. Saludamos esa acción; como diría el hermano cocalero. Porque ese cerco y sus consecuencias eran nefastas para el resultado electoral fraguado. Es decir, la oposición parlamentaria debía acompañar a la oposición autonómica.

Pero cosa que no es rara, el señor Tuto Quiroga anuncia su candidatura con la Democracia Cristiana y hace querella en el parlamento con la boca mientras transa con la mano.

Por eso no creo que habrá mayores problemas. El Congreso convocado, las huestes también y el resultado final se verá como una nueva victoria de los movilizados, es decir del "pueblo masista".

Convocar a los ciudadanos presidenciables a una cumbre para que encabecen la resistencia junto a los Prefectos y denunciar a la comunidad internacional los obrados del Gobierno en materia electoral, debía ser la línea del momento. Pero en vez de esto tenemos un acuerdo tras bambalinas ya cerrado.