Carta a Álvaro García Linera

Homero Carvalho Oliva
Candidato a la Circunscripción-52
homero@cotas.com.bo

Santa Cruz de la Sierra, ciudad fundada en primavera

Señor
Álvaro García Linera
Candidato a la Vicepresidencia
La Paz.-

Ref.- Debate público

Estimado señor:

Por la presente, y amparándome en sus permanentes declaraciones de que usted podría debatir con cualquiera sobre los temas que sean de
interés de la nación boliviana, me permito invitarle a dialogar sobre
la nueva Constitución Política del Estado. Podríamos centrar nuestras
intervenciones en los siguientes temas:

- ¿Existe el alma de la Nación Boliviana?
- ¿Estado o República?
- Las autonomías Departamentales
- Los Derechos de los bolivianos, de los pueblos indígenas y de los
originarios.

Por el momento, creo que serían más que suficientes. Es posible que
por esta carta y mi aviesa osadía algunos me califiquen de loco, y es
probable que tengan razón, pero le confieso que, a diferencia de
otros, yo busco ayuda profesional.

Podríamos sentarnos a debatir donde usted quiera. Sin embargo, para no entorpecer el diálogo e intimidar a los participantes, usted tendría que asistir como yo: simple ciudadano candidato, sin cerrar calles, sin los cientos de policías uniformados y las decenas de civil, sin los "guaruras" de inteligencia, que dan una espantosa sensación de abuso de poder y atemorizan al más pintado. Solamente usted y su alma y yo con la mía y el público asistente. Le sugiero que el debate lo organice el Observatario Político Nacional en el patio del Museo de Historia Regional, ya hemos realizado otros debates allí y han participado allegados suyos como Óscar Vega y Oscar Cámara y ellos pueden atestiguar que fueron muy bien recibidos, nadie los ha agredido y no han necesitado de seguridad alguna.

Sin otro particular y esperando le de una oportunidad a la democracia, me despido de usted muy cordialmente,

Casa con cuatro baños

Lorenzo Choquehuanca Müller
http://tristecircunstancia.blogspot.com/
choqueh@gmail.com

Una "sonrisa de triste conmiseración" le merecen al Vicepresidente de Bolivia aquellos opositores que se han escandalizado por las condiciones de vida de los campesinos del Chapare que han sido trasladados a Pando por el gobierno. Según el Vicepresidente, los que critican están acostumbrados a casas de cinco habitaciones y cuatro baños y "no conocen las condiciones de vida de las zonas de colonización".

Es lo de siempre. El gobierno se ha acostumbrado a justificar un mal con otro. La corrupción actual se justifica con la corrupción pasada, la desidia actual con la de los 500 años anteriores, el racismo emergente con el racismo declinante. La miseria de los nuevos colonizadores se justifica perfectamente con la miseria de los colonizadores que llegaron antes. Siempre han vivido mal, así que déjense de joder.

Habría que recordarle al Vicepresidente que no es lo mismo que los colonizadores vivan miserablemente porque la sociedad los ha discriminado, a que vivan mal porque el gobierno así lo ha decidido. La sociedad, todos lo sabemos, es injusta con sus propios hijos, pero el gobierno debería tratar de cambiar la sociedad en lugar de limitarse a imitar lo que es insano e inconveniente. Entonces, no puede ser igualmente injusta y precaria la situación del campesino que, huyendo de la pobreza, penosamente se ha trasladado por sus medios de Oruro a Cochabamba, de la del campesino que ha sido llevado por el gobierno en aviones de las fuerzas armadas.

La inconsecuencia del poder (que se declara progresista, indigenista y de izquierda) es tan tremenda que ya no les permite ver que detras de todo existen personas. El vicepresidente ya no ve seres humanos, ve intereses y estadisticas electorales. Lo de Pando es una leva, un reclutamiento de campesinos para que vayan allá donde el gobierno los precisa. No les interesa como viven (o les interesa poco), quieren que estén en Pando para poder mover los resultados electorales. Si viven bien o mal es secundario y, de todos modos ¿qué importa si antes también vivían mal?

Quisiera saber cuantos baños tiene el lugar en el que vive el Vicepresidente.

TRES TERRORISTAS EN BUSCA DE AUTOR

Alejo Cespedes
alejo.cespedes@hotmail.com

La ejecución de tres huéspedes del Hotel Las Americas en Santa Cruz, ocurrida en horas de la madrugada y cuando éstos dormían y soñaban que estaban en un pais democrático, ha perturbado a moros y cristianos. Uno de ellos era, evidentemente un psicópata rematado, pero... el jóven irlandés de 24 años, o fue confundido o simplemente se lo requería para hacer la historia mas verosímil.

Irlanda, Croacia y Hungría reclaman las pruebas de que esa ejeución no se produjo en frío. El ex presidente peruano Alberto Fujimori, sabe que ese tipo de crímenes no prescriben y que por ellos se puede purgar 25 años en la cárcel.

En el caso de los asesinatos de Santa Cruz, tanto Evo como su ministro del Interior se hallaban ausentes del pais. Entonces, quien dio la orden de exterminar a los presuntos terroristas fue el Vicepresidente. Que carga fúnebre le echaron sobre sus intelectuales espaldas!! Porque, tarde o temprano aquí o en la Corte Penal Internacional, habrá que rendir cuentas !!

Tres cancillerías se ocuparán de no olvidar a sus víctimas... menudo lío al que se metió el régimen masista....

Son muertos sin sepultura que perseguirán a sus victimarios hasta la eternidad...

Hacia el Estado forajido

Luis Eduardo Siles
guatonles@hotmail.com

Según John Rawls “Estados forajidos” son aquellos cuyos gobiernos estructuran decisiones internas y externas sin ninguna consideración por los derechos humanos, donde la juricidad es una ficción unilateral y en los que la articulación ética que brindan la moral y las leyes a sido substituida por un comportamiento propio de bandidos que son integrantes aventajados de una cínica puesta en escena donde todo se finge y en la que a todo se responde con dosis de histrionismo inverosímil.

Desde 1982 el terrorismo existió en hechos en el Chapare donde --hay que recordarlo-- murieron policías y miembros del ejército en cientos de casos y en hechos esporádicos, ligados a seudo ejércitos rojos que causaron mas pena que zozobra aunque si muertos y destrozos de diversa consideración. En Octubre de 2003 se dieron los primeros casos de terrorismo comunicacional como recurso político y en algunos, como el que protagonizó un comunicador hoy en día “expulsado” del alto por los que contribuyó a gestar políticamente, se cometieron delitos como cuando se anunciaba por televisión con criminal irresponsabilidad, que militares chilenos dirigían a sus pares bolivianos.

La reciente masacre de tres personas en Santa Cruz, asesinadas en un hotel en calzoncillos, y la descardada y grotesca pajarota comunicacional puesta en escena para justificarla, no es más que las ultima de una serie de hechos que confirman la deliberada vocación terrorista y forajida de un gobierno entre cuyos miembros destaca un terrorista convicto como García linera que no solo nunca expresó remordimiento por los crímenes de los que se le acusa, incluyendo la muerte de personas y el robo de dinero a mano armada, sino que en el parlamento boliviano declaró, con la mirada sicótica que lo ha vuelto una celebridad, que “los terroristas de hoy son los héroes del mañana“.

Los descontrolados improperios del Presidente del Congreso a los propios parlamentarios así como las amenazas que siguieron a dirigentes políticos regionales y al Presidente de la Human Rights Foundation el reconocido analista Hugo Achá no son más que la lógica consecuencia de la implementación de una premeditada política de terror físico, comunicacional y político en la que es imprescindible generar la percepción de un “conflicto permanente que sirva de cortina de humo para la corrupción y de biombo para los desaciertos”.

En la abigarrada idiosincrasia política boliviana hay quienes están convencidos que gobernar consiste en implementar recursos para la maniobra política vil, consolidar engaños de tamaño cada vez mas descomunal e hilvanar con aires teatrales engañifa tras patraña, en una infinita sucesión de imposturas. Lo que resulta paradójico es que en pleno siglo 21, cuando a pesar de toda la letanía de denuestos que se hace al desarrollo económico, y cultural de estos últimos años, la sociedad boliviana intenta modernizarse, estos recursos sigan siendo utilizados con razonable eficiencia para tratar de disimular el hecho de que este es un gobierno de forajidos que explota exitosamente el cultivo de coca excedentaria, el contrabando, las coimas en los contratos, el tráfico de influencias, el nepotismo, la incapacidad y la total falta de gestión social y económica.

Q´ANANCHIRI

Boris Bernal Mansilla
boris.bernal@bolivia.com

Q´ANANCHIRI (Álvaro García Linera) Instinto Versátil

¿Podemos tomar en serio aun escritor en cuya versatilidad se esconde una barroca y frondosa verborrea contradictoria; que de la manera más abigarrada mezcla teorías contrapuestas, conceptos difusos y sobre todo, que con su mala fe se acerca a la delincuencia intelectual?

Vamos a basar nuestro estudio de Q´ananchiri, en un trabajo polémico de García Linera, cuyo titulo es: "Critica de la nación y la nación critica naciente". El ensayo que criticamos comienza con una definición de nación vergonzante.

"Se ha dicho que una nación es la unidad de idioma, cultura, territorio y economía en parte esto es cierto, pero como resultado de la consolidación de la nación, y no así como punto de partida o su sustancia definitoria"

La referencia al concepto marxista de nación es oblicua, pero, como de costumbre se añade un contra sentido flagrante, pues si la consolidación de la nación significa la presencia de aquellos elementos, quiere decir que nos encontramos con una correcta calificación del concepto nación, pero a reglón seguido se dice que no corresponde a su punto de partida. ¡Un verdadero absurdo!

" Hay naciones que tienen mas de un idioma como lengua oficialmente practicada, por ejemplo Bélgica y Uruguay; y en otros casos, inicialmente la nación a formar se contuvo en tu interior a numerosísimos idiomas regionales y locales sin que ello impidiera la formación de un espíritu nacional que luchara por su independencia como en Estados Unidos y Alemania. Actualmente en el mundo existen 4000 lenguas pero el numero de naciones llega apenas a 150…"

¡En el párrafo, mas infeliz que podemos concebir!. Lo primero que se constata con una claridad meridiana es la lamentable confusión entre el concepto de nación y el de Estado-Nación, que no son pues lo mismo. ¡Por Favor!, en el mundo actualmente existen unos 180 Estados-Naciones reconocidos por las Naciones Unidas.

Otro párrafo lamentable esta vez de carácter cósmico:

"De la misma manera, la unidad económica no es prerrequisito para la formación nacional. Israel, mucho antes de poseer unas instituciones económicas relativamente unificadas, ya existía como voluntad nacional entre todos los que se sentían connacionales y que estaban desperdigados en distintas regiones del mundo…"

No tratamos el problema de la economía que podría confundirse con la formación social. Lo importante de este infeliz párrafo es la referencia a Israel. El aymara de conveniencia ha adoptado ahora una posición que no podrá negar nunca en sus afanes de defensor falso de las Naciones Oprimidas.

"De aquí que no sea raro que a veces se confunde Estado con Nación pues ambas tratan de la gestión del bien común."

Es realmente risible escuchar en boca de un marxista del bien común promovido por es Estado; resulta ahora que nuestro autor se ha subido al carro de la democracia cristiana, defensora del bien común.

Finalmente nuestro autor llega a la conclusión de que todo lo que ha afirmado en líneas arriba no sirve para nada en lo que se refiere a los aymaras, pasando por encima los conceptos que medianamente manejo nuestro rimbombante y barroco versátil Q´ananchiri.

en reemplazo del Tribunal Constitucional

Walter Nunez Rodriguez
wnunezr@hotmail.com

Estimados amigos:

Como podrán apreciar, todos los días los ciudadanos tenemos algo contra lo cual mostrar nuestro enojo e impotencia y en este drama diario, darnos cuenta de lo inerme de nuestra situación.

La última "perla" de este rosario de penas y que debería figurar en el libro de las cosas increíbles (en el "Aunque usted no lo crea" de Ripley) es la propuesta del inefable Garcia Linera (se me fue su primer nombre) de que una comisión congresal asuma las funciones de "Tribunal Constitucional", reemplazando una instancia creada en una reforma constitucional (hasta hoy la más importante desde que la anterior CPE fuese aprobada en 1967) y ciertamente la reforma más trascendental de los últimos 40 años, inclusive más importante que la propia y actual CPE.

Alguien con dos dedos de frente le puede explicar por favor a éste imbecil que lo que ha propuesto no puede ser, no debe ser y que con su planteamiento ofende la inteligencia de los bolivianos, ofende el estado de derecho, ofende la democracia. La propuesta de Garcia Linera no puede salir de la cabeza de una persona normal, que actúe con equilibrio y sensatez y mucho menos de alguien que haya demandado una elemental guía de carácter jurídico.

Perdónemne!!!!

Olvidaba que Garcia Linera es la re-encarnación en la tierra de los dioses del Olimpo; es el representante de Aristóteles, de Socrates, Descartes y de todos los pensadores de la humanidad que con su genialidad alumbraron el camino de la historia. Es por esa investidura y representación que Garcia Linera pretende conocer todo, saber todo. Su "iluminación" es absoluta y por ende, no necesita la orientación de nosotros los pobres e ignorantes seres humanos normales, mucho menos de sus cómplices masistas que ciertamente no todos brillan por su inteligencia. Al que le toque el guante que se lo chante.

Es que en el intento de defesnetrar la institucionalidad nacional, el abuso y la estupidez dan para todo, menos para construir.

Da rabia que con su atildada figura, sus corbatas oportunistas, su exagerada gesticulación y sus estudiadas poses, el Sr. Garcia Linera crea que todos somos tontos, que somos las obejas a las cuales ellos con pagos mediante, conducen a sus cercos parlamentarios.

Imaginense que una comisión parlamentaria asuma semejante mandato!!!!

Es imperativo que la sociedad plena se pronuncie contra este intento de golpe de estado contra las instituciones legítimas de la República y es necesario que lo hagan todos los parlamentarios, rechazando un encargo que les es absolutamente ajeno.

Solo espero que este desproposito no lo hayan armado también con los parlamentarios de la "oposición".

¿Ven entonces cuan indefensos estamos?