miércoles, 1 de septiembre de 2010

A 71 años de la Segunda Guerra Mundial

Paúl Antonio Coca Suárez Arana
paulcoca73@yahoo.com

Hoy, 1 de septiembre, se recuerdan 71 años del inicio del conflicto bélico más mortífero de todos los tiempos, el cual dejó un mundo en ruinas y cerca de 60 millones de muertos: la Segunda Guerra Mundial (SGM).

El conflicto fue producto de la falta de entendimiento entre humanos. Debemos preguntarnos: ¿Por qué para algunos importa el color de la piel, la condición social, el origen de la persona, su pensamiento y otros tantos aspectos para determinar si somos mejores o peores que el prójimo?

La SGM se originó por los afanes conquistadores de Adolf Hitler, que logró llegar al poder con un discurso de solución a los problemas de la sociedad alemana, con propuestas respecto a cómo terminar con la pobreza pero, principalmente, alentando el espíritu del ciudadano alemán al extremo de animarse a querer conquistar el mundo.

Actualmente, ¿qué nos distingue de los humanos de hace 71 años atrás? Pocas cosas. Seguimos encerrados en ideas que poco o nada benefician a la colectividad y pensamos en lo personal o en lo sectorial.

Estamos viviendo en una sociedad donde lo material vale más que una persona, donde el lujo y la ostentosidad se convierten en regla de vida mientras que millones de personas viven en el mundo con menos de un dólar diario. Sin ir muy lejos, la mayoría en Bolivia es pobre.

Estamos en una sociedad que evoluciona constantemente, pero eso no es malo, lo negativo es la pérdida de valores familiares, éticos, religiosos, en síntesis, valores humanos. Los bolivianos tenemos frases como "votaré por el que menos robó" o "tal autoridad robó pero hizo algo" cuando en realidad a quien robe, así sea un centavo del arca estatal, debe caerle todo el peso de la norma, ya que si realmente vivimos en un Estado de derecho, la ley debe ser cumplida tanto por el gobernante como por los gobernados.

Las guerras entre países han disminuido sustancialmente, pero los problemas internos de los Estados han aumentado. Bolivia se salvó en varias oportunidades de llegar a conflictos civiles que iban a dejar al país más maltrecho de lo que se encuentra.

Hace 71 años empezaba la SGM y los humanos somos los únicos seres vivos que no aprendemos del pasado. Un felino o un canino, si se equivoca, aprende de sus errores y no vuelve a cometerlos, pero el ser humano, que es un ser racional, no hace lo mismo.

Muchos vivimos anclados en el pasado cuando debemos construir un presente con visión futurista; no se afirma olvidar el pasado completamente, sino tomar los errores del mismo para convertirlos en aciertos en beneficio de todos.

A 71 años del inicio de la SGM, nuestros rezos deben ser para que nunca más vivamos un conflicto de igual o peor envergadura. "Aquéllos que no recuerden el pasado están condenados a revivirlo" (Santayana).

martes, 31 de agosto de 2010

Los Mismos de Siempre

Armando Alvarez
aralar3@gmail.com

Al parecer, el gobierno viene logrando acuerdos con determinados sectores de trabajadores - haciendo promesas cuyo cumplimiento no se encuentra respaldado técnica ni financieramente - a fin de obtener apoyo para reformar el actual sistema de pensiones. Por supuesto que, toda mejora que se pretenda introducir en el sistema de pensiones para ampliar el universo de beneficiarios y mejorar las rentas de jubilación es bienvenida, en la medida en que sea sostenible en el tiempo.

Entre las promesas que vine haciendo el gobierno está el pago de jubilaciones por determinados montos que se financiarían con los aportes que va a realizar el propio trabajador a su cuenta individual y de no alcanzar estos para recibir una jubilación por el monto determinado, el faltante, se financiaría con recursos a ser aportados por otros trabajadores, tanto dependientes como independientes, que tengan un total de ingresos (salario, más rendimientos de sus inversiones, más alquileres percibidos, más cualquier otro ingreso) superiores a los 20 salarios básicos y en adición al aporte que deben realizar a su propia cuenta individual. Se financiaría también con un aporte patronal de entre el 3 y el 5% sobre el total de la planilla salarial y un porcentaje de las primas que pagan los trabajadores y los empleadores para cubrir el riesgo común y riesgo profesional, respectivamente.

En otras palabras, quienes van a financiar la pensión solidaría (ese monto faltante) serían los mismos de siempre, los trabajadores y empresas que cumplen con sus obligaciones fiscales y sociales. Pero qué pasa con los trabajadores y empresas informales?. Es justa y equitativa una medida que pretende ampliar el universo de trabajadores beneficiados - entre ellos los que están en el sector informal - pero en lugar de ampliar también el universo de aportantes pretende cargar el costo de esa medida sobre los únicos que cumplen con sus obligaciones?. Si el gobierno no está dispuesto a tomar medidas para que los informales también contribuyan, no debería el Estado asumir parte de ese costo aplicando fuentes que no recaigan sobre los mismos de siempre?.

La forma de financiamiento de la pensión solidaria que propone el gobierno fomenta la informalidad, ya que incrementa el costo (mayores aportes) de las empresas y trabajadores formales. Consiguientemente, a menores empresas y trabajadores formales, las fuentes de financiamiento de la pensión solidaria no solamente no van a crecer, se pueden incluso reducir, con lo cual, el pago de la pensión solidaria tiene muy pocas probabilidades de ser sostenible en el tiempo.

¿DONDE ESTÁ LA UNIVERSIDAD?

Roberto Márquez
rbtmrquez@yahoo.com.br

A propósito de las protestas presupuestarias de la Universidad Juan Misael Saracho, contra el gobierno del MAS, sobre el mísero 2% y 6.7% para las llamadas pequeñas como de: Pando, El alto y Siglo XX. Resulta que la dádiva gubernamental está en función a otras prioridades estatales, frente a la proposición universitaria "inconsistente, negociable y dúctil". Con resultado sospechado.

Es ya un hecho demostrable, el Estado Plurinacional no se preocupa -en la práctica-, por la educación en general, como lo hace para reforzar financieramente los costosos aparatos represivos del Estado, programas gubernamentales con dudosos resultados como: "Evo Cumple…", costosas y caprichosas adquisiciones gubernamentales, caso ex - avión del Manchester United, hoy Avión Presidencial, deleite pequeño burgués.

Hablando de Universidades: ¿Qué hace la universidad con su "autonomía universitaria"?... Varios estudios e investigaciones realizados desde 1971 a 2008 por el suplemento educativo del periódico británico The Times y la Universidad Jiao Tong de Shanghái, una de las más antiguas y prominentes de de la República Popular China, revelan una pésima nota a las universidades latinoamericanas en conjunto, en la que hay una sola universidad de la región que aparece en esa lista y está casi al final de entre las 200 mejores universidades del mundo: en el puesto 195. Es la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) un monstruo de más de 275.000 estudiantes, que recibe del Estado mexicano 1.500 millones de dólares por año; (aprox. 8/15 veces del total del presupuesto boliviano) frente a la única universidad boliviana, la cochabambina UMSS, cuya situación a nivel mundial queda muy relegada en la posición 2.504

Jeffrey Puryear, uno de los máximos expertos internacionales en temas de educación en América latina, y funcionario del Diálogo Interamericano, un centro de estudios en Washington D.C. expreso a la prensa: "No me extrañan para nada los resultados generales del sondeo", "Gran parte de las universidades latinoamericanas son estatales, y los gobiernos no les exigen mucho en materia de control de calidad. Y cuando intentan exigirles calidad, las universidades se resisten escudándose en el principio de la autonomía universitaria", agregó.

Según todos los estudios comparativos, los países latinoamericanos invierten menos en Educación que los de Europa y Asia. Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia e Israel, por ejemplo, destinan alrededor del 7 por ciento de su producto bruto anual a la educación. Los países de la ex Europa del Este invierten alrededor del 5. Comparativamente, México destina el 4,4; Chile el 4,2; Argentina el 4; Perú el 3,3; Colombia el 2,5 Guatemala, el 1,7 y Bolivia 2%. (¿?)

"…Y no sólo gastamos menos, sino que la gastamos mal", casi la totalidad del presupuesto universitario se destina a pagar salarios. Según un estudio del Banco Mundial, entre el 80 - 90 por ciento del gasto público en las universidades es para pagar sueldos de personal actual y jubilado. Como resultado, el sistema universitario padece de "baja calidad", con universidades sobre pobladas, edificios abarrotados, carencia de equipos, materiales de instrucción obsoletos e insuficiente capacitación y dedicación de los profesores. Todo ello versus pobreza investigativa, en la actualidad un problema institucional, comparado con un conocimiento científico, teórico y metodológico muy pobre.

Tantas vidas expuestas y sacrificadas por la democracia y la autonomía universitaria, merecen una mejor y expeditiva respuesta del conjunto de los pilares de la universidad, respecto a la política miserable del Estado Plurinacional respecto a su visión de la educación superior. La universidad debe cumplir con su rol que trazó con mucho esfuerzo y dedicación; pero sobre todo debe alzar las banderas rebeldes de la ciencia y la tecnología al servicio del pueblo.

La universidad que soñamos los bolivianos hasta hoy no la encontramos…

¿La constitucionalización del avasallamiento?

Franz Rafael Barrios Gonzalez
franzrbarrios@yahoo.com

El servidor público afirma que los avasallamientos son cosa de "hace 20 años", casi son una consecuencia que nos trajo la democracia consigo -por defecto-. ¿De ser así, dónde está la jurisprudencia acumulada al respecto desde "hace 20 años"? O es que en esos "hace 20 años" democráticos no existía una redacción constitucional que invita y facilita los ánimos del instinto avasallador como los hay hoy.

Además si denunciamos la obesa preferencia política del proyectista cuando inclina sus favores y ventajas a su idea de lo "originario-campesino-indígena" en detrimento de" los otros". Esos "otros" a quienes se les supone (por criterios de prebenda y oferta política) que desde la fundación republicana pudieron "beneficiarse lo suficiente" como para ya no merecer la misma consideración que se tiene hoy con lo "originario-campesino-indígena".

El proyectista político de la redacción constitucional, así como sus operadores ideológicos deben pensar que los Derechos y Garantías humanas se pueden suspender por la sola predilección de unos sobre otros; y obviar que eso signifique la negación de la razón constitucional, la misma que ampara esa su predilección política. Deben pensar, los seguidores de la intención calculista,
que se pueden reducir y aumentar Derechos y Garantías (como por arroba o por cuartilla y con yapa) a unos respecto de otros sujetos que conforman el mismo cuerpo social boliviano.

Un ejemplo de la desprolijidad:

[II. Donde exista sobreposición de áreas protegidas y territorios indígena originario campesinos, la gestión compartida se realizará con sujeción a las normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indígena originaria campesinos, respetando el objeto de creación de estas áreas.] Artículo 385.

Es decir que al final, se respete o no la razón de ser de las áreas protegidas, las "normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indígena originaria campesinos" se sobreponen (con sujeción) por el beneficio político.

El proyectista considera el "respeto al objeto" y a la vez cita la sujeción de éste a lo "originario". Es decir condiciona que al final se someta el "objeto de creación de estas áreas" a "las normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indígena originaria campesinos"

Siguiéndole el rastro a este tipo de proceder. Para el sistema originario respetar el objeto, significará respetar la llana nominación: "áreas protegidas"; pudiendo asentarse en estas (porque aun seguirían respetando al "objeto") y pensar además que así están "protegiendo" dichas áreas, con esa su bandera de "lo benévolo" por defecto natural.

La ambigüedad siempre llega a acomodar el significado de algo a su capricho.

Además que ese instinto avasallador otorgado en el texto de la lotería, debe suponer una cosa para los adscritos en la "justicia comunitaria" y otra muy distinta para los adscritos a la razón positiva. Las "normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indígena originaria campesinos" significa que su valoración respecto de la tierra y su intención de tendencia responden a los
cánones "comunitarios" de su idea de justicia.

Legítimo sí, pero quien podrá modular con eficacia ese entuerto jurídico. Si a unos "constitucionalmente" se les configura un Derecho por sobre otros. Quién tiene mayor posibilidad de ganarle un recurso, a una parte que tiene en su favor una sujeción de "normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indígena originaria campesinos" por sobre el respeto.

"Surge el debate en torno a la justicia indígena campesino originario, porque es otra manera de ejercer las normas de lo justo y sancionar lo injusto. La mayor dificultad es articular diversos sistemas" A. Garcia Linera*

___________________________________________________
*http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=116972&a=1&EditionId=2270.

lunes, 30 de agosto de 2010

A proposito de historia, que sublime Los Miserables

Jaime Chumacero López

Ser historiador, sin duda es una palabra mayor, pero en realidad que es ¿ser un historiador?, ¿un simple recopilador de hechos pasados?, ¿o un interpretador de los hechos pasados?, ¿o un visionario que a partir de los hechos pasados prefigura el porvenir?, conozco dogmáticos que se aprenden de memoria fechas y nombres y esta precisamente es la forma de enseñanza en nuestra unidades educativas, aprender de memoria, sin entender la signifcacia de los hechos.

Esta claro que referirse a los hechos pasados debe estar claramente vinculado a la necesidad, al interés, a la curidosidad que uno tiene sobre un tema específico, ya que estudiar o leer historia así por así, sin un camino determinado de lo que uno quiere saber no tiene sentido, definitivamente no se logrará nada, sin una clara interpretación de la misma; sin embargo la interpretación de los hechos pasados, viene signada por la ideología, depende de ella para ver las cosas...es como si dependiese del cristal (ideologia) por donde lo veas y cuan dogmatico seas (hablo en tercera persona no necesariamente dirigiendome a ti).

Conozco libros de historia, que son meros compendios de hechos, sin interpretación alguna, pero tambien existen libros que tienen mucho de interpretación; confieso que entre los historiadores me gustan mas los que sea animan a aclararme más a través de su visión, por más equivocada que esta sea, pero tienen una interpretación ese es el valor más grande que ellos nos dan.

Y si de escritores sabios se trata, sin duda la de Fellman Velarde es lo mejor, incomparablemente superior a ese monstruoso compendio de los Meza Quisbert, cuya única virtud se encuentra en la data de los hechos, pero hay otros que escriben historia sin quererlo o tal vez con la cierta abiesa intención o tal vez no, de introducirse a nosotros mediante una lectura que parece ser, no el tema central, sino tan solo un refilon, pero que te cala hasta lo mas intimo, como lo escrito por Victor Hugo, de quien tan solo reproducen en películas la historia marginal de los personajes de la novela "Los Miserables" (un escrito kilométrico de 3 tomos), donde Jean Valjean, Cossette y el inspector tan solo son pretextos, para mostrarnos algo más, sublimemente más, en esa su adscripción Napoleónica que tenia Victor Hugo, donde nos describe París y te hace amar a Paris sin verlo siquiera, y donde describe magistralmente la última batalla librada por su héroe en "Waterloo", donde lo increible sucedio, lo menos imaginable gano,
Dios estuvo celoso de Napoleón Bonaparte y por circunstancias nímias, lo vencio. Aquel que lo tenia todo, buen apertrechameinto, lugar estratégico, e incluso Napoleón (por decir algo en esa situación), se echo una siestita seguro de su triunfo, pero tenia sobre todo un pueblo, todo un pueblo que lo amaba, es ahi (tal vez el único) donde se dío la clara unión entre un pueblo y un gran lider, un lider que confia en su pueblo y un pueblo que ama su lider, ¿que sublime verdad?.

Existe otro escritor, tambien frances, como Alejandro Dumas, el mismo que tampoco supo sustraerse de lo mejor que tienen los franceses, su Napoleón, dado que en esa otra, tambien kilometrica novela del Conde de Monte Cristo (3 tomos hasta la Mano del Muerto), dedicandole al preso de la Isla de Elba todo un capítulo bastante revelador. ¿Estos dos eran novelistas o historiadores?, por lo que a mi respecta cumplen más con la segunda función más que la primera.

Qué diferencia que gran diferencia hay entre un pueblo dispuesto a gran sacrifico y un lider incapaz o líderes incapaces, que llevan a un sacrificio mayor a todo un pueblo y no logran sino migajas, esa es la bronca, por más jovén que sea el lider, si este no tiene la capacidad, la sagacidad, el conocimiento y el don de ubicuidad tal que le permitan tener visión, pues simplemente jovén es, y el pueblo, el pueblo sacrificado no más esta, tal es la lección del último movimiento Potosino, y tal vez esta sea la lección que nos cupe vivir como bolivianos.